兼論勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的關(guān)系

《兼論勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的關(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、兼論勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的關(guān)系一、社會(huì)法概念的提出及其定位關(guān)于法學(xué)分類方法,自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)以來,就長(zhǎng)期影響著大陸法系各國(guó)法律部門的定性。私法與公法之間的區(qū)分成為法律體系化的基礎(chǔ).(注:[奧]凱爾森著:《法與國(guó)家的一般理論》,中國(guó)大百科全書出版社1996年版,第226頁(yè)。)作為制度的結(jié)果,公法和私法的劃分已形成了現(xiàn)代法律制度的基本結(jié)構(gòu),并因此形成法學(xué)的體系。就公法和私法的劃分,從法所保護(hù)的利益為標(biāo)準(zhǔn),凡是有關(guān)公益的法為公法;有關(guān)私益的法為私法。從法律關(guān)系的主體為標(biāo)準(zhǔn),凡以國(guó)家或公同團(tuán)體的一方或雙方為主體而規(guī)定法律關(guān)系的

2、法為公法;規(guī)定私人相互關(guān)系的法為私法。從法律關(guān)系的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn),凡規(guī)定國(guó)家與公民之間的權(quán)力與服從關(guān)系的法為公法;而規(guī)定公民相互之間平等關(guān)系的法為私法。20世紀(jì)以來,特別是第二次世界大戰(zhàn)后,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)理念的變化,西方國(guó)家的法學(xué)家明確提出了社會(huì)法的概念,并將社會(huì)法視為介于公法和私法之外的第三法域。但對(duì)于什么是社會(huì)法,法律并未作明確規(guī)定,學(xué)術(shù)界也是眾說紛紜。從各國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)法的研究和理解看,社會(huì)法有廣義和狹義之分。廣義的社會(huì)法是指為了解決社會(huì)性問題而制定的各種有關(guān)社會(huì)法規(guī)的總稱。它是根據(jù)國(guó)家既定的社會(huì)政策,通過立法的方式制定法律,以保護(hù)某些

3、特別需要扶助人群的經(jīng)濟(jì)生活安全,或是用以普遍促進(jìn)社會(huì)大眾的福利。將所有有關(guān)社會(huì)法規(guī)集合在一起,便被廣泛地稱作社會(huì)法或社會(huì)立法。(注:陳國(guó)鈞著:《社會(huì)政策與社會(huì)立法》,三民書局1984年版,第112頁(yè)。)“以維持這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者階層的生存及其福利的增進(jìn)為目的的諸法律在學(xué)術(shù)上按體系分類,稱為‘社會(huì)法’,并被試圖加以體系化?！?注:[日]星野英一著,王闖譯:《私法中的人》,《民商法論叢》第8卷,法律出版社1997年版,第186頁(yè)。)而狹義的社會(huì)法,通常是專指社會(huì)保障法。德國(guó)是較早提出社會(huì)法概念并制定了《社會(huì)法典》的國(guó)家。對(duì)社會(huì)法的概念采取了狹義的理解。

4、第一次世界大戰(zhàn)后,隨著社會(huì)民主主義思想的興起,德國(guó)試行了工業(yè)社會(huì)化政策,并開始了社會(huì)法的研究。但對(duì)于什么是社會(huì)法,在德國(guó)同樣存在著分歧。有人稱社會(huì)法是調(diào)整對(duì)收入(如工資)、個(gè)人待遇不足或其他特殊負(fù)擔(dān)及損失進(jìn)行平衡的社會(huì)支出以及與之相關(guān)的預(yù)防和改正措施的法律部門。它還應(yīng)包括對(duì)“社會(huì)弱者”提供機(jī)會(huì)的有關(guān)法律以及有關(guān)社會(huì)救濟(jì)的基本保障法律。(注:《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽》1993—1996,第264頁(yè)。)還有學(xué)者參照聯(lián)合國(guó)憲章第22條的規(guī)定來定義社會(huì)法,該條款規(guī)定:“每個(gè)人作為社會(huì)成員有權(quán)享受社會(huì)保障;有權(quán)享受必要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利以符合其人

5、格尊嚴(yán)和促進(jìn)其個(gè)性發(fā)展。”因此,將社會(huì)法理解為消除社會(huì)不公平和不平等待遇的法律。(注:《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽》1993—1996,第264頁(yè)。)由于認(rèn)為前者對(duì)社會(huì)法的描述不夠精確并過于武斷,后者對(duì)社會(huì)法的定義過于寬泛,因此這兩個(gè)定義在德國(guó)都未被普遍接受。更多的學(xué)者是從《社會(huì)法典》的規(guī)定來定義社會(huì)法,該法典第1條第1款規(guī)定:社會(huì)法典為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)保障應(yīng)有效調(diào)整社會(huì)福利支出(包括社會(huì)救濟(jì)和教育性救助)。它應(yīng)協(xié)助、保證符合人之尊嚴(yán)的生活;為性格之自由發(fā)展創(chuàng)造平等的前提條件;保護(hù)家庭并促進(jìn)和諧;保證自由選擇就業(yè)方式以謀取生活費(fèi)用;消除或協(xié)調(diào)

6、生活特殊負(fù)擔(dān)。從社會(huì)福利支出的意義上去理解社會(huì)法,則社會(huì)法包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)促進(jìn)和社會(huì)救濟(jì)。其他調(diào)整公民之間相互關(guān)系的規(guī)定,如勞動(dòng)法和租房保護(hù)法,盡管它們的宗旨也是為了保護(hù)社會(huì)弱者,但也不包括在社會(huì)法中。因此,在通說上,德國(guó)的社會(huì)法就是指社會(huì)保障法,兩個(gè)概念是可以通用的。在法國(guó)和日本,社會(huì)法的范圍比德國(guó)要寬泛。法國(guó)一般認(rèn)為社會(huì)法包括勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。在日本,社會(huì)法的研究和發(fā)展有一個(gè)演變的過程。對(duì)于社會(huì)法究竟是一種法律觀念,還是根據(jù)這種觀念[1][2]下一頁(yè)制定的法律,都曾經(jīng)引起過爭(zhēng)論。最初,在學(xué)者的心目中,社會(huì)法一詞意味著:修正以個(gè)人

7、的絕對(duì)所有權(quán)和契約自由等為基本原則的近代資本主義法的新的法學(xué)理論;根據(jù)這個(gè)修正理論而制定的法律,不屬于私法、公法等任何一個(gè)舊的法律部門,而成了新的、第三個(gè)法律領(lǐng)域。勞動(dòng)法是其中的典型并得到了發(fā)展。隨著日本進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)體制,社會(huì)化思想迅速衰退。第二次世界大戰(zhàn)后,社會(huì)法在日本重新得到發(fā)展,現(xiàn)在,社會(huì)法一詞,通常被學(xué)者非常實(shí)際地肯定為對(duì)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的總稱,或者指社會(huì)保險(xiǎn)及有關(guān)社會(huì)事業(yè)的法。(注:參見上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯:《國(guó)外法學(xué)知識(shí)譯叢?法學(xué)總論》,知識(shí)出版社1982年版,第41頁(yè)。)在英美國(guó)家,社會(huì)法通常作較為廣義的理解。在英國(guó),社會(huì)立法

8、被解釋為對(duì)具有普遍社會(huì)意義的立法的統(tǒng)稱,例如涉及教育、居住、租金的控制、健康福利設(shè)施、撫恤金以及其他社會(huì)保障方面的立法。工廠法屬于社會(huì)立