資源描述：
《國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)信息造假的制度缺陷 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)信息造假的制度缺陷內(nèi)容摘要：本文分析了我國(guó)國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)信息造假的制度原因及其與我國(guó)傳統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的關(guān)系，分析了我國(guó)成立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在減少會(huì)計(jì)信息造假方面的意義。 關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息造假?lài)?guó)有資產(chǎn)管理體制國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，又叫可靠性或客觀(guān)性，是會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量要求或質(zhì)量特征，是指會(huì)計(jì)信息應(yīng)能如實(shí)表述所要反映的對(duì)象，尤其要做到不偏不倚地表述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，避免傾向于預(yù)定的結(jié)果或某一特定利益集團(tuán)的需要。只有真實(shí)的會(huì)計(jì)信息才具有有用性，才能為不同利益集團(tuán)提供可供合理決策的依據(jù)。 國(guó)有上
2、市公司會(huì)計(jì)信息造假一直是困擾股票市場(chǎng)的一大問(wèn)題，這些年來(lái)，我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真事件可謂層出不窮，耳熟能詳?shù)挠朽嵃傥摹偯裨?、銀廣夏等，美國(guó)也出現(xiàn)了安然公司和世通公司等大公司的會(huì)計(jì)信息造假事件。我們下面將針對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息造假的原因及新設(shè)立的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在防止會(huì)計(jì)信息造假方面的重要意義進(jìn)行討論。 國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)信息造假的制度缺陷 造成我國(guó)國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)信息造假的原因很多，有外部原因，如在制度方面，會(huì)計(jì)制度和法律制度不健全等；在監(jiān)管方面，社會(huì)和政府監(jiān)督上存在不足等。也有內(nèi)部原因，如單位經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制不夠健全，內(nèi)控制度薄弱，
3、公司管理人員的道德問(wèn)題，財(cái)務(wù)人員素質(zhì)的影響等。但是，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹鳳岐指出的那樣，中國(guó)上市公司之所以存在比較嚴(yán)重的欺騙和造假現(xiàn)象，其根源是制度缺陷。我們認(rèn)為，與會(huì)計(jì)信息造假有關(guān)的制度缺陷主要有如下幾個(gè)方面：最初的股份制改革有誤區(qū)。當(dāng)初設(shè)立證券市場(chǎng)的目的就是“為國(guó)企解困”，讓一些效益不好、與地方利益密切相關(guān)的企業(yè)優(yōu)先上市。國(guó)有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股、法人股占有比例過(guò)大，流通受限。激勵(lì)機(jī)制不健全，不僅控股股東本身缺乏激勵(lì)機(jī)制，而且對(duì)于經(jīng)營(yíng)者也存在激勵(lì)不足問(wèn)題，也即其收入過(guò)低，收入與貢獻(xiàn)不配比，薪酬結(jié)構(gòu)單一。公司治理上存在著“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，使
4、管理層沒(méi)有得到有效的監(jiān)督。但是，我國(guó)國(guó)有上市公司之所以存在以上制度缺陷，更深層原因之一在于我國(guó)傳統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制中存在的政企不分等缺陷，下面我們將作具體分析?！ 鹘y(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的缺陷及其對(duì)上市公司的影響 國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的難點(diǎn)和重點(diǎn)，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制還相當(dāng)混亂，存在很多問(wèn)題，其中很大的缺陷是政企不分，政資不分，所有者缺位、多頭管理以及條塊分割?！ ≌蟛环?、政資不分是指政府作為國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)所有者、投資者和收益者的地位仍然存在，政府與企業(yè)存在著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系，而國(guó)有企業(yè)作為政府職能延伸的特有功能在
5、相當(dāng)程度上存在，政府包辦企業(yè)、干預(yù)企業(yè)決策的現(xiàn)象比較普遍，政府、行政主管部門(mén)與經(jīng)營(yíng)者之間缺乏明確的責(zé)權(quán)利關(guān)系。這樣就出現(xiàn)了政府部門(mén)“為國(guó)企解困”而讓一些效益不好、但與地方利益關(guān)系密切的企業(yè)優(yōu)先上市的現(xiàn)象，企業(yè)在利潤(rùn)指標(biāo)、資產(chǎn)指標(biāo)和項(xiàng)目指標(biāo)等方面均達(dá)不到上市要求的情況下上市，就是靠造假。不少企業(yè)在上市之初就在項(xiàng)目可行性、招股說(shuō)明書(shū)等各個(gè)環(huán)節(jié)造假，上市之后為了再融資，為了取悅股東不得不再次造假。這些企業(yè)上市的目的也僅限于圈錢(qián)，當(dāng)然也就沒(méi)有能力對(duì)出資人負(fù)責(zé)，特別是對(duì)公眾股東不負(fù)責(zé)任，如出現(xiàn)大股東掏空上市公司等現(xiàn)象。而且，由于很多會(huì)計(jì)信息造假事件中都可以看到
6、地方政府的身影，加上公司的國(guó)有股和法人股不能流通，從而使得股票市場(chǎng)監(jiān)管不力和監(jiān)督失效，會(huì)計(jì)信息造假事件得不到應(yīng)有的抑制，而且一度愈演愈烈。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，雖然在形式上“計(jì)劃”已經(jīng)讓位于市場(chǎng)，但“政企”、“政資”仍然沒(méi)有完全分開(kāi)。所有者缺位是指國(guó)有企業(yè)的出資者是國(guó)家，財(cái)產(chǎn)屬公有，公有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)本質(zhì)上只是一種代理權(quán)，在對(duì)資產(chǎn)的態(tài)度和責(zé)任方面，這種代理權(quán)無(wú)法等同于資本主義條件下的個(gè)人資本所有權(quán)。具體到上市公司，國(guó)有企業(yè)股份制改造過(guò)程中國(guó)有股和法人股就在國(guó)有上市公司中占有很大的比例，造成了國(guó)有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股一股獨(dú)大（這種不合理的
7、局面也由于傳統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制上的條塊分割不利于企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)重組兼并等而無(wú)法有效地加以更正），國(guó)有股處于控股的地位。這樣，國(guó)有股東的缺位就造成了上市公司的所有者“缺位”。所有者“缺位”使得上市公司缺乏人格化的產(chǎn)權(quán)代表和法律化的投資主體，以致對(duì)經(jīng)營(yíng)者缺乏產(chǎn)權(quán)約束，加上制度約束也軟化，這樣公司內(nèi)部人（公司經(jīng)營(yíng)者）就很容易掌握較大的控制權(quán)，從而使公司經(jīng)營(yíng)者處于缺乏有效監(jiān)督的“內(nèi)部人控制”狀態(tài)。由于“內(nèi)部人控制”造成的更加嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)和對(duì)內(nèi)部人監(jiān)督的困難，公司經(jīng)營(yíng)者就很容易在公司業(yè)績(jī)欠佳時(shí)，為了特定的目的而進(jìn)行粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表、虛增資產(chǎn)少計(jì)費(fèi)用等會(huì)計(jì)信
8、息的造假活動(dòng)。 在傳統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，我國(guó)對(duì)國(guó)有上市公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束存在著很多問(wèn)題，如物質(zhì)激勵(lì)偏低
