淺析交通肇事逃逸行為 正確認定

《淺析交通肇事逃逸行為 正確認定 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、淺析交通肇事逃逸行為正確認定交通肇事的逃逸情節(jié)在現行刑法中作為一個重要的事實因素而加以規(guī)定，對于逃逸行為所引起的法律后果不同，即對刑法第133條“特別惡劣情節(jié)”同等評價價值的普通逃逸行為，對“因逃逸致人死亡”的逃逸行為，和對將被害人帶離現場隱藏或者遺棄后的逃逸行為，在不同的法定幅度中具有不同的意義。逃逸行為在刑法修訂前后，都是刑法理論研究的熱點問題之一。在2000年11月21日最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）施行后，仍有對此探討的必要。　　一、逃逸行為與責任認定的關系　　根據1991年9

2、月22日國務院《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第20條規(guī)定：當事人逃逸或故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應負全部責任?！　〗煌ㄕ厥伦锏男袨槿藰嫵山煌ㄕ厥伦锏模谑鹿守熑蔚某胸撋?，是全部責任或者主要責任，以及一定條件下的同等責任。但在目前的交通事故責任認定中，普遍存在著對行為人具有逃逸行為時，就一概認定行為人對事故負有全部責任，而不問該逃逸行為是否已經造成事故責任的無法認定。其次《辦法》第20條規(guī)定的逃逸主體是當事人，即包含在事故發(fā)生時無任何過錯的當事人，因此在當行為人只負次要的事故過失責任、或完全是因為另

3、一方當事人的過錯因而發(fā)生交通事故，僅因行為人逃逸，就認定其負事故全部責任。如此認定顯屬不當。逃逸應該是事故發(fā)生后行為人對法律追究和見危救助行為的逃避，是行為人對事故處理的態(tài)度，是一種事后行為。而刑法調整的造成一定后果的交通事故的行為人對事故發(fā)生時的過失主觀心理和過失行為。以事后行為作為認定行為人在事故發(fā)生當時的主觀過失程度，顯然與理不合。應該以行為人在發(fā)生事故的即時違反交通運輸管理法規(guī)的程度，認定其對事故的責任是全責、主責、同責、次責、無責?！　≡谑鹿守熑握J定時，使交通事故責任無法認定的逃逸行為人應負全部責任，該逃逸行為與《解釋》規(guī)定的死亡

4、一人或者重傷三人以上情形的一般情節(jié)的事故后果，同時作為構成交通肇事罪的定罪情節(jié)。而在法條中，又對該逃逸行為作為加重處罰的量刑情節(jié)，違背了一事不得重復評價的原則。同樣道理，對交通肇事致1-2人重傷構成交通肇事罪的六種情形中，也存在著重復評價?！　《?、逃逸行為的認定　　在理論界對于逃逸的認定存在著“逃逸行為人必須對搶救的缺乏以及責任認定的逃避”的觀點，并且認為“單一動機的存在也可以構成逃逸”。暫且稱之為兩件論。　　根據《解釋》的規(guī)定，逃逸是指在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究而逃跑的行為。此《解釋》則明確規(guī)定了逃逸行為人在主觀是逃避法律追究的單一

5、動機，而對于行為人是否具有對搶救義務的作為，均不影響逃逸的成立，如某行為人駕駛車輛將行人撞傷后，為保護現場將傷者遺棄在現場，自己則到交警部門投案。按照兩件論則該行為人屬于逃逸。　　但按照《解釋》則不能認定為逃逸，雖然對行為人搶救義務不作為具有道義上的可譴責性。人的生命價值是無法以金錢來衡量的。對逃逸行為人的認定排斥救助，會使肇事人產生價值意識的歧途，會因長期的治療費用不如死后撫恤，尤其是對年老的體弱的被害人，則更是如此，在可以送其搶救而不送其搶救。因為解釋并未規(guī)定“行為人在肇事后不積極施救，致使被害人因得不到救助而死亡的情形規(guī)定為加重處罰的

6、情節(jié)”?！　∪⑻右葜氯怂劳龅恼J定　　根據《解釋》第五條第一款的規(guī)定，“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人得不到救助而死亡的情形。構成此加重情節(jié)，在主觀上行為人具有逃避法律追究的目的，在客觀上要造成被害人得不到救助及因此而死亡的后果。換言之，即要構成因逃逸致人死亡，必須具有“逃避法律追究而逃跑”——因此被害人得不到救助——因此被害人死亡的因果關系存在。并不能因為行為人逃跑和被害人死亡這前后兩種因素，而擗開中間因素，得出行為人具有因逃逸致人死亡?！　τ诘貌坏骄戎那樾?，因為被害人的年齡、體格、撞擊的部位、

7、損傷程度、肇事地點、時間季節(jié)等具體情況的不同，在認定逃逸致人死亡時也應該有所區(qū)別?！耙蛱右葜氯怂劳觥保瑧撌侵父鶕缓θ水敃r的受傷情況和肇事的地點時間情況，本來是可以不發(fā)生死亡結果，但因為肇事者的逃逸而使被害人得不到搶救而死亡?！　∪绻袨槿司哂刑优艿哪康模菍嶋H上被害人已經因為肇事行為而死亡；或者在其逃跑之時被害人已經得到救助，或者其實施了使被害人得到救助的措施，而仍然死亡的，不能認定為因逃逸致人死亡?！　τ诒缓θ怂苤畟麡O為嚴重，或者肇事地點距離施救地點遙遠，即使對被害人及時搶救（包括肇事者對被害人的及時搶救，也包括肇事者逃逸后其他

8、人員對被害人的搶救），也無法挽救其生命的，此時的逃逸因為與被害人的死亡沒有直接的因果關系，只能認定為交通肇事罪的普通逃逸行為?！　‰m然被害人死亡原因究竟的肇事行為直接造成，還是因