試論我國犯罪構成理論體系

《試論我國犯罪構成理論體系》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、試論我國犯罪構成理論體系論文摘要：犯罪構成理論是近年刑法理論研究非?；钴S的一塊領地。針對有關這一理論的批判和爭議眾多。本文從我國犯罪理論現(xiàn)狀與淵源及犯罪構成重建之爭議兩方面，淺析我國現(xiàn)行四要件論犯罪構成理論體系并無重建之必要，指出四要件論這樣的犯罪構成理論符合我國國情。論文關鍵詞：犯罪構成理論體系四要件論重建犯罪構成理論是當代刑法理論中的核心內容，是刑法理論水平的重要標志。但是關于我國的犯罪構成理論體系，學界近年來出現(xiàn)了不少的爭論，這些批判和爭議有可能引起相關理解歧義乃至執(zhí)法困惑。筆者認為，對此問題有必要根據(jù)我國的實際情況統(tǒng)一認識，才能減少無

2、謂的爭論，使我國刑法學理論的發(fā)展朝著有利的方向發(fā)展。一、我國犯罪構成理論現(xiàn)狀及淵源我國現(xiàn)行主流的犯罪構成理論是”四要件”論。在我國刑法學界，大多數(shù)學者認為我國刑法中的犯罪構成，是指刑法所規(guī)定的構成犯罪所必需的一切主觀、客觀要件的總和。在此基礎上，認為犯罪構成具有四個方面的要件：犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。有學者認為這四要件之間是一有俱有、一無俱無的關系。也有學者認為是”齊合填充”的關系。應該說，這兩種說法都形象的概括了我國犯罪構成理論的特色。我國的犯罪構成理論有其形成和發(fā)展的過程?？偟闹v，它是適應我國社會主義法制的需要，引

3、進、吸收蘇聯(lián)的犯罪構成理論而逐步建立和發(fā)展起來的。前蘇聯(lián)法學家特拉伊寧教授認為，犯罪構成是指蘇維埃刑法所規(guī)定的說明危害行為特征的諸要件的總和，并認為犯罪構成是事實的要件的總和，這些要件分別屬于犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪主體、犯罪的主觀方面，任何犯罪都是一定的危害社會的行為的客觀要件和主觀要件統(tǒng)一，犯罪構成是刑事責任的唯一基礎。loCAlHOst這一理論強調犯罪構成要件是主客觀要件的有機統(tǒng)一，并將犯罪對社會的危害演繹為犯罪客體的內容。從這一概念可以看出，我國犯罪構成理論與前蘇聯(lián)犯罪構成理論足一脈相承的。而前蘇聯(lián)的犯罪構成理論則是通過對大陸法

4、系的犯罪論體系進行改造得來的。前蘇聯(lián)刑法學家特拉伊寧、布拉伊寧等對大陸法系的犯罪論體系進行了改造，已經形成自身的邏輯結構，它與大陸法系的犯罪論體系是有重大差別的。從我國引進前蘇聯(lián)的犯罪構成理論這多年以來，”四要件”論已經在我國學術理論界、司法實踐中扎穩(wěn)了腳跟，并且產生了重大的影響。二、犯罪構成理論重建之爭議中國犯罪構成理論在80年代中期進入探索階段后，得到了深入探討，與此同時，不少學者對傳統(tǒng)的犯罪構成理論提出了批評、完善建議，內容涉及宏觀和微觀方面的一系列問題。其中特別是對犯罪構成應當包含哪些要件展開了激烈的爭論。在為數(shù)不少的學者看來，現(xiàn)存的

5、犯罪構成四要件說存在很多弊端，難以承載評價犯罪的使命，必須要加以改造?，F(xiàn)在理論界主要有否定說(完全否定現(xiàn)存的四要件說，主張完全按照”構成要件符合說”、肯定說(贊成四要件平行模式)、改良說(新提出有”三要件”說、”二要件”說、”五要件”說)三種主張。其中以主張借鑒德目為代表的大陸法系遞進式犯罪論體系的重建派逐漸占了上風。重建派的代表人物著名學者陳興良教授就認為，”我們國家的刑法學理論經過多年的發(fā)展，在現(xiàn)在的體系框架下已經走到頭了。”那么，我國所使用的四要件論和大陸法系的三要件論究竟有什么區(qū)別呢?最主要的兩點如下：一、犯罪客體存在無意義。在四要件

6、論中，犯罪客體是不可或缺的。前蘇聯(lián)刑法學家特拉伊寧就持有這樣的觀點，指出：”每一個犯罪行為，無論它表現(xiàn)的作為或不作為，永遠是侵犯～定的客體的行為。不侵犯任何東西的犯罪行為，實際上是不存在的?！钡?，重建派的學者們認為，在四要件論中占有如此重要地位的犯罪客體，實際上是沒有存在必要的。我國刑法學家張明楷教授即認為：”主張犯罪客體不是要件，并不會給犯罪定性帶來困難。二、四要件論不能反映司法定罪過程。重建派的學者們認為大陸法系遞進式的犯罪構成體系具有動態(tài)性，能夠科學地反映認定犯罪的司法過程。而我國及蘇聯(lián)的耦合式的犯罪構成體系具有靜態(tài)性，它不能反映定罪

7、過程，而只是定罪結果的一種理論圖解。的確，在四要件的犯罪構成理論下，若要成立犯罪，則缺少任何一個方面的要件都不行，四要件的齊合充分體現(xiàn)出要件的同時性和橫向聯(lián)系性。正因為我國犯罪論四要件之間的耦合關系，重建派的學者們即認為四要件論不如大陸法系遞進式的三要件論來的完美，并從司法機關定罪和被告人辯護這兩方面對四要件犯罪構成理論提出質疑。我國學者周光權就認為：在中國刑法中，由于四大要件一旦”拼湊”成功，就可以得出個人有罪的結論。三、淺析我國犯罪構成理論體系重建之不必要性通過上述分析可以看出，我國犯罪構成理論重建派學者們提出的主張并非無懈可擊的。筆者認

8、為，在現(xiàn)階段國情下，四要件論這一經過我國幾十年發(fā)展所形成的通說體系，可行易操作，完全無重建之必要，理由如下：l、犯罪構成理論只是確定行為是否為犯罪所使用的工具。犯罪