由銀行敗訴案件引發(fā)的法律思考

《由銀行敗訴案件引發(fā)的法律思考 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、由銀行敗訴案件引發(fā)的法律思考摘要：近年來，銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中與各種市場主體之間發(fā)生的矛盾和問題，越來越多地訴諸法律解決。經(jīng)過艱辛的努力，不少案例得以勝訴，有效地維護了銀行的權(quán)益和形象。但也有不少案件最后以敗訴告終，造成難以彌補的經(jīng)濟損失，留下了深刻的教訓。本文擬通過對這些案例敗訴原因的分析，從中尋求銀行減少敗訴案件的法律對策。關(guān)鍵詞：銀行；敗訴案件；對策一、商業(yè)銀行敗訴案件的原因分析(一)法律意識淡薄。某行在為某公司出具意向性保函之后，該行業(yè)務(wù)人員未征求有關(guān)法律意見就在該公司發(fā)出的《保證貸款確認書》上簽字，法院最后依此認定擔保

2、關(guān)系成立，使銀行承擔了本不應(yīng)承擔的保證責任。又如，在辦理抵押貸款時，通常只要求抵押人本人到場簽名即可，往往忽略了抵押人本身的行為能力，在一起敗訴案件中，抵押人就以其簽字時無行為能力為由主張免責，最終被法院認可并判決抵押無效，從而使銀行貸款失去應(yīng)有的保障。(二)內(nèi)部管理松懈。在一些案件中，由于銀行管理松懈造成客戶損失，法院因此認定銀行負有防范金融風險不力的責任，代寫英語論文進而判決銀行承擔賠償責任。例如，某行的營業(yè)所對業(yè)務(wù)用章和重要空白憑證管理不嚴，該所某營業(yè)員利用管理上的漏洞，盜用業(yè)務(wù)公章和空白存單為某儲戶開具存單，并將存款占為

3、己有。存款到期后儲戶前來支取，營業(yè)所以這是營業(yè)員的個人違法行為為由拒絕支付。后儲戶起訴到法院，法院認為營業(yè)員的行為雖屬無效代理，但因其與營業(yè)所的關(guān)系，致使儲戶相信營業(yè)員有代理權(quán)而與其進行民事法律行為，屬于表見代理。因此，營業(yè)所仍應(yīng)承擔支付責任。(三)員工有章不循。在實際工作中，有相當大一部分的敗訴案件是由于員工在業(yè)務(wù)操作中有章不循、違規(guī)操作而造成的。如歹徒用人屋搶劫到的客戶保管箱鑰匙和身份證到某支行要求開箱，并將保管箱中的財物洗劫一空。法院認為保管箱租約載明：租用人如不能親自開箱時，租用人須具辦正式授權(quán)書，交由保管箱行驗明許可，

4、方得由被授權(quán)人代為開箱。但該行員工未按操作規(guī)程對相關(guān)身份證及有無授權(quán)進行任何驗證，致使劫匪輕易開箱劫取客戶的財物，銀行應(yīng)對由此造成的損失承擔賠償責任。(四)軟硬件存在缺陷。業(yè)務(wù)軟、硬件的完善和正常運行是銀行業(yè)務(wù)順利開展的基礎(chǔ)，如果其中存在缺陷但卻沒有相應(yīng)的防范和補救措施，很可能被不法分子利用，造成客戶利益和銀行利益的雙重損失。例如，人民銀行曾規(guī)定“對個人當日存入的儲蓄存款，24小時內(nèi)支取的，必須回原網(wǎng)點辦理”。但在計算機系統(tǒng)中，對銀行卡交易的輸出畫面只顯示卡號和余額，并不顯示最后交易日期和交易內(nèi)容，因而無法判斷是否需要回原網(wǎng)點辦

5、理。又如，有的行發(fā)行的銀行卡加密技術(shù)不夠嚴密，讀卡設(shè)備的防偽技術(shù)不夠嚴密，讀卡設(shè)備的防范能力不強，目前已發(fā)生多起不法分子利用偽造的儲蓄卡在ATM機上冒領(lǐng)他人存款或者到商場消費的案件。上述兩種情形銀行都承擔了敗訴賠償責任。(五)格式合同表述不清。在銀行提供的一些格式合同和一些帶有說明性質(zhì)的準格式合同中，由于某些條款表述不清，存在歧義，或者在簽訂合同時未向?qū)Ψ浇o予充分的提示和說明，一旦發(fā)生糾紛，法院就很可能根據(jù)《合同法》第41條的規(guī)定作出不利于提供格式條款一方(銀行)的解釋。例如在一起個人外匯買賣糾紛中，客戶就某行提供的個人外匯買賣

6、實盤“電話交易操作須知”第五條的“當銀行報價達到該水平時，電話銀行將自動以您的委托價成交”中的“達到”一詞有不同的理解，最終法院認為該格式條款系由銀行提供，應(yīng)當作出不利于銀行的解釋，故判決銀行敗訴。(六)某些銀行業(yè)務(wù)缺乏法律或法理依據(jù)。如近年來某行推出的收費權(quán)質(zhì)押貸款，代寫畢業(yè)論文作為一種嶄新的擔保方式，它突破了現(xiàn)有的“抵押”和“質(zhì)押”概念，質(zhì)物并不是具體或具有實物形態(tài)的財產(chǎn)，而是“收益的支配權(quán)”這種特殊債權(quán)；其雖屬權(quán)利質(zhì)押一類，但與以往的權(quán)利質(zhì)押又有不同，所質(zhì)押的權(quán)利不是附著于既有的利益而是依存于“未來可得收益”。因此，收費權(quán)

7、質(zhì)押的界定、相關(guān)當事人權(quán)利義務(wù)設(shè)定乃至操作規(guī)則等問題都不同于一般的抵押、質(zhì)押。由于至今法律尚未對其進行明確的規(guī)定，一旦發(fā)生糾紛，銀行的權(quán)益保障將面臨沒有法律依據(jù)的窘境。又如代理取款及代理掛失業(yè)務(wù)，按照人民銀行的規(guī)定只需提供代理人和本人的身份證件即可辦理，但在沒有書面委托的情況下，僅僅提供相關(guān)身份證件在法理上很難推定其存在合法的代理關(guān)系，發(fā)生糾紛時法院就很可能判決銀行敗訴。(七)主張權(quán)利的方式或時間不當。在債務(wù)人未能按時償還借款時，如果不能合法有效及時地主張權(quán)利，就可能招致銀行債權(quán)的損失。例如，商業(yè)銀行過去向借款人和保證人主張權(quán)利

8、時，通常都采用以掛號信郵寄催收函的方式，但是在近年的幾起敗訴案件中，法院均以銀行未能提供具有被告蓋章的回執(zhí)，已過訴訟時效為由判決銀行喪失勝訴權(quán)。又如，在一些擔保糾紛案中，由于銀行沒有依照《擔保法》及其司法解釋的規(guī)定在保證期間及時向保證人主張債權(quán)，致使法院判決保證