司法程序改革論析（下）

《司法程序改革論析（下）》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、司法程序改革論析（下）　　二是當(dāng)事人在訴訟中許多重要權(quán)利缺失。比如刑事訴訟中，關(guān)于簡易程序的適用，刑訴法第174條規(guī)定了案件的適用范圍與決定權(quán)。在誰有權(quán)決定適用簡易程序問題上，法律規(guī)定了法院、檢察院兩個主體，卻沒有規(guī)定被告人的程序選擇權(quán)。應(yīng)該說，適用簡易程序還是適用普通程序，與法院、檢察院都沒有直接利害關(guān)系，但卻與被告人干系甚大，因為在簡易程序中，檢察院可以不派員出庭（專指公訴案件）、法院可以省略或簡化部分庭審步驟，這樣，被告人就失去了與公訴人相互辯論的權(quán)利、失去了通過普通程序相對周全繁雜的步驟去查明案件事實真相進而維護自身合法權(quán)益的自由，因此，應(yīng)當(dāng)

2、是被告人而不是司法機關(guān)最有權(quán)決定是否適用簡易程序。然而，依據(jù)我國刑訴法的上述規(guī)定，在最關(guān)乎被告人利害關(guān)系的制度設(shè)計上，被告人卻既沒有選擇權(quán)，也沒有否決權(quán)，這無疑是對其訴訟主體性地位的漠視和忽略。[i]　　最后，在社會對國家公權(quán)力行使進行有效監(jiān)督方面，最突出的一個問題是如何妥善處理社會傳媒的介入。如前已述，以“第四權(quán)力”面貌出現(xiàn)的社會傳媒是現(xiàn)代法治社會重要的監(jiān)督手段，司法獨立與新聞自由、新聞自由與當(dāng)事人依法得到公正的裁判權(quán)這些現(xiàn)代文明社會不可或缺的價值取向在這里不期而遇，相互之間的平衡和牽制成為現(xiàn)代國家的兩難決擇，這也反映出市場經(jīng)濟條件下二元社會在運行

3、中不可避免地出現(xiàn)矛盾與困惑。如何妥善處理這幾者之間的關(guān)系，筆者認為單純強調(diào)某一方面都過于極端化，應(yīng)當(dāng)本著價值權(quán)衡的原則進行有機整合，既要求國家公權(quán)力行使必須公開、公正、透明，接受社會傳媒的監(jiān)督，又要注意對傳媒的規(guī)制，將傳媒對案件的探討限定在合理的可以接受的界限內(nèi)，特別是應(yīng)將重點放在案件的事后評論與監(jiān)督上，對正在審理的案件原則上不允許進行評論?！　∷?、結(jié)語：制度層面與觀念層面的雙重變革　　無論是從世界各國司法程序演變的歷史進程看，還是從訴訟制度發(fā)展的自身規(guī)律看，司法程序不斷民主化、科學(xué)化、現(xiàn)代化的歷史就是公民訴訟地位由客體逐漸發(fā)展為主體的歷史，是人權(quán)保

4、障逐步完善的歷史，也是以人為本的法治理念不斷得到確認和倡揚的歷史。這一過程不僅具有長期性、歷時性，更是一個制度層面的變革與觀念層面的變革相互影響、合力互動的過程。期間，制度層面的變革固然重要，但觀念層面的更新也舉足輕重。因為，觀念文化對制度文化具有極大的牽引和導(dǎo)向作用，制度層面的變革若以觀念的更新為前提，則能收到事半功倍之效，反之則容易陷入“穿新鞋走老路”的司法二元化的窠臼中去，使新制度的推行步履維艱，最終可能無疾而終。1996年刑事訴訟法修改后，眾多改革舉措未能得到有效實施，不能不說與廣大司法人員的觀念落后有著重要關(guān)系。因此，我國司法程序的未來完善

5、應(yīng)當(dāng)注意努力實現(xiàn)制度層面與觀念層面的雙重變革?！　【椭贫葘用娑?，應(yīng)當(dāng)以上述司法程序的幾個目標特征為標尺，在全面檢視現(xiàn)行訴訟立法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，借鑒國外的成功經(jīng)驗和合理做法，予以修改完善；就觀念層面而言，應(yīng)當(dāng)著眼于強化對司法人員的培訓(xùn)教育，使其對新的歷史條件與社會背景下刑事訴訟功能轉(zhuǎn)型有一全面客觀的認識，進而在觀念層面實現(xiàn)從“國家本位”、“權(quán)力本位”、“義務(wù)本位”向“個人本位”、“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變?！　≡斞灾瑥摹皣冶疚弧毕颉皞€人本位”的轉(zhuǎn)變，意味著個人不再是國家通過訴訟活動實現(xiàn)其社會政策的工具；意味著訴訟應(yīng)當(dāng)成為個人解決糾紛，尋求正義的神圣路徑

6、；意味著為了國家、社會利益，可以不惜犧牲個人利益的泛道德哲學(xué)應(yīng)當(dāng)退出訴訟的歷史舞臺。從“權(quán)力本位”、“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，意味著訴訟應(yīng)當(dāng)高揚民主的旗幟，實現(xiàn)從司法機關(guān)主導(dǎo)向訴訟當(dāng)事人主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變；意味著訴訟中權(quán)利對權(quán)力、權(quán)力之間的有效監(jiān)督和制約；意味著訴訟中當(dāng)事人主體地位的彰顯與自我歸責(zé)、自我服從程序運作機制的形成；意味著“為達目的不擇手段”的唯結(jié)果論、程序工具論的徹底解體和消亡；意味著訴訟中要樹立一種人文關(guān)懷，這種“人文關(guān)懷來自于人文精神，表達了這樣一種觀念，即對真實的個人的價值與尊嚴、人格與精神、生存與生活、現(xiàn)實與理想、命運與前途的真情

7、關(guān)切”。[ii]我們堅信，當(dāng)“個人本位”、“權(quán)利本位”的理念真正滲透于制度設(shè)計、外化于訴訟實務(wù)中之際，也就是我國刑事程序真正實現(xiàn)民主化、科學(xué)化之時?！　　　i]當(dāng)然，也應(yīng)該看到，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部于2003年3月14日聯(lián)合頒行的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》已經(jīng)在一定程度上糾正了立法忽視被告人同意權(quán)的做法，但顯得仍不徹底。　　[ii]孫萬勝著：《司法理性、經(jīng)濟與司法良知》，載《法制日報》，2001年5月27日，第3版。