唯識(shí)根本義理辨

《唯識(shí)根本義理辨》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、唯識(shí)根本義理辨肖永明在當(dāng)代唯識(shí)學(xué)研究領(lǐng)域，隱然有一種現(xiàn)象，并且已經(jīng)形成了一定的影響，那就是對(duì)玄奘所譯傳的有相唯識(shí)學(xué)持一種懷疑甚至否定的態(tài)度。玄奘所譯傳乃至創(chuàng)宗的法相唯識(shí)宗，在中國(guó)可謂是命運(yùn)多舛。玄奘創(chuàng)宗后，法相唯識(shí)宗幾乎是三傳而絕，入宋以后，唯識(shí)學(xué)在中國(guó)就成了一門絕學(xué)。晚清楊仁山創(chuàng)金陵刻經(jīng)處復(fù)興佛教，重倡唯識(shí)學(xué)，歐陽竟無、呂澂又復(fù)闡幽發(fā)微，發(fā)揚(yáng)光大，遂使唯識(shí)學(xué)近代以來得以復(fù)興重振。時(shí)至當(dāng)代，唯識(shí)學(xué)研究呈現(xiàn)某種繁榮局面，特別是諸多學(xué)人重視梵文、藏文而以為入門之途，本是十分可喜的，但是，這種由文獻(xiàn)的翻譯研究

2、而發(fā)端至于懷疑和否定玄奘所譯傳的有相唯識(shí)學(xué)，就是從語言學(xué)研究的一般情況來講，以玄奘的譯傳背景來比況現(xiàn)代學(xué)人，也自然讓人懷疑這種“懷疑和否定”的輕率和不可靠。再用唯識(shí)學(xué)根本義理來觀照，更可以明顯見得這種“懷疑和否定”本身就是錯(cuò)誤的。若任由這種頗顯復(fù)雜、高深的語言分析式的“懷疑和否定”流行，那么，玄奘所譯傳的唯識(shí)學(xué)是否會(huì)再次成為絕學(xué)，十分令人擔(dān)憂，不得不辨。一16對(duì)于玄奘所傳唯識(shí)學(xué)，一般稱之為有相唯識(shí)學(xué)。所謂有相唯識(shí)，是與所謂無相唯識(shí)相對(duì)而稱的。無相唯識(shí)又稱唯識(shí)古學(xué)，有相唯識(shí)又稱唯識(shí)今學(xué)。呂澂指出，“有相唯

3、識(shí)說和無相唯識(shí)說的觀點(diǎn)，有很多不同，而且牽涉到一個(gè)根本的三性問題。特別是三性中的依他起究竟何所指？在實(shí)踐中究竟斷不斷？說法有分歧。這些分歧的說法，先后都傳譯到中國(guó)，后來學(xué)者們不明白其原因，因而產(chǎn)生許多誤會(huì)。例如，在玄奘時(shí)期即有新譯舊譯異義之爭(zhēng)，玄奘譯傳的是有相唯識(shí)說，因其譯文風(fēng)格特殊，名曰新譯，他之前所傳譯的是無相唯識(shí)說，屬于舊譯，二者所宗各別，說法當(dāng)然不會(huì)一致，于是互相是非，發(fā)生了許多爭(zhēng)論。現(xiàn)在，這些資料都能找到，可以說明其爭(zhēng)論的真相了。但在玄奘當(dāng)時(shí)，由于材料不足，學(xué)說源流不明，以至把爭(zhēng)論的原因誤認(rèn)為

4、是由譯文的表現(xiàn)方法不同而引起的?！盵1]然而，當(dāng)代唯識(shí)學(xué)研究中對(duì)玄奘所傳有相唯識(shí)學(xué)的懷疑和否定，卻仍然是“由譯文的表現(xiàn)方法”來置疑，仍然不明了唯識(shí)學(xué)與所有思想學(xué)術(shù)文化一樣，都有一個(gè)源流嬗變的問題。關(guān)于唯識(shí)學(xué)的源流嬗變，呂澂指出，“在唯識(shí)學(xué)說發(fā)展中，又有兩個(gè)系統(tǒng)，其一是比較偏于保守的，注意保持世親學(xué)的原來精神，甚至連文字上也盡量保持原貌，由于他們與另一系比較起來，偏于重視舊貌，所以一般稱之為唯識(shí)古學(xué)。”[2]而“16瑜伽行學(xué)派的另外一系，態(tài)度比較自由、進(jìn)取，在不喪失無著、世親學(xué)說基本精神的范圍內(nèi)，對(duì)其學(xué)說

5、，大加發(fā)揮，甚至對(duì)他們的著作，在文字上也作了一些改動(dòng)?！且粋€(gè)新派，所以可稱之為唯識(shí)今學(xué)?！盵3]作為“唯識(shí)今學(xué)”的有相唯識(shí)，比起作為“唯識(shí)古學(xué)”的無相唯識(shí)，“態(tài)度比較自由、進(jìn)取，在不喪失無著、世親學(xué)說基本精神的范圍內(nèi)，對(duì)其學(xué)說，大加發(fā)揮，甚至對(duì)他們的著作，在文字上也作了一些改動(dòng)?！庇邢辔ㄗR(shí)比之無相唯識(shí)的發(fā)展、發(fā)揮甚至采取了對(duì)原著“在文字上也作了一些改動(dòng)”的方式，這在當(dāng)代學(xué)術(shù)規(guī)范看來，當(dāng)然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?yīng)該懷疑和否定的，但其中的“發(fā)展、發(fā)揮”意趣卻有其必然性，是不須懷疑，而且也是無法否定的。這里需要的是

6、認(rèn)真厘清其中發(fā)展路徑，并在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的推闡發(fā)展，而不是相反的否定和倒退。在呂澂看來，無相唯識(shí)與有相唯識(shí)之間的發(fā)展變異是這樣的。以難陀、安慧為代表的無相唯識(shí)古學(xué)表現(xiàn)出這樣的特征，“難陀的唯識(shí)說與世親比較接近，雖然有所發(fā)展，但基本精神還是來自世親。難陀的發(fā)展是他明確地指出相分是無體的，見分也無其行相。因此，后世稱他的學(xué)說為‘無相唯識(shí)說’。”[4]而安慧的唯識(shí)說也“主張相分不實(shí)在，甚至連見分也是不實(shí)在的，亦無行相，所以也屬‘無相唯識(shí)說’?！盵5]以陳那、護(hù)法為代表的有相唯識(shí)今學(xué)則表現(xiàn)出這樣的特征，陳那認(rèn)

7、為“16相分引起見分，見分所得的行相與相分一模一樣，因此這個(gè)相分（所得）也就是內(nèi)境。這樣，第一、相分是有實(shí)體的，實(shí)在的；第二、見分也有其行相。這種唯識(shí)說一般稱之為‘有相唯識(shí)說’?！盵6]而護(hù)法“認(rèn)為‘見’‘相’二分是一重關(guān)系，對(duì)于心的全體來說，這是比較外圍的一部分。到了‘自證’，就屬于心的核心部分，屬于內(nèi)緣，而內(nèi)緣復(fù)有能所，能，就是‘證自證’，所，就是‘自證’。這又是一重關(guān)系。由這兩重關(guān)系就構(gòu)成了四分說。唯識(shí)說發(fā)展到四分說算是最完備的了?！盵7]護(hù)法進(jìn)一步發(fā)展了有相唯識(shí)今學(xué)，而玄奘所傳唯識(shí)學(xué)，就是對(duì)護(hù)法

8、有相唯識(shí)今學(xué)的傳承和進(jìn)一步發(fā)展。玄奘因?yàn)橛懈杏诋?dāng)時(shí)南北所傳的佛學(xué)“各擅宗途”，說法不一，難以融通，才不顧艱險(xiǎn)，西行印度求法，以求通達(dá)。在印度入那爛陀戒賢門下精通瑜伽行一系學(xué)說，玄奘回國(guó)后的弘傳也就以師說護(hù)法一系學(xué)說為宗，譯經(jīng)講說，闡揚(yáng)唯識(shí)學(xué)，兼及般若乃至小乘諸說。玄奘翻譯，是被公認(rèn)為“信達(dá)雅”的“新譯”，“現(xiàn)在拿梵、藏文本對(duì)照看，他的譯本基本上都正確。但也有一些情況值得注意：第一，翻譯所用的梵本在當(dāng)時(shí)的流傳中會(huì)出現(xiàn)‘異誦’——即文字上有所不