論公訴人素質(zhì)提高及公訴工作機(jī)制創(chuàng)新

《論公訴人素質(zhì)提高及公訴工作機(jī)制創(chuàng)新》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論公訴人素質(zhì)提高及公訴工作機(jī)制創(chuàng)新摘要：修改后的《刑事訴訟法》在辯護(hù)制度、證據(jù)、筒易程序、審判程序等方面對公訴工作產(chǎn)生了巨大的影響和沖擊，提高了公訴機(jī)關(guān)的辦案要求，加大了公訴人的工作量，為了適應(yīng)新《刑事訴訟法》的施行，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的和價值，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的威信和形象，公訴人有必要全面提高自身素質(zhì)，公訴機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)不斷創(chuàng)新工作機(jī)制。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；公訴；素質(zhì)；創(chuàng)新《刑事訴訟法》的修改終于塵埃落定，全新的《刑事訴訟法》（以下簡稱新刑訴法）將于2013年1月1日起正式施行，新刑訴法的修改涉及整個刑事訴訟環(huán)節(jié)，對公訴工作、公訴人甚至整個公訴體系的影響都是巨大的。我們有必要對新刑訴法

2、進(jìn)行深入地分析和深刻的解讀，在全面、正確地理解和把握立法精神的基礎(chǔ)上，有針對性地提出應(yīng)對策略，更好地打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)，履行人民檢察院法律監(jiān)督的職責(zé)。一、新刑訴法對公訴工作產(chǎn)生的影響與沖擊檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，提起公訴是檢察機(jī)關(guān)最重要的法定職能之一，公訴案件的質(zhì)量和效果直接關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)的口碑與形象。新刑訴法對公訴工作的影響是多方面的，有正面有負(fù)面，有挑戰(zhàn)也有機(jī)遇，無論是對公訴工作機(jī)制還是對公訴人，都提出了更高的要求。（一）新刑訴法對公訴工作的正面影響。1.證據(jù)制度的完善和偵查手段的豐富有利于公訴機(jī)關(guān)更好地指控犯罪。新刑訴法豐富了法定證據(jù)的種類，將辨認(rèn)和偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、電

3、子數(shù)據(jù)納入“可以證明案件事實(shí)的材料”；行政機(jī)關(guān)在查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用；同時明確了偵查機(jī)關(guān)可以“提取指紋信息、采集血液、尿樣等生物樣本”，上述證據(jù)種類及偵查手段的擴(kuò)大，使控方指控犯罪的能力有所增強(qiáng)。新刑訴法在第五十三條首次將“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明、據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)、綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)均已排除合理懷疑”明確為“證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中有較之以往更強(qiáng)的可操作性。2.審判制度的革新使公訴人在審判過程中擁有更多的話語權(quán)和主動權(quán)。新刑訴法第一百八十二條規(guī)定了審前會議制度，開庭前，審判

4、人員可以組織所有訴訟參與人對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題了解情況、聽取意見，這便于公訴人在庭前獲知辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見，為庭審作好充足準(zhǔn)備，實(shí)現(xiàn)更好的庭審效果；第一百九十三條明確規(guī)定了在法庭審理過程中，不僅要對與定罪有關(guān)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯論，也要對與量刑有關(guān)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯論，使公訴機(jī)關(guān)在量刑上有更多發(fā)表意見的機(jī)會，也有利于公訴人對宣告刑實(shí)行法律監(jiān)督。（二）新刑訴法對公訴工作的負(fù)面沖擊1.非法證據(jù)排除規(guī)則和證人出庭制度的確立對公訴人把握、分析、判斷證據(jù)的能力和庭審的掌控能力提出了更高的要求。新刑訴法確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，第五十四條規(guī)定“采用刑訊逼供等非

5、法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。從積極意義上來看，非法證據(jù)排除規(guī)則加強(qiáng)了偵查機(jī)關(guān)取證的合法性、文明性，最大程度地保障了程序公正，保障了言辭證據(jù)的真實(shí)性、合法性，從立法上遏制了刑訊逼供及其他非法取證行為，但另一方面，非法證據(jù)排除規(guī)則對公訴人把握、分析、判斷證據(jù)的能力提出了更高要求，新刑訴法第五十七條規(guī)定“在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性

6、進(jìn)行證明”，公訴人承擔(dān)了證據(jù)來源合法性的舉證責(zé)任，在對證據(jù)合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的審判過程中，一旦據(jù)以定罪量刑的證據(jù)被認(rèn)定非法而遭排除，極可能使整個指控犯罪的證據(jù)鎖鏈被削弱，如果被排除的是定案的關(guān)鍵證據(jù)，案件的敗訴風(fēng)險也會加大；此外，非法證據(jù)出現(xiàn)在公開的庭審中，公訴人的執(zhí)法能力和業(yè)務(wù)水平也會受到公眾懷疑，有損檢察機(jī)關(guān)的形象，因此，如何轉(zhuǎn)變思維方式和工作方式，如何認(rèn)定非法證據(jù)，如何排除非法證據(jù)，如何應(yīng)對非法證據(jù)的庭審調(diào)查等，無疑對公訴工作提出了挑戰(zhàn)。2.辯護(hù)制度的完備催生日益激烈的控辯對抗。新刑訴法在辯護(hù)制度上與修訂后的《律師法》進(jìn)行了銜接，將犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的時間提前到偵查階段

7、，辯護(hù)律師在偵查階段就可以“向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見”、自案件移送審查起訴之曰起“可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)，“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”，“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。上述規(guī)定對公訴的影響是不容忽視的，過去公訴人掌握證據(jù)的時間早于辯護(hù)人，接觸證據(jù)的范圍也大于辯護(hù)人，這一巨大優(yōu)勢使得公訴人有更為充裕的準(zhǔn)備時間，對證據(jù)的理解和運(yùn)用更深刻、