丹麥調(diào)解制度發(fā)展簡析

《丹麥調(diào)解制度發(fā)展簡析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、丹麥調(diào)解制度發(fā)展簡析　　摘要：丹麥作為歐盟成員國之一，雖不受2008年歐盟調(diào)解指令的影響，但其本身具有完整的民事調(diào)解歷史，并在司法實(shí)踐中發(fā)展出了多元化的民事調(diào)解機(jī)制。丹麥調(diào)解制度專業(yè)性強(qiáng)、涉及范圍廣、滿意度高，同時也面臨著缺乏統(tǒng)一調(diào)解法典、部分法律實(shí)踐性弱等困擾?！　￡P(guān)鍵詞：法院調(diào)解調(diào)解員丹麥調(diào)解制度仲裁協(xié)會　　一、丹麥調(diào)解制度的發(fā)展歷程　　當(dāng)研究丹麥調(diào)解制度的發(fā)展歷程時，首先想到的是1683年克里斯汀五世制定的丹麥法，這是丹麥?zhǔn)撞看_認(rèn)在所有民事案件中可適用調(diào)解的法典。在1683年法典開啟了民事案件中調(diào)解實(shí)踐的先河后，為妥善、友好、經(jīng)濟(jì)地解決公民之間的糾紛，1795

2、年法典要求于各個民事案件中運(yùn)用調(diào)解制度的政策，這是推進(jìn)丹麥調(diào)解普及化的直接舉措?！　∈聦?shí)上，丹麥在法國大革命時期前后就出現(xiàn)了一種被稱為糾紛解決理事會的調(diào)解方式。這種理事會是由當(dāng)?shù)刈盍忌频娜私M成，他們通過調(diào)解的方式來促進(jìn)糾紛的妥善解決。20世紀(jì)70年代后期，以ADR程序來彌補(bǔ)傳統(tǒng)訴訟程序在當(dāng)事人接近正義方面的不足的第三次司法浪潮開始掀起，而1980年丹麥法律的和平改革則乘著第三次浪潮成為引入ADR制度的先驅(qū)。1998年，丹麥司法部門專門設(shè)立了民事程序改革委員會。2001年，該委員會提交了關(guān)于地方法院的一般民事訴訟提案，同時也提交了關(guān)于其他法院的調(diào)解程序方面的提議?！　?/p>

3、2002年下半年丹麥主持歐盟首腦會議之后，外交部安排設(shè)立了一個21世紀(jì)民事立法的研討會，該研討會集合了丹麥司法部、法院系統(tǒng)和律師協(xié)會，主要議題是ADR制度，其中尤聚焦調(diào)解制度?！　∧壳暗溣性S多調(diào)解法規(guī)，但尚至今未形成統(tǒng)一的調(diào)解法典，諸多調(diào)解規(guī)范散見于部門法中。　　二、丹麥調(diào)解制度的特點(diǎn)分析　　(1)調(diào)解適用的自愿性　　在丹麥的調(diào)解立法與實(shí)踐中，調(diào)解的適用具有高度的自愿性，一般由當(dāng)事人雙方自愿決定適用。在法院調(diào)解中，明確規(guī)定當(dāng)事人沒有強(qiáng)制考慮適用調(diào)解或者被強(qiáng)制適用調(diào)解的情形。在仲裁調(diào)解規(guī)則中也有明確表示仲裁機(jī)構(gòu)本身無權(quán)發(fā)起調(diào)解。而至于私人調(diào)解，自然是具有最高自治性的

4、調(diào)解方式。　　(2)調(diào)解員的獨(dú)立性和專業(yè)性　　丹麥的調(diào)解員制度經(jīng)歷了漫長的演變過程。在早期，丹麥的調(diào)解員并非是法律專業(yè)的人士，相反的，調(diào)解制度強(qiáng)調(diào)對社會、對人的尊重以及人類的普遍共識。調(diào)解員作為一項社會職責(zé)和光榮使命，沒有工資報酬，但特別出色的調(diào)解員將獲得國王授予的獎勵?！　?9世紀(jì)初期，就如何將調(diào)解制度整合進(jìn)訴訟程序引發(fā)了一場激烈的爭辯。對于調(diào)解人的資格要求也發(fā)生了變化，受過專門教育的律師數(shù)量與復(fù)雜案件數(shù)量的不斷增多促使丹麥尋求將調(diào)解制度納入廣義上的司法體系?！　〉溦{(diào)解員是獨(dú)立且專業(yè)的，在仲裁協(xié)會的輔助調(diào)解時，仲裁人與調(diào)解員并沒有身份上的重合。在西方，調(diào)解和仲裁

5、被看做兩個不同的程序，仲裁員調(diào)解失敗又繼續(xù)仲裁是不可想象的。雖然仲裁員與調(diào)解員身份是否合一各有利弊，但調(diào)解員身份的獨(dú)立性的確是丹麥調(diào)解制度的特征之一?！　?3)調(diào)解法律規(guī)則的分散化　　盡管丹麥傳統(tǒng)的調(diào)解習(xí)慣在1950年被廢止，但在民事案件中，法官在審判前尋求和平解決爭端的傳統(tǒng)仍然保留，由此法院調(diào)解在丹麥仍然相當(dāng)普遍?？墒堑湜]有統(tǒng)一的調(diào)解法典來規(guī)范法院調(diào)解，只是在諸多的零碎部門法中規(guī)定了相關(guān)調(diào)解的條文。目前丹麥法院調(diào)解的適用依據(jù)主要是法令，但這些法令往往不是專門針對調(diào)解的，而是涵蓋整個民事訴訟法，只部分涉及如何在法院中適用調(diào)解程序。另一方面，仲裁協(xié)會的調(diào)解則是通過調(diào)

6、解規(guī)則的形式頒布并實(shí)施的。在1995年的自愿適用調(diào)解規(guī)則被束之高閣多年后，2010年頒布的丹麥仲裁調(diào)解規(guī)則，重拾仲裁協(xié)會輔助的自愿調(diào)解方式?！　?4)調(diào)解組織的多元化　　當(dāng)前，丹麥調(diào)解組織已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢，調(diào)解存在多種模式。除了法院調(diào)解之外，丹麥調(diào)解模式還包括仲裁協(xié)會輔助的調(diào)解以及成長迅速的私人調(diào)解?！　〉溣性S多解決民事糾紛的民間調(diào)解組織，其中主要有以下幾類：一是丹麥沖突解決中心。該組織成立于1994年，有各類專業(yè)背景的調(diào)解人，比如律師、心理學(xué)家、教師、治療師等。二是由律師在1993年首建，于2003年重組的丹麥調(diào)解組織，其成員大部分為律師。另外，第三個

7、組織是家事代訴人聯(lián)合組成的組織，其中包含了許多專門處理家事調(diào)解的律師?！　《耖g調(diào)解組織外，丹麥仲裁協(xié)會，又稱為哥本哈根仲裁協(xié)會，是組織調(diào)解的力量之一。該協(xié)會成立于1981年，由丹麥律師協(xié)會、法官協(xié)會、丹麥工程師社團(tuán)、丹麥?zhǔn)止に嚭徒灰桌硎聲?、丹麥工程師?lián)合會聯(lián)合組成?！　∪?、丹麥調(diào)解制度的具體實(shí)踐　　(1)法院調(diào)解的運(yùn)作　　丹麥的法院調(diào)解是調(diào)審分立式，即單獨(dú)設(shè)立調(diào)解程序，和審判程序并立，一般為審判的前置程序。如調(diào)解成立，調(diào)解協(xié)議書具有類似法院判決的法律效力;調(diào)解不成立，則轉(zhuǎn)入訴訟程序，進(jìn)行審判?！　?008年，立法法令第168號修改后的第27章規(guī)定的司法行為，