淺析會(huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)：繼承與發(fā)展？

《淺析會(huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)：繼承與發(fā)展？》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析會(huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)：繼承與發(fā)展？　　論文關(guān)鍵詞:基本假設(shè);會(huì)計(jì)目標(biāo);受托責(zé)任觀(guān);決策有用觀(guān)　　論文摘要:本文著力探討“會(huì)計(jì)概念框架是否應(yīng)該包含會(huì)計(jì)基本假設(shè)”、“會(huì)計(jì)目標(biāo)的受托責(zé)任觀(guān)與決策有用觀(guān)的關(guān)系”兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。本文按照四個(gè)基本、層層遞進(jìn)的來(lái)分析第一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題的討論,本文認(rèn)為受托責(zé)任觀(guān)和決策有用觀(guān)應(yīng)該融合、且指出了決策有用觀(guān)目前面臨的困境?！　　　∫弧⒁浴　　　?huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)是、特別是規(guī)范會(huì)計(jì)理論范疇內(nèi)至關(guān)重要的兩個(gè)核心概念。若干年來(lái),會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)和會(huì)計(jì)目標(biāo)進(jìn)行了孜孜不倦的研究,研究結(jié)論也日益豐富。概而言之

2、,在西方會(huì)計(jì)理論研究中,二十世紀(jì)六十年代前后會(huì)計(jì)基本假設(shè)和會(huì)計(jì)目標(biāo)各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十載。但具體到我國(guó)會(huì)計(jì)界,長(zhǎng)期以來(lái)則比較關(guān)注會(huì)計(jì)基本假設(shè)的研究,但對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的關(guān)注則是二十世紀(jì)九十年代之后才開(kāi)始。關(guān)于會(huì)計(jì)基本假設(shè)和會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究,目前存在著兩個(gè)懸而待決的問(wèn)題:(1)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是否應(yīng)該包含會(huì)計(jì)基本假設(shè)?(2)會(huì)計(jì)目標(biāo)的受托責(zé)任觀(guān)與決策有用觀(guān)的抉擇。本文將本著繼承與發(fā)展的思路,對(duì)如上兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行深入探討?！　《?、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中是否應(yīng)包括會(huì)計(jì)基本假設(shè)會(huì)計(jì)基本假設(shè)是否應(yīng)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中擁有一席之地?這個(gè)問(wèn)題的回答并非“是”或“否”那樣簡(jiǎn)單。本

3、文將分為以下四個(gè)相互關(guān)聯(lián)、邏輯上層層遞進(jìn)的問(wèn)題來(lái)進(jìn)行解讀:　　1.會(huì)計(jì)基本假設(shè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中地位的變化。Trueblood報(bào)告和FASB于1973年4月啟動(dòng)“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)”的研究計(jì)劃是一座“分水嶺”。在此之前,會(huì)計(jì)界一直嘗試將會(huì)計(jì)基本假設(shè)作為構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯起點(diǎn),盡管在A(yíng)RSNo1.3被否定后會(huì)計(jì)基本假設(shè)的研究日漸式微?？梢哉f(shuō),早期構(gòu)建會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯為:“會(huì)計(jì)基本假設(shè)→會(huì)計(jì)一般原則→會(huì)計(jì)具體原則→會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。這個(gè)邏輯的代表為Moonitz與MoonitzandSprouse。[1]即便是APBOpinion否

4、定了ARSNo1之后,會(huì)計(jì)基本假設(shè)也并未徹底消失在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的范圍之外,APBStatementsNo4中提出的13項(xiàng)會(huì)計(jì)基本特征仍將會(huì)計(jì)基本假設(shè)涵蓋在內(nèi)。但是自此,會(huì)計(jì)基本假設(shè)在概念框架中的地位盛極而衰?！　≡诿绹?guó)APB存續(xù)的后期,AI與APB其實(shí)已經(jīng)意識(shí)到了制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性與緊迫性,因此APB制訂了APBStatementsNo4“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念與會(huì)計(jì)原則”、AICPA的Trueblood委員會(huì)也頒布了研究會(huì)計(jì)目標(biāo)的Trueblood報(bào)告?？梢哉f(shuō),此時(shí)研究概念框架的邏輯起點(diǎn)已經(jīng)在悄然由會(huì)計(jì)基本假設(shè)轉(zhuǎn)向會(huì)計(jì)目標(biāo)。FAS

5、B啟動(dòng)的“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)”計(jì)劃(CF計(jì)劃之一)更是第一次明確地將構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)定位為會(huì)計(jì)目標(biāo)?！　?.會(huì)計(jì)假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)的概念框架遭到否定的內(nèi)因。然而,“會(huì)計(jì)基本假設(shè)邏輯起點(diǎn)論”發(fā)表后,招致了絕大多數(shù)人的批評(píng)。LeonardSpacek(1961)認(rèn)為,ARSNo.1中大部分所謂的假設(shè),都是不言而喻的經(jīng)驗(yàn),它們不能作為合理會(huì)計(jì)原則的基礎(chǔ)。此外,Spacek指出,構(gòu)建一個(gè)合理會(huì)計(jì)理論框架的必要前提是對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的清晰界定。Mautz(1965,p46)曾撰文指出,“讓會(huì)計(jì)原則、理論建立在假設(shè)之上,就好比把房子蓋在沙子上一樣。換言之

6、,如果以會(huì)計(jì)假設(shè)為基礎(chǔ),構(gòu)建會(huì)計(jì)理論,依賴(lài)的會(huì)計(jì)假設(shè)能支撐多久?誰(shuí)敢說(shuō)會(huì)計(jì)假設(shè)是有效的?這樣還有誰(shuí)敢依賴(lài)會(huì)計(jì)理論?”　　受上述種種批評(píng)影響,以及考慮到按照會(huì)計(jì)基本假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)演繹的會(huì)計(jì)原則與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的差距(gap),美國(guó)協(xié)會(huì)和會(huì)計(jì)原則委員會(huì)最終否定了ARSNo.1。本文認(rèn)為,會(huì)計(jì)基本假設(shè)之所以作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架邏輯起點(diǎn)最終遭到質(zhì)疑乃至否定,并非全然是由于會(huì)計(jì)基本假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架本身存在問(wèn)題。一個(gè)重要的原因在于,若以基本假設(shè)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架之基礎(chǔ),則意味著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是建立在一些不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茢嘀?這勢(shì)必會(huì)毀損體

7、系的邏輯嚴(yán)密性和可信性。但也許這并非是主要的原因。正如下面我們將要討論的,會(huì)計(jì)目標(biāo)本就是一項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)(也可以理解為一項(xiàng)假定,葛家澍,1997.10),是特定的橫截面上對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者、使用者的需求等在基礎(chǔ)上得出的暫行結(jié)論,因此也具有假設(shè)的性質(zhì)。若否認(rèn)會(huì)計(jì)基本假設(shè)為起點(diǎn)構(gòu)建概念框架的嚴(yán)謹(jǐn)性,也等于質(zhì)疑了會(huì)計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。　　那么,會(huì)計(jì)基本假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架受到非議的內(nèi)在原因是什么呢?本文設(shè)想,主要原因在于會(huì)計(jì)基本假設(shè)為起點(diǎn)構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,過(guò)于重視會(huì)計(jì)的技術(shù)層面,而“缺省”或“漠視”了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)

8、信息的其它層面,使得由會(huì)計(jì)基本假設(shè)衍生和演繹的內(nèi)在邏輯一致的會(huì)計(jì)原則往往與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)相互脫節(jié),難以在特定會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)下進(jìn)行應(yīng)用。財(cái)務(wù)