司法公信力探討

《司法公信力探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、司法公信力探討司法公信力探討內(nèi)容提要：司法公信力是社會(huì)公眾對(duì)法院的司法裁判的信服度和對(duì)其公正性、法律權(quán)威性的評(píng)價(jià)。我國(guó)司法公信力得到增強(qiáng)并不斷增強(qiáng)的客觀事實(shí)應(yīng)當(dāng)充分肯定，但對(duì)司法公信力還不高的問(wèn)題也不容回避。司法公信力的成因，主要產(chǎn)生于司法行為、法治理念、法律意識(shí)、道德意識(shí)和與論環(huán)境等要素。司法公信力將對(duì)司法工作、政治體制、黨和國(guó)家工作大局、社會(huì)道德等方面產(chǎn)生影響。提高司法公信力一要加強(qiáng)司法保障能力，二要自覺(jué)維護(hù)司法權(quán)威。時(shí)下人們關(guān)注的司法公信力，主要是針對(duì)人民法院的司法行為而言，亦即狹義上的司法公信力。人民法院的司法行為，又

2、集中表現(xiàn)在通過(guò)裁判方式向社會(huì)公開。所以，所謂司法公信力，是指社會(huì)公眾對(duì)法院的司法裁判的信服度和對(duì)法院的司法裁判的公正性、法律權(quán)威性的評(píng)價(jià)程度。［①］可見，司法公信力本身并非是法律行為產(chǎn)生的法律效力，亦非司法行為自身產(chǎn)生的司法效力。但是，司法公信力與司法行為、司法效力的確存在相互影響、相互作用的關(guān)系。因此，認(rèn)真研究司法公信力，正確認(rèn)識(shí)和積極提高司法公信力，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和大力提升司法公正性、建立和維護(hù)司法權(quán)威、建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)無(wú)疑具有十分重要的法律意義。一、司法公信力的現(xiàn)狀我國(guó)目前司法公信力怎么啦？似乎社會(huì)評(píng)價(jià)一邊倒，都是對(duì)“

3、司法不公”或是對(duì)司法不信任的指責(zé)之聲。如有的領(lǐng)導(dǎo)講，為什么人民群眾到黨委政府信訪多、上訪多，而不去法院打官司，這說(shuō)明人民群眾對(duì)黨委政府信任嘛！言外之意就是對(duì)法院的不信任。事實(shí)果真如此嗎？非也。這種說(shuō)法，不僅不顧我國(guó)目前司法公信力不斷增強(qiáng)的客觀事實(shí)，而且更是對(duì)我國(guó)司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)的嚴(yán)重詆毀。誠(chéng)然，不可忽視我國(guó)目前司法公信力還不夠高的事實(shí)，同樣也不可忽視我國(guó)司法公信力己經(jīng)得到增強(qiáng)并正在不斷增強(qiáng)的事實(shí)。如果不從這一客觀事實(shí)出發(fā)，對(duì)司法公信力的研宄必然走入歧途，得出錯(cuò)誤的結(jié)論，損害社會(huì)主義的民主法制建設(shè)。首先，對(duì)我國(guó)目前司法公信力得

4、到增強(qiáng)并不斷增強(qiáng)的客觀事實(shí)應(yīng)當(dāng)充分肯定。一方面，訴訟范圍的擴(kuò)大和訴訟案件的增多，說(shuō)明人民群眾對(duì)司法裁判的信賴性和公正性增強(qiáng)。黨的十一屆三中全會(huì)前，法律虛無(wú)，“公、檢、法”被砸爛，人民群眾沒(méi)有訴權(quán)，因此毫無(wú)司法公信力的情況當(dāng)然不能為憑。但是，改革開放以來(lái)，隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)和依法治國(guó)力度的加強(qiáng)，在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活和政治生活中產(chǎn)生的大量矛盾糾紛都尋求和最終通過(guò)司法渠道解決，法院受案范圍越來(lái)越寬，審理的訴訟案件越來(lái)越多，被稱之為“訴訟爆炸”現(xiàn)象，雖非司法萬(wàn)能的好事情，卻也反映出社會(huì)各界和人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信賴，從

5、而也折射出司法公信力的建立和快速提升。道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有這么多當(dāng)事人信任法院，法院何以有這么多訴訟案件。據(jù)最高法院和一些地方法院的司法統(tǒng)計(jì)分析，從1981年到XX年期間，平均一個(gè)地方法院審結(jié)的一審民商事案件大約從每年200件左右上升到每年1300件左右，增長(zhǎng)了六倍以上。［②］不少基層法院則增加更多，有的高達(dá)十幾倍。行政訴訟案件則從無(wú)到有，由少到多，XX年平均一個(gè)地方法院審結(jié)一審行政訴訟案件約為30件左右。另一方面，人民法院對(duì)大量的訴訟案件的裁判處理，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序地發(fā)展發(fā)揮了積極作用

6、。誠(chéng)然不少法院的確存在個(gè)別案件錯(cuò)誤的裁判，存在極少數(shù)當(dāng)事人不服裁判上訪糾纏，但百分之九十九以上的絕大多數(shù)當(dāng)事人不都服判息訴了嗎？況且，在民商事案件中，有50%左右的案件還是通過(guò)當(dāng)事人自愿調(diào)解處理的。君不見人民法院對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的打擊令人民群眾拍手稱快，君不見人民法院審理行政訴訟案件對(duì)當(dāng)事人與政府機(jī)關(guān)平等相待，君不見人民法院審理勞動(dòng)糾紛案件使勞動(dòng)者真正體會(huì)到了作為勞動(dòng)者的尊嚴(yán)、權(quán)利和利益，君不見在經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和運(yùn)行、城市化建設(shè)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)等等事關(guān)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)大局中人民法院審判工作無(wú)處不在的司法保

7、障作用。其次，我國(guó)目前司法公信力不高也是不容回避的問(wèn)題。盡管社會(huì)對(duì)法院的評(píng)價(jià)有失客觀全面和公正的地方，但也確有法院自身的問(wèn)題導(dǎo)致司法公信力下降。表現(xiàn)之一是“執(zhí)行難”損害了司法公信力。社會(huì)上有關(guān)“贏了官司輸了錢”、“判決書等于一張法律白條”的說(shuō)法雖然欠妥，但法院裁判執(zhí)行兌現(xiàn)率低、債權(quán)人的權(quán)利未能完整實(shí)現(xiàn)、人民群眾對(duì)法院裁判的執(zhí)行不滿意確是不爭(zhēng)的事實(shí)。根據(jù)執(zhí)行案件統(tǒng)計(jì)分析，執(zhí)行案件平均執(zhí)行兌現(xiàn)率約在50%左右。當(dāng)事人到法院打官司，并非僅僅就是討個(gè)公道的說(shuō)法，更重要的目的是尋求司法救濟(jì)其合法權(quán)利。如此低下的執(zhí)行兌現(xiàn)率，法院裁判的司法

8、公信力焉能不受影響。表現(xiàn)之二，少數(shù)案件審理不公損害司法公信力。有超審限期久拖不結(jié)的案件，有上訴改判或發(fā)回重審的案件，有再審改判的案件，還有極個(gè)別的冤、假、錯(cuò)案。這些案件雖占極少數(shù)，據(jù)統(tǒng)計(jì)不到1%，但其負(fù)面影響卻是相當(dāng)大。這不是對(duì)法院審判工作要求苛刻，“一粒老鼠尿壞一鍋湯”，法