資源描述：
《瑕疵出資的有限責任公司股東尋求司法救濟之途徑 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、瑕疵出資的有限責任公司股東尋求司法救濟之途徑內(nèi)容摘要：瑕疵出資設立的有限責任公司，股東與其他股東不能協(xié)商解散時，是否可請求司法救濟？目前我國公司法未作規(guī)定。而結(jié)合公司法理論和國外立法實踐，筆者認為可有兩種救濟途徑選擇。一是提起公司法人格否認之請求；二是提起公司解散之訴。并進一步探討了如何建立股東請求解散公司之訴的處理機制 關鍵詞：法人格否認公司解散 對瑕疵出資設立的有限責任公司，公司法的理論與實踐更多圍繞公司資本的充實、主體人格的健全、債權人利益保護以及社會交易安全等方面進行探討與規(guī)范的，而對產(chǎn)生糾紛的股東如何
2、尋求司法救濟則涉及不多。現(xiàn)實中，不少瑕疵出資設立的有限責任公司的股東基于退休、死亡、缺乏合作合意、公司僵局等因素而不愿繼續(xù)參與公司經(jīng)營、承擔經(jīng)營風險。當該股東與其他股東不能協(xié)商解散時，是否可以請求司法救濟？如何選擇救濟的途徑？實踐中又如何操作？而上述問題，目前我國公司法沒有任何相應規(guī)定，但這恰恰又是司法實踐中亟需解決的。結(jié)合公司法理論和國外的相應立法實踐，筆者認為瑕疵出資的股東是可以請求司法救濟的，故擬對上述問題的解決作一些探析。 救濟途徑之一：由股東提起適用公司法人格否認之請求?！ 」举Y本是公司營運的物質(zhì)基礎
3、，是公司人格獨立的重要條件之一，公司在取得獨立人格以后所進行的經(jīng)營活動中，其所從事的營運活動的性質(zhì)及其規(guī)模應當同公司的資本保持適當?shù)谋壤?。以公司方式組織經(jīng)營，而又未具備足額資本，可以認為出資人利用公司制度逃避股東個人的責任，實際上將損失的風險轉(zhuǎn)嫁給一般公眾中的某些善意的成員。故公司資本顯著不足是導致適用公司法人格否認的重要因素之一，在實踐中，大多數(shù)法院也都是依靠顯示公司資本不足的事實，來證明公司獨立存在的不公平性而應當揭開公司面紗?！ ¤Υ贸鲑Y主要分虛假出資、抽逃出資兩種情況，并且都可導致公司資本顯著不足，這也是瑕
4、疵出資的公司提起適用公司法人格否認請求的理論依據(jù)。具體表現(xiàn)在虛假出資中，如股東實際投入的資本低于《公司法》第二十三條規(guī)定的法定最低限額的，那么公司就不具備獨立的法人資格，“股東”之間實為合伙關系，應當按照合伙關系對共同債務承擔無限連帶責任。在抽逃出資中，由于抽逃出資發(fā)生在公司已合法成立之后，最高人民法院的司法解釋和長期的司法實踐認為不論抽逃多少，哪怕將資本抽逃完畢，也不影響公司獨立法人資格，股東僅在所抽逃資本的范圍內(nèi)承擔責任。但筆者認為，股東虛報出資與在公司成立后將資本抽逃，主觀惡意相同，造成的危害后果相同，都是使
5、公司喪失運營的物質(zhì)基礎，而兩者的法律后果卻有質(zhì)的區(qū)別，不符合法理。特別是對于公司成立之初股東即將資本抽逃，使公司處于無資本運營狀態(tài)，如果仍堅持將其與虛假出資區(qū)別對待，其后果是等于鼓勵股東先出資再抽資，不利于制裁抽逃資本行為，保護債權人利益。就目前而言，股東在公司成立之初尚未正常經(jīng)營之前即將資本抽逃，使公司所余凈資產(chǎn)達不到法定最低注冊資本額，公司不能清償債務的，由股東承擔無限清償責任?！ ⌒枰⒁獾氖?，在公司法人格否認法理的適用要件中，主體要件所體現(xiàn)的是嚴格責任，公司小股東可為自身利益而行使小股東保護權，但一般而言不
6、宜提出公司法人格否認之請求。只有在瑕疵出資導致公司資本顯著不足、股東又無法共同經(jīng)營時，才可主張。否則，有失公司法人制度的公平、正義的價值目標。將會導致整個法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，而且與自身的存在價值相悖?！ 【葷緩街盒惺菇馍⒄埱髾唷 ∥覈蚱髽I(yè)性質(zhì)的不同而對股東的解散請求權作出了不同的規(guī)定。對于外資企業(yè)而言，股東享有解散請求權；而對于內(nèi)資企業(yè)而言，股東不享有解散請求權。筆者認為在改革開放初期，為吸引外資，立法、司法上作如此規(guī)定，尚可理解。但隨著中國市場經(jīng)濟的完善和加入WTO后，按照企業(yè)性質(zhì)的不同對股東的解散請
7、求權分別予以規(guī)定并無充分的依據(jù)?！ ∥覈痉ㄅ懦镜慕馍⒄埱髾啵瑥娬{(diào)所謂的公司的長遠利益，強調(diào)公司法人團體的集中意志，強調(diào)公司運行中的社會利益和債權人利益的保護，強調(diào)減少司法權對公司內(nèi)部糾紛的干預，忽視和抹殺股東之間的利益沖突，把股東平等的原則僅僅落實在同股同權方面，不符合商事法律制度的規(guī)范性標準，一定程度上導致了公司運行機制的混亂。而從現(xiàn)代公司法理論或保護股東特別是中小股東權益分析，設立股東解散請求權既有現(xiàn)實性，又有必要性?！ ∑湟唬镜臓I利性、契約性決定了股東享有公司解散請求權。按照流行的公司法人所有權的
8、觀點，股東一旦將其資產(chǎn)投入到公司，便喪失了對其投入到公司中的資產(chǎn)的所有權，而換回了僅以其投資額對公司負責的有限責任特權，并且享有按出資比例對公司事務加以控制的權利；而公司卻形成了對眾多股東投入其中的資產(chǎn)的法人所有權。這種以公司法人財產(chǎn)所有權和股東股權相契合的財產(chǎn)權結(jié)構(gòu)是公司作為團體人格主體的必然邏輯，這就是很多人認為公司的股東不能要求解散公司，而只能轉(zhuǎn)讓其出
