專(zhuān)利權(quán)範(fàn)圍與侵害救濟(jì)

《專(zhuān)利權(quán)範(fàn)圍與侵害救濟(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、第十章專(zhuān)利權(quán)範(fàn)圍與侵害救濟(jì)楊智傑老師發(fā)明專(zhuān)利權(quán)之範(fàn)圍（一）中心限定主義（二）周邊限定主義（三）折衷限定主義（四）我國(guó)採(cǎi)折衷限定主義解釋原則解釋申請(qǐng)專(zhuān)利範(fàn)圍發(fā)明與新型（58IV）發(fā)明專(zhuān)利權(quán)範(fàn)圍，以說(shuō)明書(shū)所載之申請(qǐng)專(zhuān)利範(fàn)圍為準(zhǔn)，於解釋申請(qǐng)專(zhuān)利範(fàn)圍時(shí)，並得審酌發(fā)明說(shuō)明及圖式。設(shè)計(jì)（136II）設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)範(fàn)圍，以圖式為準(zhǔn)，並得審酌說(shuō)明書(shū)。判斷專(zhuān)利侵害理論1.全要件原則（all-elementsrule）申請(qǐng)專(zhuān)利範(fàn)圍之要件為A、B、C、D，被控侵權(quán)物品或方法之要件亦為A、B、C、D，兩者比對(duì)項(xiàng)之構(gòu)成要件相同2.文義讀取係指就請(qǐng)求項(xiàng)之文字意義為觀察，以瞭

2、解其所指稱(chēng)之技術(shù)特徵是否具體表現(xiàn)在被告之客體中3.均等論原則（doctrineofequivalents）類(lèi)推適用申請(qǐng)專(zhuān)利範(fàn)圍之構(gòu)成要件為A＋B＋C，被控侵權(quán)之物品以D(替代性實(shí)施方法)置換C，成為A＋B＋D，倘D與C實(shí)質(zhì)上之功能相同，亦可達(dá)成實(shí)質(zhì)上相同之效果判斷專(zhuān)利侵害理論4.逆均等論原則(ReverseDoctrineofequivalents)限縮解釋被控侵權(quán)物品或方法雖落入專(zhuān)利權(quán)人申請(qǐng)專(zhuān)利範(fàn)圍之文義，應(yīng)再運(yùn)用逆均等論判斷是否排除侵權(quán)成立，倘被控侵權(quán)物品或方法於發(fā)明或創(chuàng)作原理上，已有相當(dāng)程度之改變，係實(shí)質(zhì)上以不同方式達(dá)成相同或類(lèi)似之功能

3、時(shí)，亦不符合均等之成立要件，故逆均等論之適用對(duì)於被控侵權(quán)人較為有利。5.禁反言原則(estoppel)其相當(dāng)我國(guó)民法總則規(guī)定之誠(chéng)實(shí)信用原則，指專(zhuān)利權(quán)人於申請(qǐng)過(guò)程之階段或提出之文件上，已明白表示放棄或限縮之部分，其嗣後於取得專(zhuān)利權(quán)後或?qū)＠謾?quán)訴訟中，不得再行主張已放棄或限縮之權(quán)利。6全要件原則文義讀取【符合】【不符合】【符合】【不符合】【適用】【不適用】適用「均等論」?【主張】被告主張適用「逆均等論」?【適用】【不適用】適用「逆均等論」?落入專(zhuān)利文義範(fàn)圍【未主張】被告主張適用「禁反言」及「先前技術(shù)阻卻」?適用「禁反言」及「先前技術(shù)阻卻」?落入專(zhuān)

4、利均等範(fàn)圍未落入專(zhuān)利權(quán)範(fàn)圍（不構(gòu)成專(zhuān)利侵害）【主張】【未主張】【適用】【不適用】專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任民事責(zé)任－故意、過(guò)失責(zé)任刑事責(zé)任－92.03.31全面除罪化配套：懲罰性賠償金3倍侵害態(tài)樣一、美國(guó)法直接侵害與間接侵害。間接侵害又分「引誘侵害」、「輔助侵害」、及「以組裝為目的之製造與販賣(mài)」二、我國(guó)法侵害專(zhuān)利權(quán)之行為可分製造、販賣(mài)要約、販賣(mài)、使用及進(jìn)口等類(lèi)型。民法185：幫助人、造意人，為共同侵權(quán)行為人例題36日本武田藥廠公司有一藥品專(zhuān)利，乃混合A成分與B成分之組合藥品。但A成分與B成分均無(wú)專(zhuān)利。臺(tái)灣一學(xué)名藥廠，生產(chǎn)A成分之學(xué)名藥，在銷(xiāo)售藥品所附之仿單

5、中，說(shuō)將此要搭配B成分一起使用，將有更好之效果。武田藥廠因而對(duì)臺(tái)灣學(xué)名藥廠提出訴訟。其認(rèn)為，此仿單中之說(shuō)明，乃教導(dǎo)醫(yī)生合併使用A成分和B成分，則醫(yī)生和病人將侵害武田藥廠之專(zhuān)利。而學(xué)名藥廠在仿單中的說(shuō)明，將構(gòu)成「引誘侵權(quán)」，或構(gòu)成我國(guó)民法第185條之「造意侵權(quán)」。請(qǐng)求損害賠償96II發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人對(duì)於因故意或過(guò)失侵害其專(zhuān)利權(quán)者，得請(qǐng)求損害賠償。最高法院93年度臺(tái)上字第2292號(hào)判決：「其性質(zhì)為侵權(quán)行為損害賠償，須加害人有故意或過(guò)失始能成立」請(qǐng)求限制：專(zhuān)利證書(shū)號(hào)數(shù)第九十八條專(zhuān)利物上應(yīng)標(biāo)示專(zhuān)利證書(shū)號(hào)數(shù)；不能於專(zhuān)利物上標(biāo)示者，得於標(biāo)籤、包裝或以其他足以

6、引起他人認(rèn)識(shí)之顯著方式標(biāo)示之；其未附加標(biāo)示者，於請(qǐng)求損害賠償時(shí)，應(yīng)舉證證明侵害人明知或可得而知為專(zhuān)利物。專(zhuān)利方法製造之推定第九十九條　製造方法專(zhuān)利所製成之物在該製造方法申請(qǐng)專(zhuān)利前，為國(guó)內(nèi)外未見(jiàn)者，他人製造相同之物，推定為以該專(zhuān)利方法所製造。前項(xiàng)推定得提出反證推翻之。被告證明其製造該相同物之方法與專(zhuān)利方法不同者，為已提出反證。被告舉證所揭示製造及營(yíng)業(yè)秘密之合法權(quán)益，應(yīng)予充分保障。批評(píng)：反證內(nèi)容由法官認(rèn)定即可，不需規(guī)定例題37某甲係A方法發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人，甲於民國(guó)（以下同）94年10月11日，即向經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，嗣於97年3月3日核

7、準(zhǔn)公告。甲主張乙未經(jīng)其授權(quán)、同意下，製造、販賣(mài)利用A生產(chǎn)之專(zhuān)利產(chǎn)品，但經(jīng)乙否認(rèn)。試問(wèn)甲應(yīng)如何舉證證明乙侵害其專(zhuān)利權(quán)？（25分）（100年警察法制人員）賠償額計(jì)算方法1.具體損害計(jì)算說(shuō)專(zhuān)利權(quán)人或?qū)俦皇跈?quán)人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，得依據(jù)民法第216條之規(guī)定請(qǐng)求損害賠償2.差額說(shuō)專(zhuān)利權(quán)人不能提供證據(jù)方法以證明其損害時(shí)，專(zhuān)利權(quán)人得就其實(shí)施專(zhuān)利權(quán)通常所可獲得之利益，減除受害後實(shí)施同一專(zhuān)利權(quán)所得之利益，以其差額為所受損害賠償額計(jì)算方法3.總利益說(shuō)總利益說(shuō)者，係指專(zhuān)利權(quán)人得以侵權(quán)行為人因侵害行為所得之利益，作為損害賠償之範(fàn)圍4.總銷(xiāo)售額說(shuō)倘專(zhuān)利侵害行為人不能就其

8、成本或必要費(fèi)用舉證以實(shí)其說(shuō)，得以銷(xiāo)售該項(xiàng)物品之全部收入，作為所得利益之基準(zhǔn)損害賠償計(jì)算方式5.合理授權(quán)金三、以相當(dāng)於授權(quán)實(shí)施該發(fā)明專(zhuān)利所得收取之權(quán)利金數(shù)額為所受損害