資源描述：
《關(guān)于合法性和合法律性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、合法性與合法律性中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系郭星華教授英文中的“Legitimacy”應(yīng)當(dāng)譯作什么？“合法性”？抑或“正當(dāng)性”？如果譯成“合法性”，那么“Legality”又作何稱呼？Legitimacy/Légitimité（法文）/Legitimit?t（德文）與Legality/Légalité（法文）/Legalit?t（德文）這一對(duì)概念在西方學(xué)術(shù)思想源流中，特別是法學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域具有十分重要的意義，以之為核心逐漸形成了一個(gè)特定的問題域和問題史，有相當(dāng)規(guī)模的學(xué)術(shù)論著是以之為主題或與之相關(guān)的?！拔?/p>
2、學(xué)東漸”的過程中，眾多涉及該主題的著作文章被翻譯過來(lái)，拓展了漢語(yǔ)思想的視野和領(lǐng)域。但是，問題亦隨之而來(lái)：Legitimacy和Legality究竟應(yīng)當(dāng)譯作什么？概括來(lái)說，Legitimacy/Légitimité/Legitimit?t很多情況下被譯為“合法性”，也有譯為“正當(dāng)性”，Legality/Légalité/Legalit?t則更雜亂一些，或?yàn)椤昂戏尚浴?，或作“合法性”，還有譯為“正當(dāng)性”。Legitimacy和Legality這對(duì)兄弟詞匯，前者應(yīng)為兄，后者應(yīng)為弟，而且兄長(zhǎng)的出生似乎要比弟
3、弟早很多年，其重要性和受關(guān)注程度也不可同日而語(yǔ)。法國(guó)學(xué)者J.G.Merquior在其著作“RousseauandWeber”中，對(duì)Legitimacy發(fā)展演變作了一番考察。據(jù)其研究，古希臘時(shí)期并沒有使用一個(gè)特定的詞來(lái)指稱當(dāng)代意義上的Legitimacy。在古典拉丁語(yǔ)里，legitimus的意思有兩種，一是：“合法的，法定的；來(lái)自法律的（gesetzlich）”；二是恰當(dāng)?shù)?，正確的(richtig)。古羅馬的著名政治家和演說家西塞羅，曾用legitimumimperium和potestaslegitima
4、表示某種權(quán)力或某官員的職位是以合乎法律的方式建立或取得的。在其著作《論義務(wù)》第三章，西塞羅區(qū)分了legitimushostis與劫匪或海盜，此處legitimushostis是指在生效條約中規(guī)定的那種敵人，而這些條約是具有法律性質(zhì)的文件，因此legitimushostis可以理解為“合法的敵人”。然而，中古時(shí)期legitimus的詞義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其義為“合于consuetudo（習(xí)俗）”而不是先前的“合于lex（法律）”。此時(shí)，legitimacy的觀念開始顯示出與權(quán)力實(shí)踐的緊密聯(lián)系。對(duì)于Legitim
5、acy問題的關(guān)注也體現(xiàn)在現(xiàn)代早期的政治哲學(xué)家中，包括格勞修斯、霍布斯、普芬道夫、洛克、孟德斯鳩和盧梭等，以及所有致力于研究權(quán)力關(guān)系（國(guó)內(nèi)的或國(guó)際的）的有效性問題的人。格勞修斯對(duì)國(guó)際法概念的重建，霍布斯的義務(wù)理論，普芬道夫?qū)ι鐣?huì)契約的兩種本質(zhì)的經(jīng)典表述，洛克對(duì)自然權(quán)利的捍衛(wèi)，盧梭的作為“公意”的社會(huì)契約理論。所有這些都豐富充實(shí)了Legitimacy的理論。Legality作為一個(gè)概念最早大概出現(xiàn)于中世紀(jì)的思想家托馬斯·阿奎那（ThomasAquinas）的理論中，他提出了一個(gè)著名的關(guān)于暴政的區(qū)分，即“因執(zhí)
6、行而產(chǎn)生(exparteexercitii)的暴政意味著不法（illegality），因無(wú)權(quán)力而產(chǎn)生(exdefectutituli)的暴政意味著非法（illegitimacy）?！贝颂幨状纬霈F(xiàn)了Legitimacy與Legality的并置和比較?？梢源笾峦茢喑?，Legitimacy涉及到對(duì)權(quán)力或統(tǒng)治的正當(dāng)與否的評(píng)價(jià)，而Legality則是指在正當(dāng)統(tǒng)治或法律的框架內(nèi)的問題。但是，Legitimacy與Legality這一對(duì)概念成為理論史上的重要問題，則是更為晚近的事情，是在形式主義法學(xué)或法實(shí)證主義的理論
7、背景下相伴而生的。這方面的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)要?dú)w功于馬克斯·韋伯關(guān)于西方社會(huì)理性化的研究，正如哈貝馬斯所介紹的那樣：“馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代西方社會(huì)的國(guó)家秩序是由‘法理型統(tǒng)治’所構(gòu)造的，這種統(tǒng)治的Legitimit?t建基于對(duì)其統(tǒng)治實(shí)踐的Legalit?t的信念之基礎(chǔ)上?！笨枴な┟滋匾舱J(rèn)為，“Legalit?t作為韋伯意義上的Legitimit?t的三個(gè)典型表現(xiàn)形式——魅力型、傳統(tǒng)型、理性型形式之一，以一種理性的規(guī)范化為前提條件。”“Legalit?t原初就是西方理性主義的一個(gè)本質(zhì)性部分，是Legitimit?
8、t的一種表現(xiàn)形式，而非其絕對(duì)的對(duì)立面。”從法律思想史的角度來(lái)考察，Legitimacy的概念大致是與所謂的自然法思想相始終的，自然法思想在各個(gè)不同的歷史階段有不同的內(nèi)涵和表述，但其基本特征是對(duì)待法律或統(tǒng)治秩序的二元觀念，劃分理念世界與現(xiàn)實(shí)世界、神法或人法，目的在于對(duì)現(xiàn)存法律或統(tǒng)治秩序的檢驗(yàn)與批判。根據(jù)韋伯的研究，自然法有三種作用，一是規(guī)范作用，也就是為制定法提供一個(gè)道德基礎(chǔ)，并指導(dǎo)和約束法律的制定和實(shí)施；二是正當(dāng)化（legitimizing
