風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的舞弊審計(jì)程序

《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的舞弊審計(jì)程序 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的舞弊審計(jì)程序第一，深入了解客戶，分析經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。盡管沒有證據(jù)表明經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性存在直接關(guān)聯(lián)，但經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可能會產(chǎn)生財(cái)務(wù)后果并影響財(cái)務(wù)報(bào)告。一般情況下，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高，客戶管理舞弊的可能性就越大：對客戶經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的分析包括行業(yè)分析、戰(zhàn)略分析、流程分析和績效分析；通過對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的分析，不僅可以使審計(jì)人員準(zhǔn)確評估經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的大小，而且可以幫助審計(jì)人員對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)形成合理預(yù)期，如對競爭者分析形成同業(yè)分析預(yù)期，對前期數(shù)據(jù)分析形成縱向預(yù)期，對非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析形成財(cái)務(wù)預(yù)期，對一組財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析形成另一組財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的預(yù)期。　　第二，分析舞弊環(huán)境。一是評價(jià)公司治理結(jié)構(gòu)。管理當(dāng)局操縱下的

2、會計(jì)報(bào)表舞弊與公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷密切相關(guān)。公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷會導(dǎo)致管理當(dāng)局權(quán)力膨脹、監(jiān)督失控、缺乏透明度，給管理當(dāng)局舞弊創(chuàng)造客觀條件。審計(jì)人員在評價(jià)公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注客戶是否在董事會下設(shè)立審計(jì)委員會以及董事會執(zhí)行董事與獨(dú)產(chǎn)董事的比例。除關(guān)注獨(dú)立董事的數(shù)量外，審計(jì)人員還要評價(jià)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。若獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上不獨(dú)立，也無法防止管理當(dāng)局的舞弊。在二元制的公司治理模式下，審計(jì)人員還要注意監(jiān)事會作為股東大會授權(quán)成立的專門監(jiān)督實(shí)體是僅僅作為一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的象征，還是切實(shí)履行了應(yīng)有的監(jiān)督職責(zé)：二是評價(jià)內(nèi)部控制、審計(jì)人員在評價(jià)內(nèi)部控制時(shí)，首先要考慮客戶內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)是否合理、適當(dāng)，是否

3、能防止、發(fā)現(xiàn)和糾正舞弊行為；其次，審計(jì)人員應(yīng)采取一定的控制測試方法來測試內(nèi)部控制是否得到有效地執(zhí)行；最后，根據(jù)測試的結(jié)果對內(nèi)部控制進(jìn)行評價(jià)?！　〉谌?，評價(jià)管理當(dāng)局。一方面，要分析管理當(dāng)局的壓力或動機(jī)。一般而言，管理當(dāng)局的壓力越大，發(fā)生舞弊行為的可能性也越大。審計(jì)人員應(yīng)密切關(guān)注管理當(dāng)局是否遭受異常壓力，如盈利目標(biāo)過度夸張并在這些目標(biāo)基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)管理當(dāng)局薪酬獎(jiǎng)勵(lì)制度、市場占行率突然下降、公司市場形象不佳、管理當(dāng)局正面臨提升的關(guān)鍵時(shí)刻等。此外，評估管理人員舞弊動機(jī)也很重要，管理人員出于私利進(jìn)行舞弊，包括使公司股票看起來更具吸引力以便鼓勵(lì)投資、顯示每股盈余增加因此獲得較佳的融資條件、購并時(shí)獲

4、得較高的價(jià)格等。另——方面，要對管理人員的品行和能力進(jìn)行評價(jià)，管理人員的品行和能力存在問題也是舞弊行為產(chǎn)生的根源。如管理人員曾經(jīng)有不誠實(shí)的記錄、公司以前年度曾經(jīng)有過舞弊發(fā)生、不及時(shí)改正內(nèi)部控制的嚴(yán)重缺陷、管理人員過去常與審計(jì)人員發(fā)生爭議并不配合審計(jì)人員的工作或曾經(jīng)欺騙過審計(jì)人員、主管會計(jì)和財(cái)務(wù)人員離職率高、經(jīng)常更換法律顧問等。　　第四，確定舞弊風(fēng)險(xiǎn)。首先要考慮風(fēng)險(xiǎn)因素：美國注冊會計(jì)師協(xié)會頒布的《審計(jì)準(zhǔn)則第99號——考慮財(cái)務(wù)報(bào)告中的舞弊》(SASNO．99)提出了新的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模式，即將重點(diǎn)放在舞弊產(chǎn)生的根源上，而非舞弊產(chǎn)生的表面結(jié)果。該準(zhǔn)則建議審計(jì)人員將足夠的注意放在舞弊產(chǎn)生的主

5、要條件上，這些條件可以歸納為動機(jī)或壓力、機(jī)會、借口、當(dāng)三個(gè)條件同時(shí)成立時(shí)，就意味著舞弊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很大。審計(jì)人員根據(jù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的分析結(jié)果、舞弊環(huán)境和對管理當(dāng)局的評價(jià)結(jié)果，可掌握舞弊的壓力、機(jī)會和借口，進(jìn)而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。其次，還要考慮異常關(guān)系或偏離預(yù)期的情況。所謂異常是指審計(jì)人員的合理預(yù)期與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間存在的差異，審計(jì)人員可利用分析性復(fù)核，尋找和發(fā)現(xiàn)異常，出現(xiàn)“異?！笔俏璞椎囊环N征兆，當(dāng)發(fā)現(xiàn)異常關(guān)系或偏離預(yù)期的情況，說明存在較大的舞弊風(fēng)險(xiǎn)?！　〉谖?，編制審計(jì)計(jì)劃。根據(jù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)結(jié)果編制審計(jì)計(jì)劃，運(yùn)用“自上而下”的思路，確定審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)工作時(shí)間和日程安排、審計(jì)重點(diǎn)和范圍，在高舞弊風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)

6、域配備充分的審計(jì)資源。　　第六，實(shí)施舞弊審計(jì)。在實(shí)施過程中，進(jìn)行“自下而上”的測試。除一般的實(shí)質(zhì)性測試外，還須對管理當(dāng)局逾越內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)執(zhí)行專門的實(shí)質(zhì)性測試：測試日常會計(jì)核算過程中作出的會計(jì)分錄以及為編制財(cái)務(wù)報(bào)表作出的調(diào)整分錄是否適當(dāng)；復(fù)核會計(jì)估計(jì)是否有失公允，從而可能產(chǎn)生舞弊；對于注意到的、超出正常經(jīng)營過程或基于對被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解顯得異常的重大交易，了解其商業(yè)理由的合理性。實(shí)施過程中，審計(jì)人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，遵循“有錯(cuò)推定”的原則。最后匯總工作底稿，執(zhí)行全面風(fēng)險(xiǎn)評估，形成審計(jì)結(jié)論?！　〉谄?，揭露舞弊后的附加程序。若舞弊行為被揭露，審計(jì)人員要繼續(xù)采用相關(guān)的附加審計(jì)調(diào)查程序

7、，甚至要請求法律部門協(xié)助對舞弊事項(xiàng)予以切實(shí)調(diào)查。包括以下幾種情況：(1)審計(jì)人員已發(fā)現(xiàn)所有舞弊的處理。審計(jì)人員應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞较虮粚徲?jì)單位管理當(dāng)局告知審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的所有舞弊行為，并將告知的結(jié)果記錄于審計(jì)工作底稿；對涉及的人員應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞较蜇?fù)責(zé)的更高管理人員報(bào)告；如果懷疑最高管理人員涉及舞弊時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)謹(jǐn)慎地號慮向董事會、監(jiān)事會報(bào)告，并在征求律師意見的基礎(chǔ)上決定審計(jì)方案。(2)建議起訴舞弊者。(3)提供管理建議書。將舞弊者揭發(fā)出來后，審計(jì)人員還需要在后續(xù)審計(jì)中分