資源描述:
《Uber沒有竊取無人駕駛技術(shù) 間接承認技術(shù)不如谷歌.doc》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、Uber沒有竊取無人駕駛技術(shù)間接承認技術(shù)不如谷歌 Uber在向法庭提交的文件中稱,它沒有竊取谷歌的無人駕駛汽車技術(shù),而是使用向Velodyne采購的成品激光雷達傳感器,這無疑承認其技術(shù)不如谷歌?! ‘?shù)貢r間周五,Uber針對Alphabet旗下無人駕駛汽車部門Waymo提起的竊取商業(yè)機密案為自己進行了辯護,稱它沒有竊取Waymo聲稱的無人駕駛技術(shù),因為它仍然在其無人駕駛汽車中使用市場上現(xiàn)成的技術(shù)。Uber稱Waymo的起訴是“一發(fā)啞彈”,但這無疑意味著Uber承認:谷歌的無人駕駛汽車技術(shù)遠遠勝過它自己的技術(shù)?!
2、aymo2月末提起一起富有爭議的訴訟,指控前谷歌工程師、Uber高管安東尼·萊萬多斯基(AnthonyLevandowski),從谷歌離職前竊取了1.4萬份機密文件。據(jù)Waymo稱,萊萬多斯基利用竊取的技術(shù),吸引Uber2016年斥資6.8億美元(約合人民幣46.9億元)收購了其無人駕駛卡車創(chuàng)業(yè)公司Otto,當時Otto剛剛成立6個月。Uber則稱這一說法“毫無事實根據(jù)”,但今天才在向法庭提交的文檔中做出了詳盡回應?! ber總法律顧問安吉拉·帕迪拉(AngellaPadilla)在一份聲明中表示,“Waymo
3、的禁令動議是‘一發(fā)啞彈’:沒有證據(jù)證明這1.4萬份文件中任何一份文件曾存儲在Uber服務(wù)器中,Waymo認為我們的多鏡頭激光雷達與其單鏡頭激光雷達相同,這顯然是錯誤的。如果Waymo真的認為Uber使用了其商業(yè)機密,它不會等待逾5個月時間尋求法院發(fā)布禁令。Waymo不符合發(fā)布禁令所需要的條件,這會扼殺我們的獨立創(chuàng)新——這可能才是Waymo的首要目標。” Uber目前部署了數(shù)十輛無人駕駛汽車——裝備有激光雷達、相機和其他無人駕駛技術(shù)的沃爾沃XC90SUV(越野車),在匹茲堡和亞利桑那州坦佩之間運送客人(可能會很快增添
4、舊金山)。Waymo要求法院發(fā)布禁令,禁止Uber使用任何竊取的無人駕駛技術(shù)——這些技術(shù)可能有效地推動Uber無人駕駛汽車的發(fā)展?! 〉鳛閷aymo禁令申請的回應,Uber表示,Waymo不滿足法院批準這一申請的條件。首先,Uber只獲得這1.4萬份文檔中的1份。在之前向法庭提交的文件中,Uber稱,除訴訟提及的另外兩名前Alphabet員工外,它搜查了萊萬多斯基的計算機。作為調(diào)查的一部分,Uber還搜查了“隨機選擇”的員工的計算機。在調(diào)查中,Uber發(fā)現(xiàn)了被盜竊文檔中的一份,但Waymo稱Uber調(diào)查工作不夠充
5、分,法官認可Waymo的說法,命令Uber進行更詳盡的調(diào)查?! 〉诮裉斓奈募校琔ber稱Waymo有關(guān)其無人駕駛技術(shù)的假設(shè)是完全錯誤的。Uber表示,在萊萬多斯基加盟約1年前,它就開始開發(fā)其激光雷達技術(shù)了。另外,Uber稱它使用多鏡頭激光雷達傳感器,而非Waymo聲稱的遭到竊取的單鏡頭激光雷達設(shè)計。Uber還表示,它使用的激光雷達傳感器是向Velodyne(一家頂級激光雷達技術(shù)公司)購買的現(xiàn)成商品。Waymo在起訴書中稱,一名員工意外收到了由Uber發(fā)送來的一封電子郵件,其中包括涉案的激光雷達設(shè)計。 與Uber
6、最近數(shù)月遭遇的其他爭議相比——其中包括性騷擾,Waymo提起的訴訟,可能是對Uber長期財務(wù)生存能力的最大威脅。如果能主要采用無人駕駛汽車提供服務(wù),Uber能為乘客降低車費,提振需求,從而獲得更多利潤。但是,如果Waymp能證明Uber竊取了其技術(shù),Uber的未來就沒有那么光明了。Uber證明其700億美元(約合人民幣4826億元)身價的能力會遭到嚴重削弱?! aymo發(fā)言人在一份聲明中表示,“Uber聲稱它從未接觸被竊取的1.4萬份文檔的說法至少是不誠實的,原因是它拒絕搜查這些文件最顯而易見的藏身之所:無人駕駛汽
7、車項目負責人的計算機和其他設(shè)備。我們之所以要求法庭介入,是因為有確鑿的證據(jù)證明,Uber在使用,或計劃使用我們的商業(yè)機密,開發(fā)其激光雷達技術(shù),這一點在它們的激光雷達電路圖和向內(nèi)華達州車輛管理部門提交的文件中都得到了證明?!薄 ber還面臨其他不利條件。萊萬多斯基最近不接受Uber律師的建議,援引美國憲法第五修正案拒絕自證其罪。最近一份文件中的校訂錯誤揭示,Otto聯(lián)合創(chuàng)始人萊爾·榮恩(LiorRon)也卷入該案中。 Uber希望該案通過仲裁解決,稱由于Waymo訴訟的中心是前員工萊萬多斯基的行為,應當適合通過仲裁
8、渠道解決。這一策略是明智的,因為它使得Uber能避開代價高昂和令人尷尬的陪審團審判。目前該案計劃10月份進入庭審階段。