資源描述：
《以暴制暴是否正義自由辯稿》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、【一】正：對方辯友啊，我想請教你幾個問題，你認為法律是正義的嗎？反：是的。正：那么執(zhí)法機關(guān)依法逮捕罪犯和對罪犯作出判決，是不是正義的呢？反：這不是以暴制暴正：不，我現(xiàn)在只問你這個問題，這是不是正義的反：是正義的。正：那么逮捕罪犯的時候，你覺得警察是直接用言語就可以將罪犯緝拿歸案還是要通過一些暴力手段呢？反：……正：那如果用上了暴力手段，這又是不是正義的呢？【二】正：對方辯友啊，我想請教你幾個問題，你認為法律是正義的嗎？反：不是，不然今天就不會有惡法，惡政的說法了。正：那么，如果法律都不是正義的話，你覺得什么才能代表正義呢？反：我們原始存在的關(guān)于正義的原則
2、。正：嗯，好的，看來對方辯友早已跟我方達成了共識，認為我們天然存在對于正義的一種原則。那么我想問一下，當(dāng)出現(xiàn)惡法惡政的時候，我們依據(jù)這種正義的原則，去以暴力對抗惡法惡政，這又是不是正義的呢？反：我認為可以有非武力的選擇。正：然而并沒有這種選擇，對方辯友！面對腐朽的滿清政府，你用言語去談判，用言語去感化，你覺得他們會老老實實地交出手中的權(quán)力嗎？孫中山他發(fā)動辛亥革命推翻了滿清政府，你來告訴我，這是正義的，還是不正義的？！【三】反：對方辯友，按你的意見看來，美國向日本投了兩顆原子彈，導(dǎo)致二十八萬的無辜民眾失去性命，這樣的行為又算不算得上是正義呢？正：那民眾不是
3、暴徒，所以這并不是以暴制暴。反：美國通過暴力的方式阻止了日本暴力的侵略行徑，怎么就不算是以暴制暴？正：那么我認為應(yīng)該區(qū)分歷史背景來談?wù)摗Ｗ柚谷哲娗致缘降仔璨恍枰@個程度的暴力？（如果需要那它就是正義的，難道你以為任由日本繼續(xù)侵略使得更多的民眾失去性命比這個更正義嗎？）如果是使用了過度的暴力的話我們就認為這是超出了以暴制暴的邊界，它是不正義的，但并不能論證以暴制暴不是正義。反：制為什么一定是制止不能是制裁呢？投原子彈也可以說是制裁日本??？正：請注意，對方辯友！你應(yīng)當(dāng)制裁的日軍和你現(xiàn)在所制裁的日本民眾，是兩個不同的團體！反：日本殘殺了無數(shù)無辜民眾，美國也可以
4、制裁日本民眾不是嗎？正：冤有頭債有主，制裁什么時候可以轉(zhuǎn)移對象了？按你方的邏輯，今天我殺了一個人，按照殺人償命的原始正義觀，那她的爸爸就來殺我兒子，她的哥哥就來殺我弟弟，她的丈夫就來殺我妻子……有這樣的殺人償命嗎？對方辯友這樣的邏輯是不是太過于荒謬了？資料【四】反：請問對方辯友，荊軻刺秦在你看來是正義的嗎？正：正義的啊，不然荊軻為什么被稱為天下之義俠呢。反：然而我們看到，荊軻刺秦并不能阻止秦始皇征戰(zhàn)的步伐，反而加速了燕國的滅亡，這在對方辯友看來也是正義的嗎？正：以暴制暴結(jié)果失敗了能夠說明以暴制暴這一行為本身不正義嗎？今天我見義勇為被歹徒捅了一刀，我失敗了
5、所以我是不正義的，好像沒有這樣的道理吧？反：不，正是因為你以暴制暴才導(dǎo)致了這樣惡劣的后果，你被歹徒捅了一刀，有想過你為什么被他捅嗎？不正是因為你以暴制暴嗎？正：那么按照對方辯友這樣的說法，我在面臨暴行的時候束手旁觀才是正義的選擇啰？請問你又怎么能保證歹徒在施暴完畢之后不會來給受害人來上一刀或是喪心病狂干脆在旁觀者中來個大開殺戒？反：雖然是歹徒，但是他本意沒有想要傷害別人的思緒，就是因為你的見義勇為讓歹徒誤殺了人，導(dǎo)致判刑，雙方就不可以用和平的方式來解決這一問題矛盾嗎？歹徒也可能是用暴力的形式來維護本身權(quán)益啊。正：我明白對方辯友想要表達的意思了，警察依法拘
6、捕歹徒時，歹徒驚慌了，為了【維護自身的合法權(quán)益】，他襲警了，然后被警察擊斃了，所以說警察拘捕歹徒是不應(yīng)該的，是不正義的，他們應(yīng)該放任歹徒逍遙法外，是這個意思嗎？反：不不不，對方辯友強行扭曲了我的觀點，我所說的歹徒是因為在社會有某種不公平待遇，用暴力的方式維護權(quán)益，但正是因為某人見義勇為，卻被誤殺我們要想清楚，見義勇為可以，但是不明不白的（勇為）只是會讓更多人受傷正：我們應(yīng)該看清楚這個問題，當(dāng)我見義勇為之時，歹徒【驚慌了，一不小心就刺傷人了】，所以這就是我見義勇為的錯誤了嗎？顯然不是！這說明歹徒自身就潛藏著這樣的危險性，而上前去制服他的人，無論是見義勇為的
7、觀眾，還是依法拘捕歹徒的警察，這一點都是不變的。難道對方是覺得歹徒行兇之時，他還是如同一個普通人一樣，受到法律的各種保護，人身自由不被約束，合法權(quán)益不被侵害嗎？我發(fā)現(xiàn)對方辯友對法律有著根本意義上的誤讀，按你這個邏輯，現(xiàn)在公權(quán)力執(zhí)法，無論是拘捕還是判刑，有哪一點是合法的呢？請注意，當(dāng)歹徒在不明不白地開始使用暴力之時，他自身已經(jīng)是不正義的了！那么去制止這種不正義的行為，你要告訴我它也是不正義的？那世界上請問還有什么是正義的？對不正義袖手旁觀嗎？對方對正義的定義讓我方無法茍同反：對方辯友難道認為歹徒?jīng)]有人權(quán)，沒有法律保護？請注意！歹徒?jīng)]有真正的犯罪，沒有殺人，
8、難道我現(xiàn)在出現(xiàn)一點念頭，舉起我的拳頭，要揍你，我就要送進監(jiān)獄嗎正：我為何要以暴制
