資源描述：
《訴訟模式視角的證明責(zé)任探討與研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、.積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦訴訟模式視角下的證明責(zé)任 卞建林郭志媛 提要:證明責(zé)任作為證據(jù)制度的核心內(nèi)容，在兩大法系國家均得到高度關(guān)注。不同訴訟模式之下的證明責(zé)任，在概念、內(nèi)涵、性質(zhì)、功能等方面固然有其共通之處，但是由于其所依托的司法制度、審判組織、訴訟模式、訴訟價(jià)值追求不同，兩大法系的證明責(zé)任制度亦存在較大差異。重視和研究這些相異之處，從而揭示訴訟模式與證明責(zé)任制度之間的相互關(guān)聯(lián)及重要影響，對于深化我國對證明責(zé)任的研究，豐富證據(jù)法學(xué)理論，無疑具有積極的促進(jìn)意義。 證明責(zé)任制度不僅是連接實(shí)體法與程序法的橋
2、梁，[1]也是溝通證據(jù)制度與訴訟程序的重要制度安排之一。對于后者，有學(xué)者曾精辟地指出，“證明責(zé)任問題不是一個孤立的問題，它涉及訴訟的基本模式、辯論主義、自由心證原則、訴訟基本價(jià)值范疇等等周邊問題?！盵2]本文擬從訴訟模式對證明責(zé)任制度的影響這一角度對兩大法系的證明責(zé)任概念、性質(zhì)及其制度功能加以比較，試圖揭示訴訟模式與證明責(zé)任基本范疇之間的內(nèi)在關(guān)系，以期為證明責(zé)任理論研究提供一種新的視角?！ ∫?、不同訴訟模式下的證明責(zé)任概念 對于證明責(zé)任概念的解析，學(xué)者們多從共性出發(fā)，尋求兩大法系證明責(zé)任的共同內(nèi)涵，并由此得出統(tǒng)一的(具有
3、對應(yīng)關(guān)系的)證明責(zé)任概念。在此過程中，人們往往忽略了訴訟模式對證明責(zé)任的影響，造成證明責(zé)任概念的簡單化，這也是證明責(zé)任的理論研究停滯不前，無法進(jìn)一步深化的原因之一。筆者認(rèn)為，若將證明責(zé)任置于各自的訴訟模式之下進(jìn)行考量，則兩大法系的證明責(zé)任特性大于共性。.... (一)對抗式訴訟中的證明責(zé)任概念在英美法系，證明責(zé)任(burdenofproof)的定義雖然眾說紛紜，但是主流觀點(diǎn)均承認(rèn)其包括“提供證據(jù)責(zé)任”[3](burdenofproducingevidence)和“說服責(zé)任”[4](burdenofpersuasion)兩
4、層含義。如英國學(xué)者泰勒指出，“在我們對抗制訴訟中一個當(dāng)事人———無論在刑事訴訟還是在民事訴訟中———為擊敗對方當(dāng)事人必須做兩件事:他必須提供足夠的證據(jù)以滿足法律審理者，他提供的證據(jù)還必須在要求的程度上最終說服事實(shí)審理者。換言之，一個當(dāng)事人要贏得訴訟，有責(zé)任證明其主張的事實(shí)，并且其證明應(yīng)達(dá)到必要的標(biāo)準(zhǔn)。”[5]又如美國法學(xué)會模范證據(jù)法典對證明責(zé)任的定義是:“稱事實(shí)之舉證責(zé)任者，謂當(dāng)提供充分之證據(jù)，以支持發(fā)現(xiàn)該事實(shí)之存在時(shí)，即告解除之負(fù)擔(dān)。稱事實(shí)之說服責(zé)任者，謂當(dāng)決定存否之審判機(jī)關(guān)，已由充分證據(jù)之說服者發(fā)現(xiàn)事實(shí)存在時(shí)，即告解除
5、之負(fù)擔(dān)。”[6] 英美法系的“雙層證明責(zé)任概念”是1890年由美國學(xué)者塞耶首先提出的。在此之前相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，學(xué)者們都是從提供證據(jù)責(zé)任的立場來把握證明責(zé)任的本質(zhì)。塞耶認(rèn)為，證明責(zé)任的第一層含義是指“提出任何事實(shí)的人，如果該事實(shí)為對方所爭執(zhí)，他就有承擔(dān)特殊責(zé)任的危險(xiǎn)———如果在所有的證據(jù)都提出后，其主張仍不能得到證明，他就會敗訴”;第二層含義是指“在訴訟開始時(shí)，或是在審判或辯論過程中的任何階段，首先對爭議事實(shí)提出證據(jù)的責(zé)任”。[7] 提供證據(jù)責(zé)任意謂，當(dāng)事人提供證據(jù)證明其主張構(gòu)成法律爭端從而值得或者應(yīng)當(dāng)由法院進(jìn)行審理
6、，并引發(fā)法官或者陪審團(tuán)對該主張進(jìn)行審查判斷的證明責(zé)任。提供證據(jù)責(zé)任的證明對象是案件初步的、細(xì)節(jié)化的事實(shí)，實(shí)際上就是那些與案件無爭議事實(shí)相聯(lián)系的事實(shí)。提供證據(jù)責(zé)任一般發(fā)生于訴訟前期階段，即在案件納入法庭審判之初。目的在于確定案件能否由法官聽證審理，或?qū)讣桓杜銓張F(tuán)裁決。提供證據(jù)責(zé)任的解除標(biāo)準(zhǔn)是表面可信證據(jù)(primafacie....evidence)，又稱初步證據(jù)，即在沒有相反證據(jù)的情況下，足以確認(rèn)某一待證事實(shí)的依據(jù)。提供證據(jù)責(zé)任一般首先由原告承擔(dān)，如果原告提不出證據(jù)或者未能提出有效證據(jù)支持自己的訴訟主張，法庭可以依職權(quán)
7、或依被告“無辯可答”的動議，作出不將爭議事實(shí)交付陪審團(tuán)裁決或者停止聽審的決定。如果負(fù)有提供證據(jù)責(zé)任的當(dāng)事人提出了足夠證據(jù)，則提出證據(jù)責(zé)任就轉(zhuǎn)移給對方當(dāng)事人。若對方當(dāng)事人提出相反的證據(jù)進(jìn)行反駁或者出示證據(jù)確立了抗辯理由，則形成應(yīng)由陪審團(tuán)裁定的有爭議的問題。設(shè)若對方當(dāng)事人并未履行提供證據(jù)責(zé)任，此時(shí)產(chǎn)生何種法律后果則視原當(dāng)事人提供證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量而定。因當(dāng)事人是否卸除提供證據(jù)責(zé)任屬于法律問題，由法官進(jìn)行裁決，故而該責(zé)任又稱“通過法官的責(zé)任”(dutyofpassingthejudge)或“說服法官的責(zé)任”(passtojury)
8、?！ ≌f服責(zé)任則指當(dāng)事人提出證據(jù)使法官或者陪審團(tuán)確信其訴訟主張成立，否則必然遭受不利裁判的證明責(zé)任。說服責(zé)任以案件的爭議事實(shí)為證明對象，只有在當(dāng)事人履行了提供證據(jù)責(zé)任且提供了所有證據(jù)時(shí)，說服責(zé)任才成為一個關(guān)鍵性因素。在案件審理過程中，說服責(zé)任并不從一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移到另一方當(dāng)事人，因?yàn)檎f服責(zé)任直到裁決時(shí)才進(jìn)
