資源描述：
《評盧卡奇現(xiàn)代性批判之維》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、-南京社會科學(xué)：評盧卡奇的現(xiàn)代性批判之維摘要：文章認(rèn)為盧卡奇對現(xiàn)代性批判的理論支點(diǎn)包含三個(gè)層面：即黑格爾對現(xiàn)代概念及現(xiàn)代性問題的闡述、馬克斯-韋伯對現(xiàn)代性診斷的合理化思想以及馬克思關(guān)于商品“拜物教”的批判。盧卡奇是在對現(xiàn)代資本主義社會的物化現(xiàn)泉批判和資產(chǎn)階級現(xiàn)代形而上學(xué)批判的雙重維度上展開對現(xiàn)代性批判的，然而這一批判是在作為資產(chǎn)階級現(xiàn)代形而上學(xué)之完成形式的黑榕爾哲學(xué)框架內(nèi)即在現(xiàn)代形而上學(xué)范圍內(nèi)展開并由此陷入無法自拔的理論困境。盧卡奇現(xiàn)代性批判的意義不僅表現(xiàn)為開啟了后來的西方馬克思主義現(xiàn)代性批判的理論路向，而且對于確立當(dāng)代中國的現(xiàn)代性理論范武具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。 關(guān)鍵詞：物化；現(xiàn)代性
2、批判；現(xiàn)代形而上學(xué)；雙重維度???“現(xiàn)代性”問題是西方最近200年間理論界討論得最熱烈的主題之一，它指涉各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會的以及文化的轉(zhuǎn)型，是文化精神維度上的現(xiàn)代意識，它主要體現(xiàn)為以數(shù)學(xué)和物理學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代科學(xué)理論以及由啟蒙主義引發(fā)的哲學(xué)思維中存在著的理性精神和歷史意識。就我們所討論的范圍而言，“現(xiàn)代性”作為以資本為原則的現(xiàn)代社會的基本建制，已經(jīng)廣泛地滲透到現(xiàn)代社會生活之中，因此之故，任何想要回避“現(xiàn)代性”話題的爭論都將是不現(xiàn)實(shí)的。作為西方馬克思主義的理論先驅(qū)，盧卡奇和他的《歷史與階級意識》早在20世紀(jì)之初就非常集中深入地分析了現(xiàn)代性問題，并對他之后的許多西方馬克思主義理論家對
3、現(xiàn)代性的批判理論幾乎都產(chǎn)生直接或間接的影響。因此，本文的任務(wù)將從三個(gè)層面對盧卡奇的現(xiàn)代性批判之維展開討論：其一，盧卡奇對現(xiàn)代性批判的理論支點(diǎn)；其二，盧卡奇對現(xiàn)代性批判的雙重維度；其三．盧卡奇對現(xiàn)代性批判的理論困境與啟示。 一、盧卡奇對現(xiàn)代性批判的理論支點(diǎn).--- 盧卡奇及其《歷史與階級意識》以資本主義社會物化現(xiàn)象作為現(xiàn)代性批判的理論起點(diǎn)，在對物化現(xiàn)象和現(xiàn)代形而上學(xué)雙重維度上展開其現(xiàn)代性批判的。作為20世紀(jì)西方馬克思主義理論先驅(qū)，盧卡奇的現(xiàn)代性批判理論及其對后世產(chǎn)生的影響決不是歷史偶然，而是有其豐厚的歷史思想源流作為其理論的支點(diǎn)。筆者以為，盧卡奇對現(xiàn)代性批判的理論支點(diǎn)至少包含三個(gè)層
4、面：即黑格爾對現(xiàn)代概念及現(xiàn)代性問題的闡述、馬克斯·韋伯有關(guān)社會臺理化的思想以及馬克思關(guān)于商品拜物教的批判?！ 『诟駹栒軐W(xué)就是在思維中把握其時(shí)代的哲學(xué)。黑格爾認(rèn)為“現(xiàn)代”就是時(shí)代：一是現(xiàn)代的時(shí)間意識，即與古代和中世紀(jì)相對的、指向未來的概念，它以1500年前后發(fā)生的三大歷史事件即新大陸的發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興運(yùn)動和宗教改革為開端而指向未來，在這個(gè)意義上，現(xiàn)代是不同于過去的“我們自己的時(shí)代”；二是指自我確定的主體性，即現(xiàn)代性將可以不再借用其它時(shí)代提供的模式，而是從自身中創(chuàng)造出規(guī)范性，時(shí)代必須為自己立法，黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)代性自我確定的要求就是“哲學(xué)的要求”。因此，黑格爾用主體性原則作為現(xiàn)代性的標(biāo)志，他
5、認(rèn)為，“說到底，現(xiàn)代世界的原則就是主體性的自由，也就是說，精神總體性中關(guān)鍵的方方面面都應(yīng)得到充分的發(fā)揮?！盵1]因?yàn)橹黧w性保障的是自明性和肯定性，所以主體性“在現(xiàn)代世界中表現(xiàn)為個(gè)體主義：所有獨(dú)特不群的個(gè)體都自命不凡；批判的權(quán)力：每個(gè)人都應(yīng)認(rèn)可的東西表明它自身是合理的；行為自由：在現(xiàn)代我們才原意對自己的所作所為負(fù)責(zé)；唯心主義哲學(xué)自身：哲學(xué)把握自我意識的理念乃是現(xiàn)代的事業(yè)?！盵2]黑格爾不僅是第一個(gè)把現(xiàn)代性解釋置于哲學(xué)領(lǐng)域，而且也是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性危機(jī)的人。他最早意識到建立在理性和主體性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性產(chǎn)生了分裂，社會無法完成統(tǒng)一，在他看來，絕對理性是克服現(xiàn)代性困難、防止社會分裂的最佳途徑
6、。這樣，黑格爾借助于絕對理性在主體哲學(xué)范圍內(nèi)克服現(xiàn)代性危機(jī)從而奠定了現(xiàn)代性批判話語的基礎(chǔ)。黑格爾的現(xiàn)代性批判話語激發(fā)了盧卡奇堅(jiān)定無產(chǎn)階級通過“主一客體辯證法”達(dá)到無產(chǎn)階級革命的歷史的“階級意識”的覺醒而揚(yáng)棄資本主義社會普遍物化的信心。.--- 馬克斯·韋伯在黑格爾現(xiàn)代性批判話語的基礎(chǔ)上，從資本主義社會合理化及其過程的理論視角展開對現(xiàn)代性的診斷，認(rèn)為“只有理性的行為和社會組織才能夠產(chǎn)生理性的實(shí)證自然科學(xué)，也才能夠產(chǎn)生理性的法律、以科層制為核心的社會管理體制和理性的社會勞動組織形式，而這一切實(shí)際上就是資本主義”。[3]韋伯依據(jù)行動類型把合理性區(qū)分為“工具合理性”和“價(jià)值合理性”。在此基
7、礎(chǔ)上把合理性分為“形式合理性”(可導(dǎo)致可計(jì)算的結(jié)果，但不能保證結(jié)果的意義)和“實(shí)質(zhì)合理性”(對于結(jié)果的價(jià)值判斷具有實(shí)質(zhì)性的意義)，并斷定正是由于資本主義占據(jù)社會統(tǒng)治地位才使得“形式合理性”和“實(shí)質(zhì)合理性”之間出現(xiàn)了斷裂．而現(xiàn)代性正是起源于這種斷裂：一方面，工具理性的膨脹使得傳統(tǒng)社會的一切神圣價(jià)值“祛魅”，導(dǎo)致了現(xiàn)代社會一切行動都變成可計(jì)算、可預(yù)測并追求功能效率的最大化，“形式合理性”消解了一切事實(shí)；另一方面，由于財(cái)富和利潤的誘惑使得價(jià)值目標(biāo)消退得無影無蹤，
