中國地區(qū)制度質(zhì)量對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響

《中國地區(qū)制度質(zhì)量對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、本文發(fā)表于《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第4期中國地區(qū)制度質(zhì)量對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響方明月作者簡介：方明月，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院副教授，經(jīng)濟學博士。基金項目：國家社會科學基金青年項目“混合所有制企業(yè)中國有資本與民營資本的合作機制研究”(項目編號：15CJL019)。內(nèi)容提要：一個地區(qū)的制度環(huán)境決定了企業(yè)發(fā)展。與經(jīng)典的公司金融文獻不同，最新文獻從制度質(zhì)量的角度來研究企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。本文利用1998-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和地區(qū)制度質(zhì)量數(shù)據(jù)庫，首次從制度質(zhì)量（產(chǎn)權(quán)制度和締約制度兩個維度）的角度分析了中國民營工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并通過固定效應模型和工具變量回歸后發(fā)現(xiàn)：

2、（1）一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度越差，企業(yè)就越是傾向于提高無形資產(chǎn)相對于固定資產(chǎn)的比例；（2）一個地區(qū)的締約制度越差，企業(yè)就越是傾向于降低無形資產(chǎn)相對于固定資產(chǎn)的比例；（3）相對于大企業(yè)，中小民營企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對制度質(zhì)量更加敏感。本文的發(fā)現(xiàn)對于改善企業(yè)的資產(chǎn)配置效率和改進地區(qū)營商環(huán)境具有重要的啟示。關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)保護；締約制度；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中圖分類號：F062.9文獻標示碼：A文章編號：一、導論一個企業(yè)花多少錢投資于固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)或無形資產(chǎn)，是一個非常重要的戰(zhàn)略決策。因為企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)和市場價值（HarrisandRaviv，1990），從而決定了企

3、業(yè)的生存和發(fā)展。經(jīng)典的公司金融文獻或契約理論通常是從微觀的角度來分析企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及資本結(jié)構(gòu)，例如稅收、破產(chǎn)風險（HarrisandRaviv，1991）以及剩余控制權(quán)（AghionandBolton，1992；Hart，1995）。制度經(jīng)濟學認為，制度是長期經(jīng)濟增長最重要的決定因素。任何企業(yè)的行為都是既定的制度環(huán)境下最優(yōu)化的結(jié)果，而且中國的政府對企業(yè)的影響非常廣泛。因此本文獨辟蹊徑，試圖從制度質(zhì)量的角度來分析企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實中，一個企業(yè)需要面對兩類經(jīng)營風險：來自政府的侵權(quán)風險和來自同行企業(yè)的侵權(quán)風險。為了化解企業(yè)的這兩類風險，政府需要建立一系列的制度安排。對前

4、者的制度安排主要體現(xiàn)為政府對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護，對后者的制度安排主要體現(xiàn)為企業(yè)之間的締約制度。這兩者正好對應于兩類制度質(zhì)量（AcemogluandJohnson，2005）。我們主要關(guān)注三個問題：（1）產(chǎn)權(quán)制度是否會對企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響？比如，在那些產(chǎn)權(quán)保護程度較好的地區(qū)，企業(yè)是否更安心進行固定資產(chǎn)投資？（2）締約制度是否會對企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響？比如，在一個知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較普遍的地方14本文發(fā)表于《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第4期，企業(yè)是否缺乏進行技術(shù)創(chuàng)新從而積累無形資產(chǎn)的激勵？（3）同時考慮產(chǎn)權(quán)制度和締約制度時，兩種制度的作用是否存在抵消效果？對上述問題的回

5、答，具有重要的理論意義以及明顯的政策含義。因此，我們有必要利用中國的數(shù)據(jù)對制度質(zhì)量和企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行檢驗。為此，本文利用1998-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和地區(qū)制度質(zhì)量數(shù)據(jù)庫，首次從制度質(zhì)量的角度分析了中國民營制造業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。通過面板數(shù)據(jù)固定效應和工具變量回歸模型，本文發(fā)現(xiàn)：（1）一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度越差，企業(yè)就越是傾向于提高無形資產(chǎn)相對于固定資產(chǎn)的比例；（2）一個地區(qū)的締約制度越差，企業(yè)就越是傾向于降低無形資產(chǎn)相對于固定資產(chǎn)的比例；（3）相對于大企業(yè)，中小民營企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對制度質(zhì)量更加敏感。本文從三個方面對現(xiàn)有文獻做出了貢獻。首先，本文是第一篇從中國地

6、區(qū)制度質(zhì)量的角度分析企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的文章，從一個新的角度推動了中國的公司金融研究。目前現(xiàn)有文獻幾乎都是從微觀角度分析企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。例如，分析資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對企業(yè)并購的影響（AmbroseandMegginson，1992），資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對企業(yè)流動性和負債的影響（HarrisandRaviv，1990；Hall，2012），資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系（Koralun-Bereznicka，2013），以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對企業(yè)價值的影響（Nyamasegeetal.，2014）。其次，本文明確區(qū)分了產(chǎn)權(quán)制度和締約制度這兩個維度的制度質(zhì)量對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同影響，從而豐富了制度質(zhì)量的實證研究。

7、克萊森斯和雷伊文（ClaessensandLaeven，2003）發(fā)現(xiàn)，一個國家的產(chǎn)權(quán)保護程度越好，企業(yè)的無形資產(chǎn)比例就越高。這是與本文最相關(guān)的文章。本文的發(fā)現(xiàn)似乎與之相反。由于克萊森斯和雷伊文提到的產(chǎn)權(quán)保護其實不是財產(chǎn)權(quán)制度，而是保護知識產(chǎn)權(quán)的締約制度，因此本文的主要結(jié)論與之并不矛盾。這表明，區(qū)分兩個不同維度的制度質(zhì)量是非常有必要的，否則會得到相反的政策含義。再次，過去的制度文獻主要聚焦于制度對長期經(jīng)濟增長的影響，例如莫羅（Mauro，1995）、阿西莫格魯?shù)龋ˋcemogluetal.，2005），而本文聚焦于中國地區(qū)制度質(zhì)量對企業(yè)資