資源描述：
《歐債危機對養(yǎng)老金改革的啟》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、歐債危機對養(yǎng)老金改革的啟示【摘要】文章從人口老齡化的角度，分析了導致希臘陷入債務危機的誘因，認為歐洲尤其是希臘的養(yǎng)老金體系存在的替代率過高、待遇率嚴重失衡、養(yǎng)老金財富總值超出支付能力等問題提升了老齡化的財務成本；中國養(yǎng)老金制度中存在參數(shù)不合理、缺乏個人激勵機制、市場激勵因素弱化、再分配因素失衡等潛在的財務風險，建議重視第二支柱的建設以部分轉(zhuǎn)移第一支柱的財務風險，逐漸提高退休年齡以重建科學的制度參數(shù)，重塑賬戶的激勵能以增強制度收入能力，建立制度“防火墻”以規(guī)避潛在財務風險。【關鍵詞】老齡化成本養(yǎng)老保險改革債務危機一、養(yǎng)老金過度
2、慷慨是希臘主權債務危機的重要誘因（一）、引入“老齡化成本概念”：希臘危機的啟示經(jīng)過半年的談判，2010年5月國際貨幣基金和歐元區(qū)終于決定援助希臘，但同時提出整頓財政、改革經(jīng)濟、削減福利三大條件：1、在養(yǎng)老金制度改革方面，這些條件包括恢復對高額養(yǎng)老金課征“特別稅”；女性領取養(yǎng)老金年齡適當提高；領取養(yǎng)老金的年齡要引入一個與壽命預期變化相聯(lián)系的機制；公務員領取養(yǎng)老金的年齡要從61歲提高到65歲；對第13和14個月養(yǎng)老金的領取額度要限定在800歐元之內(nèi)；養(yǎng)老金水平不得超過每月2500歐元；取消復活節(jié)、暑假和圣誕節(jié)的養(yǎng)老補貼等。2、在
3、福利改革領域提出了公共部門的獎金每兩年不得超過1000歐元；每月工資收入不得超過3000歐元；公共部門須削減8%的津貼；事業(yè)單位須削減3%的工資水平；改革雇工立法等。3、在經(jīng)濟改革方面提出了要加大企業(yè)利潤課稅力度；將附加稅（VAT）提高到23%；奢侈品消費稅須提高10%；煙酒稅和燃料稅須提高；國有企業(yè)數(shù)量須從6000家減少到2000家；創(chuàng)建一個金融穩(wěn)定基金等。希臘危機的救援條件揭示兩個重要問題：1、債務危機背后的推手之一來自養(yǎng)老金。在傳統(tǒng)的指標體系中，財政赤字的測量中只有總逆差、基本赤字和結(jié)構性赤字、總債務、公共部門財務凈值
4、等，這些量化指標顯然不能對未來公共財政趨勢做出正確判斷，從而導致希臘主權債務危機和歐洲債務危機“從天而降”。2、將“老齡化成本”引入到財政評估體系十分必要。因為傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度具有較強的債務隱蔽性和較高的財務脆弱性，老齡化趨勢使這兩個缺陷逐漸顯露出來，人口結(jié)構的變化徹底改變了一國財政可持續(xù)性的傳統(tǒng)含義。（二）、“老齡化成本”拉動歐洲福利支出：每10年增加一個百分點在歐洲各國的統(tǒng)計中，福利支出主要由九項構成：養(yǎng)老金、遺屬津貼、殘障金、醫(yī)療衛(wèi)生、家庭補貼、積極勞動力市場政策、失業(yè)金、住房支出和“其他”。在拉丁文化圈國家（
5、指希臘、意大利、法國、西班牙和葡萄牙）中，由于其發(fā)展水平和福利起點都相對較低（法國除外），政府收入和社會支出的增幅都遠遠大于其他國家，表現(xiàn)出明顯的“大進大出”。尤其是希臘，其政府收入和公共社會支出增幅都在10個百分點以上，有些支出項目表現(xiàn)出十分明顯的福利趕超特征，例如，希臘的公共養(yǎng)老金支出占GDP比重和替代率等指標，都高于西歐甚至北歐。相反，近20年，德國、荷蘭和瑞典等北歐和西歐經(jīng)濟發(fā)展水平高于拉丁文化圈的經(jīng)濟體，其政府收入和社會支出均呈下降趨勢，表現(xiàn)出明顯的財政紀律嚴謹?shù)奶攸c。北歐等人口老齡化程度稍好一些的國家，其主權債務
6、沒有超過警戒線，而拉丁文化圈的“歐盟五國”（PIIGS）老齡化情況最為嚴重，其債務形勢就十分嚴峻。這說明，一國財政穩(wěn)定狀況要充分考慮到“老齡化成本”。（三）、“老齡化成本”的直接財務成本：養(yǎng)老金支出在歐債危機期間，歐洲委員會對“老齡化成本”做了深入研究，發(fā)布了《可持續(xù)性報告》，認為老齡化帶來的主要財務成本有五個福利項目：公共養(yǎng)老金支出、醫(yī)療費用支出、長期照護支出、教育支出和失業(yè)保險支出。其中，養(yǎng)老金支出是“老齡化成本”的主要財務成本，其次是醫(yī)療保障支出。2010年希臘的公共養(yǎng)老金支出水平名列前茅，占GDP的11.6%，不僅高
7、于歐盟國家和歐元區(qū)的平均水平，而且排位第四。到2060年，希臘養(yǎng)老金支出占比將達24.1%，增幅為12.5%，排位上升至第二，僅次于盧森堡；2010年希臘五項福利支出占比為21.9%，到2060年將高達37.9%，增幅也僅次于盧森堡。這些數(shù)據(jù)說明，相對于其經(jīng)濟發(fā)展水平而言，希臘福利水平顯然過度慷慨：2010年希臘人均GDP僅為26934美元，而盧森堡則全球排名第一，人均GDP高達108921美元。二、歐洲養(yǎng)老金制度存在缺陷（一）、養(yǎng)老金“替代率”過于慷慨：養(yǎng)老金制度的主要問題替代率是測量和比較公共養(yǎng)老金慷慨度的一個經(jīng)常使用的
8、工具，它又分為理論替代率（TRR）和實際替代率（ERR）。歐洲大部分國家實行的是DB型現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度，如果理論替代率與實際替代率二者之間差距太大，勢必影響?zhàn)B老金制度的財務狀況，進而影響財政狀況。希臘強制性養(yǎng)老保險的實際替代率高達95.7%，按規(guī)定，希臘獲得全額養(yǎng)老金的條件是繳費需滿35
