欠債不還,撕毀合同

《欠債不還,撕毀合同》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車(chē)場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃欠債不還,撕毀合同　　案情：　　陳某向李某借款13萬(wàn)元，并向李某出具借條一份，后陳某到期不還。陳某利用假借還款之名將李某持有的借條騙取并撕毀，以達(dá)到使李某在與其民間借貸糾紛案件中敗訴。李某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，陳某在訊問(wèn)過(guò)程中自稱(chēng)已經(jīng)向李某還款了5萬(wàn)元，并向警方提供了取款銀行名稱(chēng)、時(shí)間、數(shù)額及李某存款銀行名稱(chēng)、時(shí)間、數(shù)額，以此予以證明已經(jīng)還款5萬(wàn)元事實(shí)。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)核實(shí)，李某和陳某的銀行對(duì)賬單存取款記錄與李某供述基本一致。在民間借

2、貸案件中，陳某提供了訊問(wèn)筆錄、陳某、李某的銀行對(duì)賬單，以此證明還款5萬(wàn)元事實(shí)。　　筆者代理了李某民間借貸案件，為了揭穿陳某的賴(lài)賬的目的，筆者從證據(jù)審查、證據(jù)綜合判斷、民事訴訟的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)等方面予以分析，使陳某的賴(lài)賬目的昭然若揭，最后法院采納了筆者的代理意見(jiàn)，對(duì)陳某還款5萬(wàn)元的事實(shí)不予認(rèn)定，判決陳某償還李某借款13萬(wàn)元及利息。一審判決后，陳某沒(méi)有上訴，現(xiàn)該判決已生效并已經(jīng)執(zhí)行，陳某的賴(lài)賬“美夢(mèng)”終被法律打破!　　分析：　　一、被告提供的證據(jù)不能證明還款5萬(wàn)元之事實(shí)。目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)

3、展的巨大潛力，可提升其的專(zhuān)業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車(chē)場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　對(duì)借款協(xié)議中涉及的10萬(wàn)元，被告陳某是否已償還5萬(wàn)元問(wèn)題。被告陳某主張其已償還了5萬(wàn)元，其主張不能成立，理由是：　　1)、從日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則來(lái)看，如果被告已償還了5萬(wàn)元，那么原告應(yīng)打了收條給被告。因?yàn)楸桓鎯斶€原告2萬(wàn)元時(shí)，被告要求原告出具了收條，那么償還5萬(wàn)元這大筆數(shù)額，被告更應(yīng)該要求原告出具收條?，F(xiàn)被告不能提供收條，僅有口頭陳述，這明顯不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則

4、;　　2)、從邏輯推理來(lái)看，原告借款數(shù)額總計(jì)為13萬(wàn)元，假定被告主張已償還5萬(wàn)元是事實(shí)，那么被告還需償還6萬(wàn)元【13萬(wàn)元-2萬(wàn)元(借據(jù)涉及3萬(wàn)元)-5萬(wàn)元(借款協(xié)議涉及10萬(wàn)元)】，但在訴訟過(guò)程中原被告曾協(xié)商被告要求償還原告9萬(wàn)元，雙方了結(jié)此事。原本被告只需償還6萬(wàn)元，現(xiàn)在被告居然同意償還9萬(wàn)元，違背常理，也不符合邏輯推理，因此推定假定事實(shí)是否定的;目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專(zhuān)業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車(chē)場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展

5、，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　3)、從證據(jù)角度看，被告主張已償還5萬(wàn)元，其主要證據(jù)是第一次及第三次訊問(wèn)筆錄和兩份銀行對(duì)賬單記錄，其陳述主要理由是：因?yàn)楸桓嬖诠矙C(jī)關(guān)訊問(wèn)筆錄中已供述償還了原告5萬(wàn)元，根據(jù)銀行對(duì)賬單記錄有5萬(wàn)元的取、存記錄，因此可以證明被告已償還了原告5萬(wàn)元。原告代理人認(rèn)為，被告提供的上述證據(jù)不能證明被告已償還了5萬(wàn)元的事實(shí)，理由是：1、從兩份訊問(wèn)筆錄來(lái)看，第一次訊問(wèn)筆錄中被告供述償還時(shí)間為XX年11月底，第二次訊問(wèn)筆錄中供述償還時(shí)間更加明確為XX年11月25——27日，這兩次供述償還時(shí)間基本一致

6、，基本可以斷定是XX年11月底。但從銀行對(duì)賬單記錄來(lái)看時(shí)間為XX年11月16日，這與被告供述的時(shí)間不一致，兩者時(shí)間在單位一個(gè)月里相距較大，不具有可信性;2、從原告的銀行對(duì)賬單記錄來(lái)看，原告在XX年11月份有多筆銀行存、取　　記錄，其中5萬(wàn)元的就有兩次，被告不能證明XX年11月16日存入銀行的5萬(wàn)元就是被告償還的5萬(wàn)元，這具有偶然性;3、被告代理人認(rèn)為，原告不能說(shuō)明XX年11月16日存入銀行的5萬(wàn)元的來(lái)源就推定被告償還5萬(wàn)元主張成立，其沒(méi)有法律依據(jù)。因?yàn)楸桓嬷鲝垉斶€借款5萬(wàn)元，屬于合同履行。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第五條第二款規(guī)定，對(duì)合同是否履

7、行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，對(duì)于是否償還了5萬(wàn)元事實(shí)應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告方不能舉證證明原告XX年11月16日存入銀行的5萬(wàn)元就是其償還的。至于原告能否說(shuō)明這5萬(wàn)元的來(lái)源，不影響舉證責(zé)任的承擔(dān)。4、至于被告主張說(shuō)原告將備注(“已在借款協(xié)議上備注還了5萬(wàn)元”)部分撕毀，更是無(wú)稽之談，只是推脫之辭，在庭審過(guò)程中并沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證明，況且原件已被被告撕毀，已無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。　　三、對(duì)原被告提供證據(jù)的審查及采信問(wèn)題分析目的-通過(guò)該培訓(xùn)員工可對(duì)保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升

8、其的專(zhuān)業(yè)水平，并確保其在這個(gè)行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車(chē)場(chǎng)安保新項(xiàng)目的正常、順利開(kāi)展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個(gè)人素質(zhì)的培訓(xùn)計(jì)劃　　本案最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是5萬(wàn)元是否償還問(wèn)題，雙方的證據(jù)主要是