對(duì)ｃｐａ審計(jì)失信問(wèn)題的研究

《對(duì)ｃｐａ審計(jì)失信問(wèn)題的研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果對(duì)ＣＰＡ審計(jì)失信問(wèn)題的研究　　所謂誠(chéng)信，是以己之誠(chéng)換他人之信。誠(chéng)信是做人之本，尤其是對(duì)于會(huì)計(jì)師行業(yè)這類處于中介地位的個(gè)人、機(jī)構(gòu)而言。會(huì)計(jì)師行業(yè)的存在與發(fā)展取決于公眾對(duì)會(huì)計(jì)師在保護(hù)公眾利益方面的信心，這種信心源自于公眾對(duì)會(huì)計(jì)師技術(shù)勝任能力和職業(yè)責(zé)任感的認(rèn)可。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的首要目標(biāo)不應(yīng)是追求自身經(jīng)濟(jì)利益，而是為公眾服務(wù)，保護(hù)公眾利益。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師為謀取私利而與被審計(jì)單位串通出具了不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，則會(huì)降低整個(gè)審計(jì)行業(yè)的信譽(yù)。而信譽(yù)降低的必然結(jié)

2、果是公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師整個(gè)行業(yè)的質(zhì)疑?！　　　∫弧?huì)計(jì)師事務(wù)所失信的原因分析　　課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　(1)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的企業(yè)組織，它的收入來(lái)源于所服務(wù)的對(duì)象。如今全國(guó)共有近5000家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而上市公司僅1000多家，僧多粥少，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，事務(wù)所往往需要一個(gè)較為固定的客戶圈，為了維護(hù)與客戶的關(guān)系，必然

3、會(huì)屈從于壓力，不顧自己的信譽(yù)犧牲誠(chéng)信遷就公司甚至與其共謀舞弊。有學(xué)者曾對(duì)323位中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查，其中竟有181位對(duì)有時(shí)難免違心地出具了帶有虛假成分的審計(jì)報(bào)告的目的回答是要搞好與客戶的關(guān)系，占被調(diào)查，人總數(shù)的％，可見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)為了與客戶搞好關(guān)系而失信。另外我國(guó)事務(wù)所數(shù)量偏多而且規(guī)模偏小，不具有規(guī)模較大的事務(wù)所的成本優(yōu)勢(shì)，因而只能提供以犧牲質(zhì)量為前提的低收費(fèi)的審計(jì)服務(wù)?！　?2)我國(guó)目前大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所是有限責(zé)任制形式，會(huì)計(jì)師事務(wù)所只承擔(dān)有限責(zé)任，由于該行業(yè)的特點(diǎn)，注冊(cè)資本僅為30萬(wàn)元，作為有資格審計(jì)上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，法律規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額也

4、只有200萬(wàn)元，這與其收入及相關(guān)責(zé)任很不相稱。并且我國(guó)目前對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰形式以行政法律責(zé)任居多，很少涉及實(shí)際的民事賠償責(zé)任，即使有，相對(duì)于廣大投資者所遭受的損失而言。亦是杯水車薪，起不到應(yīng)有的懲戒作用。而且在具體的處罰執(zhí)行中過(guò)于寬松，往往以“體制問(wèn)題”、“初級(jí)階段”為借口而網(wǎng)開(kāi)一面處以“輕罰”。很明顯，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失信行為的法律懲罰力度不夠?！　　　《?、從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析CPA審計(jì)失信的原因　　　　(一)角度一：委托代理理論課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)

5、著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　(1)現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)突出特點(diǎn)就是所聯(lián)盟有者與經(jīng)營(yíng)者相分離。在兩權(quán)分離的企業(yè)制度安排下，為了減輕和消除所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱，以達(dá)到降低代理人成本的目的，獨(dú)立審計(jì)便成為這一制度安排下的一個(gè)重要選擇。所有者為委托人，經(jīng)營(yíng)者為代理人，在上市公司審計(jì)中，經(jīng)營(yíng)者為了謀求所有者的信任，通常隱瞞重大信息不予披露，控制信息公開(kāi)的時(shí)機(jī)甚至編造虛假信息等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jense、Meck，ling以及Huson等研究認(rèn)為，“管理者股權(quán)越少，管理者道德背離的逆向選擇可能

6、性就越大”。因?yàn)楣芾碚吖蓹?quán)越多，逆向選擇對(duì)自己股權(quán)既得利益的違背成本越高。但如果經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)造假，則其隱性“制度購(gòu)買成本”太高，因此需要CPA的合作。而在實(shí)際中，由于投資者分散且遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，通常不直接付費(fèi)給CPA，只能委托經(jīng)營(yíng)者代為執(zhí)行。于是，上市公司經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上掌握了聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利，公司經(jīng)營(yíng)者作為授權(quán)者，直接影響著CPA的行為選擇，加之我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)處于買方市場(chǎng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于被動(dòng)地位，因此利益上的共同性使他們利用信息上的優(yōu)勢(shì)聯(lián)合起來(lái)欺騙委托人?！　?2)由于我國(guó)大部分上市公司是由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而成，企業(yè)所有者缺位現(xiàn)象十分嚴(yán)重。公司法人治理結(jié)構(gòu)極不完善。

7、這就造成了企業(yè)實(shí)際管理者(而非所有者)自己聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己的現(xiàn)象?！　?二)角度二：理性經(jīng)濟(jì)人課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為：人們的行為決定于個(gè)人利益的動(dòng)因。人們都是理性的經(jīng)濟(jì)人，那么CPA作為理性經(jīng)濟(jì)人，他們也必然會(huì)以利己為動(dòng)機(jī)，力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去追逐和獲得自身最大的經(jīng)濟(jì)利益。也就是說(shuō)