貴州省申論真題及參考答案

《貴州省申論真題及參考答案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、2009年貴州省申論真題及參考答案滿分：150分時(shí)限：150分鐘　　一、注意事項(xiàng)　　1.申論考試是對(duì)應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的綜合測(cè)試?！　?.作答參考時(shí)限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。　　3.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。　　二、給定資料　　材料一：2007年8月13日下午4時(shí)，在建的湖南鳳凰縣堤溪沱江大橋突然倒塌。這是一座設(shè)計(jì)為長(zhǎng)328米、高42米、橋面寬12米的雙向二車道大橋。正大施工進(jìn)入尾聲時(shí)，大橋四個(gè)橋墩橫向次第倒塌。所有目擊此次大橋倒塌的人都用了“突然”這個(gè)字眼來形容。從第一個(gè)橋孔掉混凝土到解體，不

2、過幾分鐘。而328米的四孔大橋從東到西連環(huán)倒塌，前后不過10秒鐘，根據(jù)“8.13”事故現(xiàn)場(chǎng)指揮部提供的數(shù)據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)施工人員中有64名遇難，88名生還者中，有22人受傷?！　〉滔髽蚴钱?dāng)?shù)爻Ｒ姷氖皹?，造價(jià)較鋼筋混凝土大橋低廉。由于當(dāng)?shù)厝焙由?，大橋采用漿砌結(jié)構(gòu)，石塊和石塊之間黏合均是用山上石頭磨成的的粉末和水泥攪拌制成的砂漿。工人田茂看到，運(yùn)來的沙子里面還摻有泥土。劉名負(fù)責(zé)切割橋面和橋墩的大塊石料，按規(guī)定，石塊的厚度是20公分，但老板告訴他，18公分的也可以收。既然這樣，石塊也就越切越薄，最薄的也就只有16公分了。當(dāng)然，這背后還有工程的建造者，還有質(zhì)量監(jiān)督人員，還有工程招、投標(biāo)過程，

3、還有領(lǐng)導(dǎo)的決策等等。事故發(fā)生后，中共湖南省委當(dāng)即將湘西自治州州長(zhǎng)立案。　　材料二：1999年4月，重慶綦江彩虹橋垮塌案，涉案人員14人被重慶第一中級(jí)人民法院一審宣判，10人提起上訴。同年12月，重慶市高級(jí)人民法院作出終審判決：原綦江縣縣委副書記林世元、原綦江縣城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)主任張基碧、原重慶市市政工程質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)趙祥忠、原綦江縣人大常委會(huì)副主任賀際慎、"彩虹橋"工程組織承建者費(fèi)上利等人，分別因受賄罪、玩忽職守罪、重大工程重大安全事故罪等罪名，分別被判處其6年有期徒刑至死刑，并對(duì)其中部分責(zé)任人處以2萬至50萬元罰款?！　?994年，趙國勛應(yīng)原重慶市市政設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)助理段浩之邀，私

4、下組織重慶交通學(xué)院教師吳某、周某等人，為綦江縣設(shè)計(jì)了“中承式鋼管混凝土提籃拱人行橋”(即虹橋)，此舉已經(jīng)違反設(shè)計(jì)程序規(guī)定，隨后又冒用市勘察設(shè)計(jì)院的圖簽出圖。事發(fā)后，經(jīng)專家鑒定，確認(rèn)該圖粗糙、更改隨意，構(gòu)造也有不當(dāng)之處。　　1996年端午節(jié)，彩虹橋竣工不到半年，綦江舉辦龍舟賽時(shí)，彩虹橋曾發(fā)出嘎的一聲炸響，橋上觀眾嚇得惶恐四散，事后有關(guān)部門邀請(qǐng)趙國勛以設(shè)計(jì)方主要負(fù)責(zé)人的專家身份到現(xiàn)場(chǎng)勘察。趙推斷，“異響系應(yīng)力調(diào)整，屬正?，F(xiàn)象”，這一錯(cuò)誤的結(jié)論直接致使綦江縣原縣委書記張開科作出繼續(xù)上人通行的決定。事發(fā)之后，此罪定為單位犯罪，主要指建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降

5、低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故?！　〔牧先簱?jù)《楚天都市報(bào)》報(bào)道：維持一審判決的焦家灣大橋垮塌案的終審判決書正式送達(dá)，至此，本報(bào)多次報(bào)道的209國道巴東段“復(fù)建豆腐渣工程”案塵埃落定。此案發(fā)生在1998年2月20日上午，正在施工中的焦家灣大橋突然坍塌，11人當(dāng)場(chǎng)死亡，6人重傷，經(jīng)濟(jì)損失190多萬元，慘禍震驚全國。焦家灣大橋的施工單位——巴東縣興東建設(shè)總公司第七公司本是一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑隊(duì)，根本就沒有建設(shè)橋梁的資質(zhì)。第七公司經(jīng)理譚朋芝通過關(guān)系把焦家灣大橋的建設(shè)任務(wù)拿到手后，本來想將此項(xiàng)工程交給自己的親戚陳澤恒做，只因價(jià)錢沒談好，于是便自己做。由工程指揮部提供的圖紙，大橋拱圈的“半立剖面圖

6、”無效，也沒有木拱架的圖紙。指揮部聘請(qǐng)的施工員譚文國已經(jīng)60歲了，對(duì)技術(shù)要求是一竅不通。加之工程的層層轉(zhuǎn)包，使得整座大橋在質(zhì)量上大打折扣，偷工減料、以次充好的情況屢見不鮮。以上種種原因，便導(dǎo)致了大橋的垮塌。去年7月7日，巴東縣人民法院一審判決：原巴東縣副縣長(zhǎng)汪盛鈞有期徒刑5年;原巴東縣移民局局長(zhǎng)譚紹鼎有期徒刑4年;原巴東縣交通局副局長(zhǎng)賈繼龍有期徒刑3年，緩刑4年;原巴東交通局工程股股長(zhǎng)杜兵有期徒刑3年，緩刑3年。判決后，4人皆不服判決，提請(qǐng)上述，二審法院審理認(rèn)為，原判決犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，駁回上述，維持原判。材料四：(新華網(wǎng)昆明2008年2月1日電)近日

7、，云南省臨滄市“遮奈水電站坍塌事故”3名主要責(zé)任人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。隨著案件偵查工作走向深入，坍塌事故背后的工程亂象漸漸浮出水面。令人瞠目結(jié)舌的是，這是一個(gè)徹頭徹尾的“豆腐渣”工程：沒有地質(zhì)勘測(cè)報(bào)告，工程設(shè)計(jì)存在明顯缺陷;施工不僅嚴(yán)重偷工減料，還擅改施工順序;試水前既沒有制訂試水方案，工程保養(yǎng)期也沒到。更荒唐的是，工程經(jīng)過轉(zhuǎn)包，最終被一個(gè)沒有資質(zhì)的項(xiàng)目經(jīng)理包給了一支沒有資質(zhì)的施工隊(duì)?！　?jù)調(diào)查，遮奈水電站業(yè)主的投資方之一是云南銀瑞投資有限公司，這家公司由一個(gè)叫楊柏云