義意的立建度制導(dǎo)指例案

《義意的立建度制導(dǎo)指例案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.案例指導(dǎo)制度建立的意義　　楊寬永　　一、我國(guó)案例指導(dǎo)制度的歷史　　1、中華法系的特點(diǎn)：　　成文法(律)與案例(例)相結(jié)合，律例并行、以例補(bǔ)律，是中華法系的突出特點(diǎn)?！　∽鳛橐粋€(gè)擁有五千年文化的文化古城，我國(guó)的古代法律文化也很發(fā)達(dá)。在法律的發(fā)展過程中，案例與成文法一樣，有著很久的歷史。當(dāng)然，案例也不同于判例。中國(guó)不是實(shí)行判例法的國(guó)家，而是實(shí)行成文法的國(guó)家，在古代，案例或者判例稱為“比附援引”或在“比附斷案”。但是，要明白一點(diǎn)，在我國(guó)法律文化的發(fā)展過程中，案例只是一個(gè)補(bǔ)充法律的左右，“科學(xué)日新月異，社會(huì)進(jìn)化迅速與法學(xué)思潮之推陳出新，有限

2、之成文法典，誠(chéng)不足以適應(yīng)裁判之需要，為保持法律秩序之安定與統(tǒng)一決定編篡判例，供全國(guó)各級(jí)法院遵循，始足以適應(yīng)時(shí)代要求”　　2、中華法系案例指導(dǎo)制度的歷史：　　從秦朝開始，我國(guó)就出現(xiàn)了案例指導(dǎo)制度，直到清朝，案例指導(dǎo)制度在中華法系的發(fā)展過程中發(fā)揮著重要的作用?！　≡缭谝笊虝r(shí)期就有“有咎比于罰”的原則，即有了罪過，比照對(duì)同類罪過進(jìn)行處罰的先例來處理。真正出現(xiàn)案例是秦朝，在秦代流行“廷行事”(“事”指判例)、“行事比”，即比照、援引判例處理案件。漢承秦制，《漢律》中就有“決事比”、“法事科條，皆以事類相比”?！短坡伞分幸灿小爸T斷罪而無正條，其

3、應(yīng)出罪者，則舉重以明輕;其人罪者，則舉輕以明重”的規(guī)定。宋代則有“斷例”，就是斷獄的成例，并加以編篡。如北宋時(shí)期的《熙寧法寺斷例》、《元豐斷例》、《崇寧斷例》等，便成為宋代法律制度中普遍實(shí)行的以例斷案的基本依據(jù)。...明代實(shí)行律例并行，例是律的補(bǔ)充。清代還有“成案”(即案例)可以援引比附。清代保留的包括《刀筆精華》在內(nèi)的不少實(shí)判專集就是一些著名法官所寫的判詞和案例?！斗伞芬?guī)定：“律無正條，則比附科斷”。清末變法修律，引進(jìn)了西方的法律和司法制度，判例制度有了發(fā)展。北洋政府時(shí)期，由于既沒有大規(guī)模立法，又不沿用清末法律，所以當(dāng)時(shí)的大理院(

4、即最高法院)創(chuàng)制了大量判例，成為各級(jí)法院處理案件必須遵循的“先例”?！斗ㄔ壕幹品ā访魑囊?guī)定，“凡大理院所作出之判詞，都具有法律效力，下級(jí)法院不得爭(zhēng)論”。　　二、我國(guó)目前案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀　　1、我國(guó)目前案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀　　指導(dǎo)性案例在新中國(guó)的司法實(shí)踐中一直在發(fā)揮作用。無論是建國(guó)后最高人民法院以案件批復(fù)的形式發(fā)布的文件，還是80年代初最高人民法院正式發(fā)布的刑事案例，一直到最高人民法院公報(bào)20年來發(fā)布的數(shù)百個(gè)典型案例，加之最高人民法院或下屬單位編輯的各類案例，都屬于指導(dǎo)性案例。因此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)建立了案例指導(dǎo)制度。目前需要解

5、決的問題是這一制度不夠規(guī)范化，發(fā)布的典型案例沒有能夠真正發(fā)揮作用，或者說法律界并沒有形成主動(dòng)、自覺運(yùn)用指導(dǎo)性案例的習(xí)慣和氛圍。同時(shí)，新的問題也不斷出現(xiàn)，如指導(dǎo)性案例編選、確認(rèn)程序的正規(guī)化、指導(dǎo)性案例效力的確定、如何把握指導(dǎo)性案例運(yùn)用技巧等，都使人感到還不敢說我國(guó)已真正建立了案例指導(dǎo)制度。　　2、未建立案例指導(dǎo)制度的原因　　一方面，我們國(guó)家幅員廣闊，民族較多，各地的生活習(xí)俗等等都有很大的區(qū)別，這導(dǎo)致了很多相同的案件卻有不同的判決結(jié)果的情況。這符合哲學(xué)上的“具體情況具體分析的”的理論;另一方面，由于我國(guó)法律法規(guī)的政策法的特征比較明顯，法律

6、法規(guī)的表述不盡詳細(xì)，不同的法官對(duì)于法律的理解可能存在不一致的地方，這也在一定程度上導(dǎo)致了同案不同判的情形。同時(shí)，還有一部分學(xué)者固守于我們是成文法國(guó)家，案例指導(dǎo)制度缺乏包容性等拒絕建立案例指導(dǎo)制度。　　三、建立案例指導(dǎo)制度的意義...　　社會(huì)發(fā)展已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，包羅萬(wàn)象、有求必應(yīng)、盡善盡美的法律只能是人們純真而完美的夢(mèng)想。無限而復(fù)雜的社會(huì)存在表明，立法永遠(yuǎn)是一個(gè)“逼近完美而無法達(dá)到完美”的過程。在歷史發(fā)展的特定階段，無限而復(fù)雜的社會(huì)是無法被有限和確定的法律所窮盡的，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，制定法所表現(xiàn)出的滯后性在所難免。而案例指導(dǎo)制

7、度蘊(yùn)涵著以下幾個(gè)方面的法律價(jià)值：　　1、節(jié)約司法資源，提高司法效率;　　這幾年法院的案件激增.已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度，特別是在新的訴訟費(fèi)辦法實(shí)施之后，但是我們的司法力量和資源還不足以應(yīng)付這種局面?！　“凑罩贫ǚǖ膶徟心Ｊ剑ü賹徖砻總€(gè)案件時(shí)，首先都需要給個(gè)案定性，然后對(duì)號(hào)入座地尋找法條，再就當(dāng)事人的責(zé)任作出裁判。如果建立案例指導(dǎo)制度，法官在審理案件時(shí)，則只需要找出相似的案例即可判決，減少了必要的重復(fù)勞動(dòng)，既節(jié)省了精力又保證了判決的精確性。以案例為依據(jù)，法官裁判案件時(shí)駕輕就熟，大大縮短做出宣判的時(shí)間。作為依據(jù)的案例既是生效定案，說明經(jīng)得

8、起上訴、重審的“錘煉”，因而循例做出判決可使上訴、重審等現(xiàn)象減少，這樣可以節(jié)約　　審判成本，提高審判效率，司法資源得以更多地投向更為復(fù)雜或暫無先例的重大疑難案件。　　如果我們實(shí)行案例指導(dǎo)制度，案件的當(dāng)事人對(duì)案例制度的了解