《史記》和《漢書》中韓信傳記的比較

《《史記》和《漢書》中韓信傳記的比較》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、《史記》和《漢書》中韓信傳記的比較　　內(nèi)容摘要：《史記》與《漢書》都有韓信的傳記，雖然班固承繼了司馬遷的大部分內(nèi)容，但敘述與議論有不少相異之處，特別是對韓信“謀反”一事的處理，存在微妙而本質(zhì)性區(qū)別，這一切源于兩位史學(xué)家對韓信歷史地位和自身形象的評價?！　￡P(guān)鍵詞：《史記》《漢書》韓信比較　　《史記》記載了從黃帝到漢武帝太初年間三千多年的歷史，《漢書》主要記述了上起西漢的漢高祖元年，下至新朝的王莽地皇四年共230年的歷史。中間有部分內(nèi)容相重，可《史記》和《漢書》對人物的處理并不相同，尤以韓信為顯。　　《史記》中韓信以獨(dú)傳形式出現(xiàn)，即《史記?淮陰侯列傳》;《漢書》中韓信以合傳的形式出現(xiàn)，而對韓

2、信的具體刻畫主要區(qū)別如下：　　一.對韓信“謀反”一事的敘述相差很大　　在楚國將軍龍且死后，項(xiàng)羽派武涉游說韓信，關(guān)于游說的內(nèi)容《史記》比《漢書》有更詳細(xì)的描述：“6天下共苦秦久矣，相與力擊秦。秦已破，計(jì)功割地，分土而王之，以休士卒。今漢王復(fù)興兵而東，侵人之分，奪人之地，已破三秦，引兵出關(guān)，收諸侯之兵以東擊楚，其意非盡吞天下者不休，其不知厭足如是甚也。且漢王不可必，身居項(xiàng)王掌握中數(shù)矣，項(xiàng)王憐而活之，然得脫，輒倍約，復(fù)擊項(xiàng)王，其不可親信如此。今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所禽矣。足下所以得須臾至今者，以項(xiàng)王尚存也。當(dāng)今二王之事，權(quán)在足下。足下右投則漢王勝，左投則項(xiàng)王勝。項(xiàng)王今日

3、亡，則次取足下。”這一段《漢書》并無提及。在《史記》的這一段中可以看出武涉對天下形勢分析的極其準(zhǔn)確，而對劉邦的不義、不仁揭露得很透徹。在《史記》下文中寫到了蒯通與韓信詳細(xì)的對話，蒯通對于韓信的勸說，以及韓信對劉邦拜將的感激，不愿背叛劉邦的思想。這些情節(jié)、對話，在《漢書》中就用了十幾個字，即“蒯通知天下權(quán)在于信，深說以三分天下，鼎足而王。語在通傳。信不忍背漢，又自以功大，漢王不奪我齊，遂不聽”，并沒有提及韓信對于劉邦知遇之恩的深刻感情，而在后面強(qiáng)調(diào)“自以為功大”來寫韓信?？梢娝抉R遷突出了韓信不背叛的思想與感情基礎(chǔ)，而班固的“忽略”暗含某些看法在里面的。在韓信被殺后，《史記》接著寫了給韓信出

4、謀劃策的蒯通的命運(yùn)，而《漢書》則省略了這一段事。這顯然說明了劉邦滅韓信的周密部署?！　≡凇妒酚洝分校n信謀反是很有疑問的，前后文矛盾較多，疑竇叢生，所以許多學(xué)者認(rèn)為韓信的“謀反’是被誣陷的。司馬遷顯然是用了曲筆，明肯暗否?！妒酚洝分械囊牲c(diǎn)有：其一，韓信在項(xiàng)、劉勝負(fù)未卜時，拒絕勸誘，等到了劉邦穩(wěn)坐天下時卻心生異志，這對于一個深諳兵法的將帥來說太過于違背常理。其二，韓信兩次被劉邦襲奪兵權(quán)，早已從中察覺到劉邦對他的猜忌和畏懼。他在劉邦被項(xiàng)羽兵固陵時不反，到楚地為王時不反，迎劉邦于陳地時不反，偏偏在無權(quán)無兵，蟄居長安之時謀反，一代名將怎么可能如此沒有謀略？其三，以韓信的智慧，他怎么可能在受到監(jiān)視

5、的情況下，還與陳郗“辟左后與之步于庭”6密商謀反之策？這不是欲蓋彌彰嗎？再說，韓信與陳郗商定謀反之時無第三人在場，外人如何知道談話內(nèi)容？史官怎么知曉？其四，陳郗向來是劉邦的親信，與韓信關(guān)系一般，韓信怎么會愚蠢到盲然向皇帝的親信吐露心聲，而且是謀反這種關(guān)系身家性命的大事？再說，陳郗到巨鹿赴任后數(shù)年，與韓信一直不通音信，這樣的同謀也太奇怪了吧。其五，韓信“謀反”僅是由其舍人之弟告發(fā)，舍人之弟又怎能知道如此重大的機(jī)密？其六，如果韓信確有謀反意圖，當(dāng)蕭何騙韓信入宮時，韓信怎會不做任何防備，而是坦然涉險，輕易進(jìn)宮？韓信死前，為什么只感嘆自己平定齊地之時未聽蒯通之言，而沒有悔恨自己謀劃不周？其七，韓

6、信“謀反”虛實(shí)尚未可知，呂后就誘而殺之。對于朝中第一功臣被殺，劉邦為何不責(zé)呂后，是否有可能是劉、呂設(shè)謀于前？　　《史記》留給后人的這些疑問存有深意，在《漢書》中這些疑問不是被淡化，就是省略不提，韓信謀反似乎是一件肯定的事。所以，我認(rèn)為《史記》和《漢書》就韓信謀反這件事情是持有不同的看法的。司馬遷以“春秋筆法”撰寫史書，而班固多少有些尊漢立場?！　《?兩者在一些細(xì)節(jié)處理上的不同　　其一，敘述戰(zhàn)爭過程中的不同?！　≡凇皾h之?dāng)s彭城，韓信攻魏”這一件事情的描述中，《史記》和《漢書》相差很大。《史記》中寫道“漢之?dāng)s彭城，塞王欣、翟王翳亡漢降楚6，齊、趙亦反漢與楚和。六月，魏王豹謁歸視親疾，至國

7、，即絕河關(guān)反漢，與楚約和。漢王使酈生說豹，不下。其八月，以信為左丞相，擊魏。魏王盛兵蒲阪，塞臨晉，信乃益為疑兵，陳船欲度臨晉，而伏兵從夏陽以木罌?渡軍，襲安邑。魏王豹驚，引兵迎信，信遂虜豹，定魏為河?xùn)|郡。漢王遣張耳與信俱，引兵東，北擊趙、代。后九月，破代兵，禽夏說閼與?！倍稘h書》中則寫道“漢之?dāng)s彭城，塞王欣、翟王翳亡漢降楚，齊、趙、魏亦皆反，與楚和。漢王使酈生往說魏王豹，豹不聽，乃以信為左丞相擊魏。信問酈生：魏得毋用周叔為大將乎