資源描述：
《科技期刊轉型路徑的再反思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、科技期刊轉型路徑的再反思摘要:關鍵詞:第10頁共10頁科技期刊轉型路徑的再反思摘要:關鍵詞:第10頁共10頁科技期刊轉型路徑的再反思摘要:關鍵詞:第10頁共10頁隨著新媒體的發(fā)展，特別是移動通訊技術的廣泛應用，傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的討論持續(xù)升溫，科技期刊的發(fā)展同樣需要回應社會以及科技發(fā)展現(xiàn)狀的要求。頗多學者、從業(yè)人員參與到對新媒體時代下科技期刊發(fā)展的討論，筆者認為現(xiàn)有討論的議題大多集中在以下四大類:第一類是對科技期刊網(wǎng)站建設的現(xiàn)狀調查分析［1～3］;第二類是從技術視角集中討論期刊發(fā)展如何回應互聯(lián)網(wǎng)時代的技術要求［4～7］;第三類是從發(fā)展的視角探討科技期刊傳統(tǒng)
2、模式如何與新生元素的融合［8～11］;第四類是化用其他學科領域的概念或視角對科技期刊發(fā)展現(xiàn)狀及其問題進行解釋并提出建議［12］。當我們深入展開探討的過程中，一個難以回避的問題日漸走進我們的視野，那就是我們往往可以圍繞某一個角度為科技期刊在新媒體時代更好的發(fā)展獻計獻策，但是很多討論往往難以回應辦刊過程中產(chǎn)生的實際問題，呈現(xiàn)出學術討論一派繁榮，而期刊的轉型發(fā)展卻遭遇瓶頸，困難重重。這種現(xiàn)象也提醒我們需要對現(xiàn)有的討論進行反思。筆者認為圍繞新媒體時代科技期刊發(fā)展的討論應該圍繞其實質展開:即高效服務于學術共同體，讓學術成果高效傳播，所有技術上的改進都應該是高效服務于科
3、技期刊內(nèi)容傳播的實質需求。而現(xiàn)有對新媒體時代下期刊轉型的探討多包涵一個假定:即當我們的技術改進了、方式優(yōu)化了，科技期刊的高效傳播就可以實現(xiàn)。這種帶有極端現(xiàn)代主義的假定早在斯科特那里就被指出:理性的、科學的設計在實踐中往往是失敗的［13］。從客觀上來看這種基于假定出發(fā)的技術或工作形式發(fā)生改變之后并不一定能夠有效提升學術科研成果傳播的高效性。我們可以從很多經(jīng)驗中印證筆者的觀點:當門戶網(wǎng)站建立起來之后很多板塊都未投入使用;每個用戶“被”關注了眾多公眾號，但同時公眾號里面的內(nèi)容又有很高的重復度，并不具備信息傳遞的高效性特點;最能反映這種唯技術主義討論的局限性還體現(xiàn)在
4、學界對于新媒體的轉型已經(jīng)討論多年，現(xiàn)有討論中對于問題的討論還是層出不窮，很多問題也是反反復復拿來討論，在實踐中并沒有能夠很好解決。這一現(xiàn)狀也促使我們不能夠僅僅簡單站在新媒體技術特點的角度，或是站在編輯技能本身上來探討這個問題，而是要從科技期刊發(fā)展的整體性角度著眼去思考相關主體如何參與實踐，去實現(xiàn)科技期刊發(fā)展的所要實現(xiàn)的自身職能。我們需要嘗試跳出現(xiàn)有的維度進行思考新媒體時代中的科技期刊為何要轉型，以及要轉向何處。但是單純以編輯自身做好還是遠遠不夠的。期刊編輯還需要回應用戶、社會對于科技期刊的期待和需求。那么科技期刊工作者判定學術成果的傳播是否高效?如何實現(xiàn)傳播
5、的高效性?本文嘗試通過對一個實踐問題的分析切入，在分析問題的基礎上展開進一步的思考，并提出一種潛在可行的思考維度，以更好的回應如何實現(xiàn)科技期刊在新媒體時代下更好的發(fā)展這一議題。1從一個經(jīng)驗現(xiàn)象切入:轉型中的趨同1．1數(shù)學類期刊發(fā)展現(xiàn)狀第10頁共10頁本研究利用《中文核心期刊要目總覽》(北大XX版)中的信息，通過百度搜索、微博搜索、電話調查等方法，調查了17家數(shù)學類中文核心期刊的網(wǎng)站以及新媒體建設情況。在被調查的17家數(shù)學類中文核心期刊中有15家數(shù)學核心刊擁有遠程投稿、審稿系統(tǒng)，占數(shù)學類中文核心刊的88．2%，其中的13家期刊可以通過期刊的門戶網(wǎng)站瀏覽并下載過
6、刊全文;除了《中國科學•數(shù)學》期刊擁有微博賬號(但是微博內(nèi)容更新至XX年之后再無更新)，其余的期刊均沒有開通微博賬號;調查中17家期刊均沒有微信公眾號。鑒于此，我們對這些數(shù)學期刊的新媒體發(fā)展現(xiàn)狀的關注和討論主要圍繞其門戶網(wǎng)站展開(見表1)。在我們深入的訪談和比較中可以明顯地看到科技期刊工作者在投身到新技術的轉型過程中呈現(xiàn)出明顯的趨同傾向。1．2關于趨同的討論第10頁共10頁關于趨同的討論主要是由新制度主義的組織領域開啟，其中包含強意義和弱意義兩種趨同產(chǎn)生機制的論述。邁耶和羅恩［19］從組織與環(huán)境的關系入手解決問題，提出組織環(huán)境的二元性，組織需要關
7、注自身所處的技術環(huán)境與制度環(huán)境。而這種制度環(huán)境中所需要回應的核心問題就是合法性問題，如果組織無法實現(xiàn)對這種問題的回應，組織的目標可能從發(fā)展型目標轉換成生存型目標［14］。邁耶將之稱為“理性的神話”［19］。這一研究突破了經(jīng)濟學對效率關注的傳統(tǒng)，開辟了“合法性”解釋路徑。相比于邁耶和羅恩的“理性的神話”，迪馬喬和鮑威爾更多是在弱意義上討論了合法性機制［15］，提出了三種制度擴散的方式———強制性機制、模仿機制、社會規(guī)范機制［20］。后續(xù)學者也在迪馬喬和鮑威爾對趨同機制研究上做了進一步的推進:霍恩斯柴爾德和曼納［21］在《組織間模仿的模式》中提出組織制度擴散中的
8、三種模仿機制———基于頻率的模仿、基于特征的模仿、基
