資源描述：
《歷史學(xué)論文-從臺(tái)諫制度的運(yùn)作看宋代的人治.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、歷史學(xué)論文-從臺(tái)諫制度的運(yùn)作看宋代的人治 ?提要：宋朝是中國(guó)古代臺(tái)諫政治最發(fā)達(dá)的一代。本文的著重點(diǎn)不是宋朝的臺(tái)諫制度，而是就兩宋臺(tái)諫制度的實(shí)際運(yùn)作，結(jié)合儒家的名節(jié)觀，“異論相攪”與“一道德”的爭(zhēng)論，在真理面前人人平等的理念，風(fēng)聞言事等，進(jìn)一步探討古代臺(tái)諫政治的成敗得失，分析和批判古代的人治。關(guān)鍵詞：法治、法制、臺(tái)諫、名節(jié)、異論、腐敗、人治。引言法治固然需要有完備的法制，能做到事事有法可依，但縱觀中華數(shù)千年史，更重要的還是對(duì)任何權(quán)力能夠進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督，這才是秉公執(zhí)法的根本保證。因?yàn)闀嬉?guī)定的法制是死的，而人是活的，人可以制訂法制，也可以破壞法制，鉆法制的空子。就以天水一朝而論，經(jīng)
2、過歷代的編纂，法制的書面規(guī)定是十分詳密的，所謂“事為之防，曲為之制”，①任何政務(wù)大致上都是有法可依，有章可循，有例可援，然而只要稍稍有點(diǎn)歷史常識(shí)，誰(shuí)都不會(huì)承認(rèn)宋朝是個(gè)法治時(shí)代，其書面規(guī)定與實(shí)施、運(yùn)作之間，無(wú)疑存在著極大的彈性和伸縮余地。中國(guó)古代政治，特別從秦漢以來，總的說來，是向著加強(qiáng)君主專制的方向和軌道演變的。但決不是說，皇帝的權(quán)力就總是不受任何制約。無(wú)論是古人政治經(jīng)驗(yàn)的積累，還是儒家思想，都相當(dāng)強(qiáng)調(diào)今人所謂的監(jiān)察權(quán)，其中心設(shè)計(jì)，一是對(duì)皇帝諫諍，二是對(duì)百官糾劾?！爸G官掌獻(xiàn)替，以正人主；御史掌糾察，以繩百僚”。②宋朝的御史和諫官合稱臺(tái)諫，在①《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》，卷１
3、７太平興國(guó)元年十月乙卯。②《山堂群書考索》續(xù)集卷３６《臺(tái)諫·諫官御史其職各略》。１當(dāng)時(shí)的政治生活中無(wú)疑起著重要作用。關(guān)于宋朝的臺(tái)諫，已有不少論著，特別是賈玉英先生著有《宋代監(jiān)察制度》，作了相當(dāng)詳細(xì)的論述。本文只擬從臺(tái)諫制度的實(shí)際運(yùn)作的角度，對(duì)宋朝的人治作一些分析。宋朝臺(tái)諫政治之特點(diǎn)中國(guó)古代的臺(tái)諫政治，特別是宋朝的臺(tái)諫政治，某種意義上可說是專制政治下的一種巧妙的法制設(shè)計(jì)，是否可作如下的幾點(diǎn)歸納：第一，眾所知，“中國(guó)專制主義皇權(quán)理論是由先秦的法家奠定，并經(jīng)過漢儒的緣飾而形成的”?！爸袊?guó)封建專制主義皇權(quán)的理論是韓非的君主獨(dú)裁加上董仲舒的天人合一”。①皇帝神圣和獨(dú)裁既是基本原則，照理說，代
4、表皇帝“繩百僚”的法制尚有存在的必要，而“正人主”的法制就無(wú)從說起。但是，由于儒法學(xué)說的雜揉，按《尚書·說命上》之說，“木從繩則正，后從諫則圣”，諫諍和糾察制度就有設(shè)立的必要。據(jù)上述政治倫理，皇帝和大臣決非是天生的圣聰和神明，一貫正確，不能有權(quán)就是有理，權(quán)位高就是有理。唯有“從諫”，方能達(dá)到“圣”的境界。這又與先秦法家強(qiáng)調(diào)君主一人奮私智而獨(dú)斷的主張相鑿枘。由此可見，秦漢以降的儒家思想，往往包含著自相矛盾的因素，但又決不是以子之矛，攻子之盾式的絕對(duì)排斥，而在於收到相反相成之效的一種平衡式的互補(bǔ)。今人所謂在真理面前人人平等的理念，其實(shí)正是設(shè)置臺(tái)諫官的理論依據(jù)。第二，古代儒法兩家都是強(qiáng)調(diào)建
5、立貴賤尊卑分明的等級(jí)秩序。自秦漢以來的歷朝，自然都是等級(jí)觀念深固，等級(jí)制度森嚴(yán)。但是，臺(tái)諫制度的建立，卻是按照另一種思路，就是從制度上保證小官諫諍皇帝，彈劾大官。依北宋元時(shí)和南宋的官品令，侍御史是從六品，殿中侍御史和左、右司諫是正七品，左、右正言和監(jiān)察御史是從七品。②他們官品雖低，卻可明人不做暗事，“明目張膽”地彈擊高官，批評(píng)皇帝。凡是彈奏某個(gè)大官，按例必須將奏疏的“副本”遞送此人，③決不是當(dāng)一個(gè)偷偷摸摸的舉報(bào)者。用一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?，一個(gè)司局級(jí)的干部，甚至還不夠司局級(jí)，卻可公開批評(píng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。這又不能不說是在專制體制下的某種平等和民主精神。此種制度其實(shí)是上引《尚書》之說在法制上的貫
6、徹，而與貴賤尊卑的秩序相悖，實(shí)際上也是相反相成的互補(bǔ)。國(guó)家專門出俸祿養(yǎng)一批官員，不管實(shí)際行政事務(wù)，而飽食終日，只是對(duì)時(shí)政以至皇帝、百官的私生活百般挑剔，橫挑鼻子豎挑眼，這不能不說是一種相當(dāng)巧妙的政治設(shè)計(jì)。第三，允許“風(fēng)聞言事”。④王安石說：“許風(fēng)聞言事者，不問其言所從來，又不責(zé)言之必實(shí)。若他人言不實(shí)，即得誣告及上書詐不實(shí)之罪。諫官、御史則雖失實(shí)，亦不加罪，①周良霄先生《皇帝與皇權(quán)》第２９２-３０１頁(yè)。②《職官分紀(jì)》卷６，卷１４，《宋史》卷１６８《職官志》。③《老學(xué)庵筆記》卷８。④關(guān)于風(fēng)聞言事的研究，可參見賈玉英先生《宋代監(jiān)察制度》第１１１-１１２頁(yè)。２此是許風(fēng)聞言事?！雹偈聦?shí)證明，特
7、別是許多埋藏很深的腐敗問題，是很難揭發(fā)的。如果以揭發(fā)不實(shí)處以誣告、誣蔑等罪，就等于杜絕了諫諍和糾劾之路，必須允許所論的人和事與實(shí)際情況有出入，而實(shí)行言者無(wú)罪。這無(wú)疑是古代監(jiān)察制度的一條可貴的經(jīng)驗(yàn)，時(shí)至今日，仍不失其借鑒意義。第四，在君主專制的條件下，敢于直言是極其不易的?！盾髯印こ嫉榔氛f：“大臣父兄有能進(jìn)言于君，用則可，不用則去，謂之諫；有能進(jìn)言于君，用則可，不用則死，謂之爭(zhēng)?！彼菍⒄娮鳛楦咭患?jí)的諫，即犯死直諫?！俄n非子·說難》將諫諍比喻為觸犯龍的逆
