公設(shè)辯護(hù)人制度研究

《公設(shè)辯護(hù)人制度研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、中文摘要本文旨在研究公設(shè)辯護(hù)人制度的基本理論與實踐問題，論文由引言、正文和結(jié)論三部分組成，正文主要內(nèi)容如下：第一章：公設(shè)辯護(hù)人制度的內(nèi)涵、性質(zhì)及歷史發(fā)展考察?；诶碚撆c實踐視角，提出公設(shè)辯護(hù)人具有公職性、領(lǐng)薪性、專職性、全職性及專業(yè)性特征，從狹義與廣義的兩個角度界定公設(shè)辯護(hù)人的內(nèi)涵：提出公設(shè)辯護(hù)人制度的內(nèi)涵，認(rèn)為其本質(zhì)上是刑事法律援助的提供模式，并表現(xiàn)為采公立為主、私立為輔的組織模式，雇用全職律師、并輔以支持性職員，以公設(shè)辯護(hù)人辦公室作為實施機(jī)構(gòu)，在英美法系國家較為盛行以及運作經(jīng)費主要來源于財政撥款等特征；提出公設(shè)辯護(hù)人的

2、基本屬性是辯護(hù)律師，其公職身份代表“結(jié)構(gòu)或形式”安排，辯護(hù)身份體現(xiàn)基本“功能’’；從理論與實踐兩個層面分析公設(shè)辯護(hù)人制度的獨立性問題。將公設(shè)辯護(hù)人制度在各國的歷史發(fā)展類分為三種型態(tài)：一是自生主導(dǎo)型，以美國為代表進(jìn)行考察，分析美國公設(shè)辯護(hù)人制度產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)、創(chuàng)設(shè)及發(fā)展歷程及如何應(yīng)對當(dāng)前危機(jī)：二是移植補(bǔ)充型，以英國為代表進(jìn)行考察，分析英國公設(shè)辯護(hù)人制度產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)、歷史沿革及實際運作等；三是曲折發(fā)展型，以我國為代表進(jìn)行考察，分析南京國民政府時期公設(shè)辯護(hù)人制度的立法沿革、成因及實踐面相，分析臺灣地區(qū)公設(shè)辯護(hù)人制度“專業(yè)化"改

3、革歷程、廢除原因及前景。第二章：公設(shè)辯護(hù)人制度的價值與功能分析。提出公設(shè)辯護(hù)人制度兩大價值：一是公設(shè)辯護(hù)人制度能夠有效實現(xiàn)貧困者律師辯護(hù)權(quán)，公民享有律師辯護(hù)是一項憲法性權(quán)利，律師辯護(hù)權(quán)普遍性及有效性是“法律面前人人平等”的必然要求，公設(shè)辯護(hù)人制度有助于防止因貧富差距而導(dǎo)致司法差別待遇；二是公設(shè)辯護(hù)人制度是國家履行刑事法律援助義務(wù)的重要方式，從國家暴力權(quán)與國家正當(dāng)性關(guān)系、分配正義及國際法義務(wù)三重視角，分析為貧困者提供免費辯護(hù)服務(wù)是國家的基本義務(wù)，國家建立公設(shè)辯護(hù)人制度是履行其義務(wù)最為典型的方式?；诟鞣N貧困者辯護(hù)方案的比較視

4、野，以理論與實證根據(jù)的方法，提出公設(shè)辯護(hù)人制度的三大功能，其一，公設(shè)辯護(hù)人制度具有質(zhì)量保證功能，提出公設(shè)辯護(hù)人在專業(yè)性、協(xié)調(diào)性、對抗性、保障性、監(jiān)管機(jī)制以及工作熱情等方面優(yōu)于私人律師模式，有助于其為犯罪嫌疑人、被告人提供有效辯護(hù)；其二，公設(shè)辯護(hù)人制度具有成本控制功能，提出公設(shè)辯護(hù)人制度專業(yè)化及“官僚方式”、可控性及可預(yù)測性以及注重服務(wù)效率的運作特點，認(rèn)為其比私人律師模式更能有效控制法律援助成本；其三，公設(shè)辯護(hù)人制度具有其他輔助性功能，認(rèn)為公設(shè)辯護(hù)人制度具有教育和服務(wù)犯罪嫌疑人、被告人以及提高整體辯護(hù)服務(wù)水平的功能。第三章：

5、公設(shè)辯護(hù)人制度運作機(jī)制：基于比較法的視野(上)。本章與第四章將公設(shè)辯護(hù)人制度運作機(jī)制劃分為公設(shè)辯護(hù)人制度的建立、公設(shè)辯護(hù)人組織的主體、公設(shè)辯護(hù)人組織的運行三個相互獨立、相互關(guān)聯(lián)的組成部分。其一，關(guān)于公設(shè)辯護(hù)人制度的建立，分析考察公設(shè)辯護(hù)人組織設(shè)置地點及層級，提出司法正義與成本控制是選擇公設(shè)辯護(hù)人組織設(shè)置地點的兩大考量因素，建立較高層級公設(shè)辯護(hù)人組織有助于確保其獨立性、辯護(hù)服務(wù)質(zhì)量及經(jīng)費來源等；從獨立運作的視角，分析考察公設(shè)辯護(hù)人組織隸屬關(guān)系；分析考察公設(shè)辯護(hù)人組織的經(jīng)費制度，揭示經(jīng)費不足的弊端及原因探析。其二，公設(shè)辯護(hù)人組

6、織的主體，分析考察公設(shè)辯護(hù)人辦公室的人員構(gòu)成，律師人員及支持性職員的職責(zé)界定等；分析考察公設(shè)辯護(hù)人任用機(jī)制，揭示選舉與任命方式產(chǎn)生首席公設(shè)辯護(hù)人的利弊；分析考察公設(shè)辯護(hù)人的薪水問題，揭示薪水爭議的根源在于通過何種方式吸引并留住優(yōu)秀公設(shè)辯護(hù)人；分析考察兼職公設(shè)辯護(hù)人的運作，闡述兼職公設(shè)辯護(hù)人的利弊，提出公設(shè)辯護(hù)人辦公室應(yīng)以全職公設(shè)辯護(hù)人為主。第四章：公設(shè)辯護(hù)人制度運作機(jī)制：基于比較法的視野(下)。本章分析考察公設(shè)辯護(hù)人制度在運行過程中的一些基本問題，具體而言，其一，分析考察公設(shè)辯護(hù)人制度受案范圍，通過“貧困標(biāo)準(zhǔn)”與案件性質(zhì)兩

7、個方面考察公設(shè)辯護(hù)人制度受案范圍，分析公設(shè)辯護(hù)人制度與強(qiáng)制辯護(hù)制度的關(guān)聯(lián)；揭示公設(shè)辯護(hù)人案件負(fù)荷量過重的原因，并對此進(jìn)行理性反思。其二，分析考察公設(shè)辯護(hù)人制度指定程序，并引申思考貧困犯罪嫌疑人、被告人是否享有選擇律師辯護(hù)的權(quán)利，或者放棄律師辯護(hù)進(jìn)行自我辯護(hù)的權(quán)利，提出貧困犯罪嫌疑人、被告人享有選擇權(quán)是確保其獲得有效辯護(hù)的重要條件，貧困犯罪嫌疑人、被告人放棄律師辯護(hù)權(quán)是其自治權(quán)的必然體現(xiàn)；分析考察公設(shè)辯護(hù)人制度服務(wù)的程序階段，著重關(guān)注公設(shè)辯護(hù)人制度在偵查程序中的辯護(hù)職能；分析考察公設(shè)辯護(hù)人制度代理方式，并從實際運作的角度對“

8、縱向代理”與“橫向代理’’進(jìn)行比較分析。其三，分析考察公設(shè)辯護(hù)人制度監(jiān)督管理，提出以獨立機(jī)構(gòu)實施監(jiān)督管理有助于維護(hù)公設(shè)辯護(hù)人制度的獨立運作；分析考察公設(shè)辯護(hù)人懲戒，提出公設(shè)辯護(hù)人應(yīng)遵守律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范：分析考察公設(shè)辯護(hù)人瀆職行為豁免爭議等。第五章：我國建構(gòu)公設(shè)辯護(hù)人制度的必要性、可行性及初步設(shè)計。其一，