域外個人信息保護(hù)立法概況及主要立法模式

《域外個人信息保護(hù)立法概況及主要立法模式》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國經(jīng)濟(jì)時報/2005年/01月/13日/域外個人信息保護(hù)立法概況及主要立法模式周漢華據(jù)不完全統(tǒng)計,世界上制定了個人信息保歐洲理事會協(xié)定規(guī)定的基本原則包括如下護(hù)法律的國家或地區(qū)已經(jīng)超過50個。就法律七個方面,分別是:1、數(shù)據(jù)質(zhì)量,被自動化處理名稱使用的概念而言,主要有三個,分別是“個的個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng):a、正當(dāng)合法地獲取和處理;b、人數(shù)據(jù)”“、個人信息”與“隱私”。其中,使用個基于特定的合法目的存儲,并不得通過與這些人數(shù)據(jù)概念的國家或地區(qū)最多,主要是歐洲理目的相悖的方式而被使用;c、與存儲的目的具事會、歐盟、歐盟成員國以及其他受歐盟1995有充分、相關(guān)而不多余的關(guān)系;d、是準(zhǔn)確的,并年指

2、令影響而立法的其他大多數(shù)國家。在普通在必要時保持更新;e、通過允許識別數(shù)據(jù)主體法國家(英國作為歐盟成員國除外),如美國、澳的方式被保存,但保存時間不得超過存儲數(shù)據(jù)大利亞、新西蘭、加拿大等,以及受美國影響較所必需的期限。2、數(shù)據(jù)的特殊類型,除非國內(nèi)大的APEC,則大多使用隱私概念。在日本、韓法已提供了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施,禁止對揭示以下國、俄羅斯等國,則使用“個人信息”概念。內(nèi)容的個人數(shù)據(jù)進(jìn)行自動化處理:人種、政治主概念的不同主要是源于不同的法律傳統(tǒng)和張、宗教或其他信仰、以及與健康或性生活有關(guān)使用習(xí)慣,實(shí)質(zhì)上并不影響法律的內(nèi)容。就內(nèi)的個人數(shù)據(jù)。與刑事判決有關(guān)的個人數(shù)據(jù),也容而言,各國或地區(qū)的

3、個人信息保護(hù)法律雖然不應(yīng)當(dāng)被自動化處理。3、數(shù)據(jù)安全,應(yīng)當(dāng)采取在許多方面具有重大的差別,但是,它們都具有適當(dāng)?shù)陌踩胧?保護(hù)自動化數(shù)據(jù)文檔中的個如下兩個共同的特征:第一,法律保護(hù)的對象是人數(shù)據(jù),使其免受偶然或未經(jīng)授權(quán)的破壞或意作為自然人的個人,而不是企業(yè)或其他組織。外丟失,同時免受未經(jīng)授權(quán)的獲取、變更或分第二,法律所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是使能夠識別特定解。4、對數(shù)據(jù)主體的保護(hù),應(yīng)當(dāng)使任何人能夠:個人的信息不被隨意收集、傳播或作其他處理,a、確認(rèn)自動化個人數(shù)據(jù)文檔的存在,獲悉文檔侵犯個人的權(quán)利。因此,法律規(guī)制的重點(diǎn)與其的主要目的、文檔管理者的身份、慣常居所及其說是個人信息,不如說是“個人信息處

4、理活動”主要營業(yè)地;b、在合理的期限內(nèi)、無過多延遲、更為貼切。許多國家或地區(qū)的法律名稱中為此無過多花費(fèi)地確認(rèn),與其相關(guān)的個人數(shù)據(jù)是否專門突出了“處理”概念,如歐洲理事會、歐盟、已被存儲在個人數(shù)據(jù)文檔中,以及通過能被其圣馬力諾、冰島、希臘、丹麥、我國臺灣地區(qū)等。理解的方式向其傳達(dá)這些數(shù)據(jù);c、如果被處理為有效保護(hù)個人信息,同時,也為了便利信的數(shù)據(jù)違反了法律的規(guī)定,則可以對這些數(shù)據(jù)息的有序流動,許多國家或地區(qū)的個人信息保進(jìn)行矯正與刪除;d、如果沒有滿足數(shù)據(jù)主體關(guān)護(hù)法律均規(guī)定了一些基本原則,用以指導(dǎo)個人于本條b款和c款規(guī)定的確認(rèn)、傳達(dá)、矯正或刪信息處理活動。除數(shù)據(jù)的要求,則數(shù)據(jù)主體可以要求

5、賠償。5、由于歐盟與美國在世界上的經(jīng)濟(jì)、政治地例外與限制,對個人數(shù)據(jù)保護(hù)的例外或限制必位以及它們對其他國家個人信息保護(hù)立法的影須是基于以下目的并且在民主社會中必須采取響非常大,常將它們視為個人信息保護(hù)立法兩的措施:a、保護(hù)國家安全、公共安全、國家的財種不同模式的代表。政利益或抑制刑事犯罪;b、保護(hù)數(shù)據(jù)主體或他歐盟立法模式人的權(quán)利和自由。6、賠償責(zé)任,對違反有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)基本原則的行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)闹撇萌穗[私權(quán)的擔(dān)憂。美國政府的政策取向是,既措施與賠償責(zé)任。7、擴(kuò)大的保護(hù),個人數(shù)據(jù)保要在國際范圍內(nèi)保護(hù)個人隱私,又不應(yīng)阻斷跨護(hù)中本所有的規(guī)定都不得被解釋為是對一方授境信息流,影響電子商務(wù)和

6、跨境貿(mào)易。美國政予數(shù)據(jù)主體超過本法規(guī)定之更多保護(hù)措施的限府希望通過對隱私保護(hù)采取平衡的規(guī)制方式,制或其他影響。創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的最佳增長環(huán)境。美國官方認(rèn)其他國家或地區(qū)的立法所確立的基本原則為,美國的規(guī)制方式更加注重防止對個人信息大致都在上述這些原則的范圍之內(nèi),但也有的濫用所造成的實(shí)際危害,因此可以保持商界最國家在此基礎(chǔ)上確立了一些更進(jìn)一步的原則,大的參與。相反,歐盟指令不加區(qū)分地適用于比如德國的聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法第3a條就確立了所有的行業(yè),適用于個人數(shù)據(jù)處理的所有環(huán)節(jié)?！靶畔⒖s減與信息節(jié)約”的規(guī)定,要求信息處理在立法思路上,目前,美國沒有設(shè)定隱私保系統(tǒng)盡可能不采用或者采用最少的個人信息,護(hù)

7、最低要求的綜合性聯(lián)邦法律。相反,美國對而且,應(yīng)盡可能采用匿名的個人信息。同樣,美隱私保護(hù)采取了一種靈活的策略。美國政府認(rèn)國專門制定了公文削減法,要求政府機(jī)關(guān)收集為,自律機(jī)制(包括企業(yè)的行為準(zhǔn)則,民間“認(rèn)證信息盡可能降低社會的成本。盧森堡所制定的制度”以及替代爭議解決機(jī)制)配合政府的執(zhí)法數(shù)據(jù)保護(hù)法律的名稱也叫《關(guān)于計算機(jī)處理中保障,可以有效地實(shí)現(xiàn)保護(hù)隱私的目的。為此,最少使用數(shù)據(jù)法》,體現(xiàn)了政府機(jī)關(guān)信息收集活美國政府一直保持與商界和消費(fèi)者團(tuán)體的對動盡量減少社