劉凱湘論基于所有權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

《劉凱湘論基于所有權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論基于所有權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)劉凱湘所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的核心，是其它各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利得以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，民法對(duì)所有權(quán)給予格外的關(guān)注與保護(hù)是最自然不過(guò)的事。事實(shí)上，自羅馬法開(kāi)始，所有權(quán)就一直成為財(cái)產(chǎn)法的核心，正如學(xué)者指出的：“在羅馬法中，最引人注目的制度之一就是所有權(quán)。在優(yōu)士丁尼民法典中所采用的所有權(quán)模式較之于任何私法制度都更具有絕對(duì)性。所有者享有絕對(duì)的產(chǎn)權(quán)，他對(duì)其所有的物享有絕對(duì)的支配權(quán)；其對(duì)于物的使用權(quán)也極少受到公法的限制，幾乎同樣可以稱(chēng)之為絕對(duì)權(quán)?！盵1]正是由于所有權(quán)這種至尊至優(yōu)的地位才衍生出對(duì)所有權(quán)的一系列保護(hù)制度，而羅馬法中的

2、所有物返還之訴、排除妨害之訴（所有權(quán)保全之訴）就是專(zhuān)為保護(hù)所有權(quán)而設(shè)計(jì)的。近代以來(lái)，羅馬法中的所有權(quán)絕對(duì)主義為民法法系國(guó)家之立法與學(xué)說(shuō)所承傳，所有權(quán)絕對(duì)和私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯成為民法三大原則之一。[2]盡管自二十世紀(jì)以來(lái)，“所有權(quán)之社會(huì)化乃一方興艾之現(xiàn)象”，[3]所有權(quán)的享有與所有權(quán)的行使均受到越來(lái)越多的限制，然則所有權(quán)在財(cái)產(chǎn)法中的核心地位依舊，物權(quán)立法仍以所有權(quán)為中心，此乃所有權(quán)之性質(zhì)與地位所決定。是故，在物權(quán)的保護(hù)中仍以所有權(quán)的保護(hù)為基本線(xiàn)索，如《德國(guó)民法典》、《意大利民法典》、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》、《中華民國(guó)民法典》等，

3、無(wú)一不是規(guī)定基于所有權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)和妨害排除請(qǐng)求權(quán)，再在他物權(quán)中設(shè)立準(zhǔn)用條款。然而，我國(guó)目前的立法中尚無(wú)關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的規(guī)定，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基本理論在我國(guó)仍有研究之必要，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體類(lèi)型以及各種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件、效力等也需予以明確。一、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的特征物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指物權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài)被妨害或有被妨害之虞時(shí)，物權(quán)人為排除妨害或防止妨害發(fā)生，得對(duì)現(xiàn)為妨害或?qū)榉梁χ苏?qǐng)求為一定行為之權(quán)利。[4]作為民事權(quán)利之一種，尤以與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相比較，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有如下特征：首先，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)基于物權(quán)而產(chǎn)生，享有物權(quán)是行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提。

4、物權(quán)為權(quán)利人直接支配物并享受其利益之權(quán)利，包括自物權(quán)和他物權(quán)。凡合法享有物權(quán)的人，無(wú)論是自物權(quán)人或他物權(quán)人，即享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，反之，不享有物權(quán)便無(wú)從行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，盡管權(quán)利人仍可行使其他請(qǐng)求權(quán)如債權(quán)請(qǐng)求權(quán)或占有請(qǐng)求權(quán)。其次，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為請(qǐng)求權(quán)之一種，惟當(dāng)物權(quán)受有妨害時(shí)始得發(fā)生。請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人要求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，與其對(duì)應(yīng)的則是支配權(quán)。支配權(quán)是指直接支配權(quán)利客體之權(quán)利，如人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。依民法之一般原理，私權(quán)得分為絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)，在財(cái)產(chǎn)權(quán)的場(chǎng)合，絕對(duì)權(quán)即為物權(quán)，相對(duì)權(quán)即為債權(quán)。物權(quán)有請(qǐng)求權(quán)之內(nèi)

5、容，債權(quán)也有請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。在相對(duì)權(quán)，請(qǐng)求權(quán)往往就是其享有的權(quán)利的內(nèi)容，故債權(quán)本身的性質(zhì)即被視為請(qǐng)求權(quán)，但債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)并不就是債權(quán)。在絕對(duì)權(quán)，請(qǐng)求權(quán)僅為權(quán)利之一種可能的表現(xiàn)，在權(quán)利不受侵害的情況下，其請(qǐng)求權(quán)則隱而不現(xiàn)，權(quán)利人無(wú)需也無(wú)從行使請(qǐng)求權(quán)，但“一旦物權(quán)遭受侵害，則隨時(shí)可以發(fā)動(dòng)，且其發(fā)動(dòng)不限次數(shù)，受一次侵害，即可表現(xiàn)一次請(qǐng)求權(quán)也。”[5]在物權(quán)人享有物權(quán)的期限內(nèi)，其請(qǐng)求權(quán)也許從未發(fā)生（從未受到妨害），但只要受有妨害，即可隨時(shí)反復(fù)多次發(fā)生，并不因一次之行使而消滅，且每次之內(nèi)容也可變化，例如所有物權(quán)被他人侵占，所有權(quán)人即行使所有

6、物返還請(qǐng)求權(quán)，旋又被他人設(shè)置妨礙影響支配，所有權(quán)人又可行使妨害排除請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的這一特征是其與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的顯著區(qū)別。再次，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)效力之一種，旨在通過(guò)回復(fù)物權(quán)的完滿(mǎn)狀態(tài)而實(shí)現(xiàn)對(duì)物權(quán)的保護(hù)。物權(quán)為支配權(quán)，其支配力何以為載？蓋由優(yōu)先力、排他力、追及力與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)組成嚴(yán)密之效力體系，方保物權(quán)之絕對(duì)性、對(duì)世性效果之實(shí)現(xiàn)。故物權(quán)請(qǐng)求權(quán)盡管以受有侵害時(shí)方能發(fā)動(dòng)，但卻不以懲罰制裁侵害人為目的，而以回復(fù)物權(quán)支配力之完滿(mǎn)狀態(tài)為追求，其責(zé)任承擔(dān)（請(qǐng)求內(nèi)容）也不以填補(bǔ)物權(quán)人所受實(shí)際損害為計(jì)算，而以排除影響物權(quán)人權(quán)利行使之妨害事實(shí)為已

7、足。正是基于此，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生以妨害物權(quán)行使的圓滿(mǎn)狀態(tài)的事實(shí)存在為已足，而無(wú)須侵害人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)之證明。此乃物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的又一重要區(qū)別。由是觀(guān)之，物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)系以物權(quán)為基礎(chǔ)而享有的獨(dú)立類(lèi)型的請(qǐng)求權(quán)，隨物權(quán)的存在而存在，于物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，因物權(quán)的消滅而消滅，其行使不以相對(duì)人之主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為要件，其功能不以填補(bǔ)損害而以回復(fù)物權(quán)人對(duì)物之完滿(mǎn)支配為宗旨，其發(fā)動(dòng)不因次數(shù)而受限制，凡此種種，絕非作為相對(duì)權(quán)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)所具有，故物權(quán)請(qǐng)求權(quán)非為狹義的請(qǐng)求權(quán)（民法理論上狹義的請(qǐng)求權(quán)是專(zhuān)指與支配權(quán)相對(duì)應(yīng)的債權(quán)），而是基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。極而言

8、之，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在責(zé)任基礎(chǔ)、構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、責(zé)任方式等諸方面均相異于侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，此乃物權(quán)請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立于侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)進(jìn)而獨(dú)立于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系之根據(jù)。除此之外，民法法系創(chuàng)設(shè)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度，既為物權(quán)保護(hù)之根本目標(biāo)，也為立法體系和諧協(xié)調(diào)之便利及請(qǐng)求權(quán)理論體系順暢之所