資源描述：
《謝明文：固始侯古堆一號(hào)墓所出編鎛補(bǔ)釋(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1312固始侯古堆一號(hào)墓所出編鎛補(bǔ)釋?zhuān)ㄊ装l(fā)）謝明文復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心固始侯古堆一號(hào)墓所出銅鎛鐘共8件，各鎛鐘形制相同，大小依次遞減。鎛鐘的鉦部及左右鼓部均鑄有銘文，其中M1P：4鎛鐘的銘文全被刮去，其它各鎛鐘鑄鐘人名也被鏟掉,各鎛銘文相同。參看河南省文物考古研究所編著：《固始侯古堆一號(hào)墓》第125—133頁(yè)附錄四《固始侯古堆出土樂(lè)器研究》（趙世綱執(zhí)筆），大象出版社，2004年11月。該墓還出土銅編鐘共9件，其中M1P：15——17
2、號(hào)的3件銅編鐘的銘文可以連讀，與銅鎛鐘銘文的後半段相同。M1P：1（《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》鍾柏生、陳昭容、黃銘崇、袁國(guó)華編：《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》，藝文印書(shū)館，2006年4月。276，下文簡(jiǎn)稱(chēng)《新收》）鎛鐘的銘文拓片相對(duì)清晰一些，我們的釋文主要根據(jù)M1P：1鎛鐘的銘文，在必要時(shí)也參考其它各鎛鐘。趙世綱先生執(zhí)筆的《固始侯古堆出土樂(lè)器研究》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)趙文）一文對(duì)M1P：1鎛鐘銘的釋文如下：唯正月初吉丁亥，□□擇其吉金，自作龢鐘，肄肄倉(cāng)倉(cāng)，嘉平元賁，孔樂(lè)父兄，萬(wàn)年無(wú)期，□□參壽，其永鼓之，百歲外，遂以止趙文在銘文釋讀部分又直接釋作“之”。音。《新收》276—282除了
3、“樂(lè)”前一字釋作“子”，最後四字釋作“述以之音”外，其餘諸字之釋大體與趙文相同。吳鎮(zhèn)烽先生《商周金文資料通鑑》（1.2版）15805-15812（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《通鑑》）《通鑑》檢索系統(tǒng)的編號(hào)存在一個(gè)問(wèn)題，就是各器類(lèi)中間預(yù)留的空號(hào)有的不是足夠多，隨著新器的不斷發(fā)現(xiàn)，有的器類(lèi)間的空號(hào)就會(huì)填滿(mǎn)。而檢索系統(tǒng)一旦稍微更新，同一個(gè)器的編號(hào)往往就會(huì)有所變化。這給研究者引用《通鑑》資料，帶來(lái)了十分的不便，如本文前兩稿用的是《通鑑》1.0版，所收侯古堆編鎛的編號(hào)則是15803號(hào)至15810號(hào)。本文第三稿引用《通鑑》時(shí)，全改用1.2版。此外，《通鑑》檢索系統(tǒng)還有一個(gè)很不便於讀者使用的地方，就是當(dāng)檢索某個(gè)單
4、字時(shí)，顯示出來(lái)的無(wú)關(guān)信息太多，希望《通鑑》課題組的先生們能對(duì)此加以改進(jìn)。的釋文爲(wèi)：隹（唯）正月初吉丁亥，□□?（擇）其吉金，自乍（作）龢鐘，龢龢倉(cāng)倉(cāng)，子樂(lè)父（兄），萬(wàn)年無(wú)諆（期），□□（嘉）平，方?參?（壽），諆（其）永鼓之，百歲外通，?（以）之韶。《近出殷周金文集錄二編》38-45的釋文大體與《通鑑》相同。而《通鑑》的釋文有多處和趙文不同，並且釋讀的順序也不一樣。其實(shí)對(duì)照相關(guān)各器上的銘文，有很多證據(jù)能說(shuō)明《通鑑》的釋讀順序明顯有誤。比如M1P：5（《新收》279）或M1P：6（《新收》280）的銘文都是“參”處在闕文“□□”的後面，而“壽”和《通鑑》所釋的“嘉平方?”分別處在左右
5、鼓；M1P：15（《新收》289）“參”處在闕文“□□”的後面，而“嘉”處在“倉(cāng)”收稿日期：2010年11月18日發(fā)佈日期：2010年12月8日頁(yè)碼：14/14復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1312的後面，所以是不可能出現(xiàn)“□□嘉平，方?參?（壽）”這樣的句子的。銘文的釋讀順序應(yīng)當(dāng)從趙文。趙文指出“擇”前邊兩缺文當(dāng)是作鐘人名，被鏟去，可信（銘文後半的兩缺文趙文也指出是作鐘人名，詳見(jiàn)下文）。關(guān)於所謂的“肄肄倉(cāng)倉(cāng)”，趙文認(rèn)爲(wèi)：肄字寫(xiě)作“”與《曾侯乙墓》的“”同，當(dāng)爲(wèi)肄字。裘錫圭
6、、李家浩先生在《曾侯乙墓鐘銘文與考釋》一文中云：“肄（引者按：非肄，原作“”）字從先聲，可以與洗相通?！病ㄒ甙矗喉矐?yīng)作“”）當(dāng)即津字，（引者按：此逗號(hào)爲(wèi)趙文誤加）所以得聲的‘’省體。‘先’屬文部，‘’屬真部，二部古音相近?！薄啊保来ㄏ滤鲁钩鐾恋溺娿懳闹械膫}(cāng)字即寫(xiě)作“”，“肄肄倉(cāng)倉(cāng)”在這裏當(dāng)是形容鐘聲的美妙。淅川下寺楚墓出土的王孫誥中（引者按：當(dāng)是“鐘”之誤）銘文有“煌煌熙熙”之句，肄和熙音近可以通假。“倉(cāng)倉(cāng)”在樂(lè)器銘文中多見(jiàn)。它在金文及典籍中異文甚多，作“鎗鎗”、“鶬鶬”、“瑲瑲”、“將將”、“鏘鏘”等。趙文所釋“肄”字，《通鑑》釋作龢，王秀麗先生則從釋“肄”之說(shuō)，且認(rèn)爲(wèi)
7、：“肄”、“肆”古通用。“肄肄”、“肆肆”，用爲(wèi)鐘聲之辭雖不見(jiàn)于典籍，但“肆”與鐘磬有關(guān)典籍多見(jiàn)?！吨芏Y·春官·小胥》：“凡懸鐘磬，半爲(wèi)堵，全爲(wèi)肆?！蓖跣沱悾骸督鹞臅枰粼~語(yǔ)探析》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2009年3月18日。http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=726。董珊先生認(rèn)爲(wèi)：趙先生釋爲(wèi)“肄”。今按該字應(yīng)分析爲(wèi)從“尹”、“尗”聲，其下部與莒平鐘“＝雍＝”（《集成》1·00179）之“”字形近，當(dāng)據(jù)裘錫
