環(huán)渤海經(jīng)濟圈發(fā)展現(xiàn)狀格局及其戰(zhàn)略選擇

《環(huán)渤海經(jīng)濟圈發(fā)展現(xiàn)狀格局及其戰(zhàn)略選擇》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、環(huán)渤海經(jīng)濟圈發(fā)展現(xiàn)狀格局及其戰(zhàn)略選擇［摘要］環(huán)渤海經(jīng)濟圈作為中國北部最具生機和活力的經(jīng)濟區(qū)域，在國際經(jīng)濟中心不斷向亞太地區(qū)轉移的大趨勢下其蘊藏著巨大的發(fā)展?jié)摿?。目前，環(huán)渤海經(jīng)濟圈已進入一個新的發(fā)展階段，形成了很多發(fā)展亮點，但是，從三省兩市的產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)作來看，相互協(xié)作與經(jīng)濟一體化的關系還沒有真正形成。本文從環(huán)渤海經(jīng)濟圈的構建、體制、整合及發(fā)展等方面分析了它的現(xiàn)狀格局，并提出了一些戰(zhàn)略性建議。［關鍵詞］環(huán)渤海經(jīng)濟圈格局構建體制戰(zhàn)略選擇'‘環(huán)渤海經(jīng)濟圈”在1986年首次進入?yún)^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的視野，為中國的“經(jīng)濟圈”概念踏出重要一步。進入

2、21世紀后，環(huán)渤海經(jīng)濟圈嶄露頭角，成為中國北方經(jīng)濟發(fā)展的“引擎”，經(jīng)濟學家稱之為繼珠三角、長三角之后引領中國經(jīng)濟增長的“第三極”。目前，環(huán)渤海經(jīng)濟圈已進入一個新的發(fā)展階段，形成了很多發(fā)展亮點，如天津濱海新區(qū)、河北曹妃甸新區(qū)，遼寧“五點一線”沿海經(jīng)濟帶等。但是，從三省兩市的產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)作來看，相互協(xié)作與經(jīng)濟一體化的關系還沒有真正形成。也就是說，改革開放30年來，珠三角、長三角經(jīng)濟圈已強力崛起，環(huán)渤海在經(jīng)濟一體化和區(qū)域協(xié)同發(fā)展的探索上卻早發(fā)而遲至，被譽為"中國經(jīng)濟第三極”的環(huán)渤海經(jīng)濟圈一直以來難以實至名歸。一、環(huán)渤海經(jīng)濟圈發(fā)展的現(xiàn)狀

3、格局1?環(huán)渤海經(jīng)濟圈的構建：理想高于現(xiàn)實。與長三角和珠三角相比，環(huán)渤海地區(qū)的發(fā)展速度顯得十分緩慢，80年代初期，環(huán)渤海地區(qū)GDP總量和人均GDP與長三角和珠三角地區(qū)接近，但是，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，環(huán)渤海地區(qū)明顯落后，GDP總量和人均GDP只相當于長三角和珠三角地區(qū)的三分之二，如果不能正視這一問題，差距勢必將會進一步擴大。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展必須有“龍頭”帶動，長三角、珠三角區(qū)域經(jīng)濟之所以發(fā)展迅速，就在于有上海浦東新區(qū)、深圳特區(qū)的'‘龍頭”帶動。環(huán)渤海地區(qū)天然的中心是首都北京，但是在經(jīng)濟上，北京和區(qū)域內的其他地方缺乏緊密的聯(lián)系，京津冀地區(qū)

4、的輻射半徑還沒有到達遼東半島和山東半島，兩個半島對京津冀地區(qū)的輻射相對更弱。目前看來，環(huán)渤海經(jīng)濟圈發(fā)展尚缺乏真正的“龍頭”帶動，國家開發(fā)建設天津濱海新區(qū)就是力求在“龍頭”帶動方面有所突破。但以大連為主要出海口的遼東半島地區(qū)和以青島為主要出?？诘纳綎|半島地區(qū)也對區(qū)域“龍頭”地位虎視眈眈，事實上，環(huán)渤海經(jīng)濟圈的概念在現(xiàn)實中已經(jīng)演變成"三足鼎立”的格局：京津冀、遼東半島、山東半島自成體系、各自為戰(zhàn)。北京和天津、大連、青島儼然已成為京津冀、遼東半島、山東半島的龍頭，在此格局下，相互之間有可能產(chǎn)生激烈競爭，不利于形成統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟。2.環(huán)

5、渤海經(jīng)濟圈的體制：“政治經(jīng)濟”色彩濃于市場經(jīng)濟。環(huán)渤海區(qū)域市場一體化面臨的最大障礙，就是行政體制分割，各自為政，行政性區(qū)際關系削弱甚至替代了市場性的區(qū)際關系，以致經(jīng)濟圈內因地方行政主體利益導向而難以做到資源的優(yōu)化配置及經(jīng)濟融合。環(huán)渤海地區(qū)共有5個省級行政單元，其基礎是由京津冀、遼東半島、山東半島三個相對獨立的經(jīng)濟亞區(qū)域構成。在現(xiàn)行體制下，各行政單元首先考慮的是本區(qū)域內的利益最大化和政績考核，拘囿于各自地區(qū)利益的地區(qū)封鎖和地方保護主義屢禁不止。在國家把環(huán)渤海經(jīng)濟圈提升為國家發(fā)展戰(zhàn)略后，還不能做到一體化規(guī)劃。如天津把建設濱海新區(qū)定位

6、為環(huán)渤海經(jīng)濟的'‘領頭羊”;寧把“五點一線”作為戰(zhàn)略，希望借此打造一條沿海產(chǎn)業(yè)集聚帶；山東制定了“一個龍頭”、"三個突破”、“三個戰(zhàn)略”的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展思路，傾向于發(fā)展面向日、韓的外向型經(jīng)濟，而對于環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟一體化的推進，則多停留在表面文章上。也就是說，區(qū)域內相互間經(jīng)濟聯(lián)系沒有長三角和珠三角內部城市間那樣緊密。3?環(huán)渤海經(jīng)濟圈的整合：競爭多于合作。京津冀地域相連、產(chǎn)業(yè)相通、資源共用、優(yōu)勢互補，競爭與合作是京津冀發(fā)展中難以回避的重大問題。長遠看，京津冀肯定是合作關系，但短期內競爭還是難免的。京津目前更多的是虹吸效應,還沒有形成輻

7、射效應。主要表現(xiàn)在：一是產(chǎn)業(yè)結構趨同和各港口間的競爭減緩了環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟一體化步伐。環(huán)渤海各省市在項目安排上呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結構的趨同現(xiàn)象，使本來的差異性和互補性逐步減少，除了大部分省市都有鋼鐵、化工、煤炭、建材、電力等傳統(tǒng)行業(yè)外，目前又在競相發(fā)展電子信息、生物制藥、新材料等高新技術產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結構的趨同，使區(qū)域產(chǎn)業(yè)上的最佳關聯(lián)和效益的最大化很難實現(xiàn)。二是環(huán)渤海經(jīng)濟圈擁有天津港、大連港、青島港、秦皇島港、曹妃甸港、黃驊港等許多港口，幾乎有市必有港。客觀地說，港口的蓬勃發(fā)展的確帶動了環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，從長遠來看，由于各港口的規(guī)模和專業(yè)

8、化程度不盡相同，合理發(fā)揮各港口的優(yōu)勢，可以建立分工協(xié)作的互補型聯(lián)盟。但目前港口的過度發(fā)展也的確存在過度競爭的隱患。如京津冀區(qū)域內有4個港口，距離很近，尤其是曹妃甸大港，距離天津港僅一步之遙，擁有共同的腹地。再如，天津港要建設北方的國際航運中心，大連要建成東北亞地