論英美刑事證明標(biāo)準(zhǔn)神學(xué)淵源啟示二發(fā)展協(xié)調(diào)

《論英美刑事證明標(biāo)準(zhǔn)神學(xué)淵源啟示二發(fā)展協(xié)調(diào)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.公司訴訟理由是什么？論英美刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的神學(xué)淵源及啟示二　　四、前現(xiàn)代社會(huì)英美刑事陪審制所帶來(lái)的特定“懷疑”問(wèn)題　　筆者在研讀相關(guān)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，在“排除合理懷疑規(guī)則”出現(xiàn)的前現(xiàn)代社會(huì)，可以把英美刑事法官和陪審團(tuán)成員分擔(dān)“懷疑”的情況，視為英美法官的“懷疑”逐漸減少、陪審團(tuán)成員的“懷疑”逐漸增加的過(guò)程。這其中，英美陪審制的出現(xiàn)是主要原因。在英美陪審制出現(xiàn)以前，英美普通法著重解決法官存在的懷疑問(wèn)題，但是英美陪審制出現(xiàn)以后，原來(lái)法官所有的“懷疑”問(wèn)題逐漸過(guò)渡到陪審團(tuán)。因而，筆者認(rèn)為可以將“排除合理懷疑規(guī)則”出現(xiàn)

2、以前的前現(xiàn)代社會(huì)，按照“懷疑”在陪審制出現(xiàn)前后的主體承擔(dān)，初步劃分為三個(gè)階段。第一階段從伯爾曼所謂的“西方法律傳統(tǒng)生成”的11、12世紀(jì)格利高利七世教皇改革開(kāi)始到13世紀(jì)中期英美刑事陪審制正式出現(xiàn)，這段時(shí)期初步形成陪審團(tuán)成員的“懷疑”問(wèn)題;第二階段從13世紀(jì)中期開(kāi)始到15世紀(jì)中期都鐸王朝取消刑事陪審員的裁判特權(quán)之前，這段時(shí)期由于刑事陪審團(tuán)成員具有“特定判決”的裁判特權(quán)，他們?cè)谛淌掳讣兴袚?dān)的道德壓力有限，同時(shí)法官具有的宣布“管轄異議”權(quán)力，也讓他們能夠有效避免“裁判殺戮”帶來(lái)的道德焦慮;第三階段從15世

3、紀(jì)中期到18世紀(jì)下半葉“排除合理懷疑”規(guī)則出現(xiàn)以前，這段時(shí)期刑事陪審團(tuán)成員對(duì)自身救贖的過(guò)分關(guān)注，日益成為阻礙刑事陪審順利進(jìn)行的障礙，這最終導(dǎo)致了“排除合理懷疑”規(guī)則的出現(xiàn)。以下部分是關(guān)于上述論點(diǎn)的展開(kāi)?！　∥鞣椒芍贫仍?1、...12世紀(jì)走向近代化，教會(huì)法和世俗法的審判實(shí)踐也有兩條比較清晰的發(fā)展線索：即在12世紀(jì)下半葉歐陸和英美均廢除了“神明裁判”制度，在歐洲大陸出現(xiàn)了法官糾問(wèn)制，在英美普通法傳統(tǒng)中出現(xiàn)了陪審制。這樣，法官“裁判殺戮”所具有的潛在罪孽，在歐陸法官糾問(wèn)制中，部分“轉(zhuǎn)嫁”到證人頭上，在英美法

4、陪審制的體系之下，則部分“轉(zhuǎn)嫁”到陪審團(tuán)成員頭上。這個(gè)過(guò)程，需要回顧英美刑事陪審制度的歷史沿起?！　∫敶髮W(xué)斯特靈講座教授約翰朗在研究歐陸“刑訊逼供”問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)，前現(xiàn)代社會(huì)的英美陪審制和歐洲大陸的糾問(wèn)制一樣，雖然都是在批判“神判”制度“非理性”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，但是英美的陪審制仍然保留著一些“令人不可思議的神判特征”。“那些來(lái)自鄉(xiāng)間的小人物組成的裁判小組，并不關(guān)心判決形成的邏輯過(guò)程就做出不太理性而又眾口一詞的結(jié)論，這與中世紀(jì)那些教會(huì)法學(xué)家相比，似乎也沒(méi)有更多的法律創(chuàng)新”。{26}他指出，在完成征服諾曼盎格魯社

5、會(huì)之初的安茹王朝(1128年開(kāi)始)，陪審團(tuán)成員就是從那些事先就知道案件事實(shí)情況的“鄰人”中遴選出來(lái)的，這些“鄰人”既作證人也作檢舉人，因而這種審判方式不會(huì)有正式的起訴和正式的判決，開(kāi)庭前可能已做出起訴和判決的結(jié)論。他進(jìn)而斷言，前現(xiàn)代的英美法庭“說(shuō)比聽(tīng)多，也無(wú)正式的證據(jù)收集制度，到了十七世紀(jì)，這種陪審中證據(jù)很少的現(xiàn)象仍然存在”。{27}...　　詹姆斯對(duì)于“來(lái)自鄉(xiāng)間的鄰人小組”，描述得更為清楚。諾曼征服以后，安茹王朝的國(guó)王，尤其是它的第二任國(guó)王亨利二世，為了加強(qiáng)中央集權(quán)，與教會(huì)和封建領(lǐng)主兩方面的勢(shì)力進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)

6、21年的爭(zhēng)斗，其焦點(diǎn)是誰(shuí)對(duì)地方封建領(lǐng)土上的民、刑案件具有審判管轄權(quán)。盡管亨利二世在涉及教會(huì)財(cái)產(chǎn)和傳教士犯罪等民、刑案件管轄權(quán)爭(zhēng)斗問(wèn)題上失敗，但是他有效地打擊了地方封建領(lǐng)主的勢(shì)力，削弱了教皇的世俗管轄權(quán)限，成功地將不涉及教會(huì)財(cái)產(chǎn)和傳教士犯罪的民、刑案件管轄權(quán)收歸中央王權(quán)。這種帶有強(qiáng)烈的“國(guó)家主權(quán)宣示意義”的審判管轄權(quán)，在最初行使過(guò)程中由于中央王權(quán)力量在地方的薄弱，不得不與地方封建勢(shì)力和教會(huì)進(jìn)行某種程度的妥協(xié)和折中，這突出的表現(xiàn)在，審判案件繼續(xù)沿用地方的習(xí)慣法，以此形成獨(dú)具英美特色的普通法傳統(tǒng)。具體到刑事案件

7、，由于這類(lèi)案件的發(fā)動(dòng)通常需要控訴人和證人，而控訴人和證人由于基督教自古有之的“讓基督徒流血意味著流基督的血”的教義，為避免自己受到上帝的懲罰，自然不愿意控訴或者作證。對(duì)此，亨利二世的解決辦法與歐洲大陸法官糾問(wèn)被告獲取案件信息完全不同，他想出一個(gè)“聰明”的點(diǎn)子，讓那些已經(jīng)被定罪要處死的罪犯檢舉揭發(fā)他所知道的犯罪案件，以此作為減輕或免除他們?cè)凶镄痰臈l件。這些人叫做“檢舉者”，他們組成“鄰人小組”，既作檢舉者，也作證人，這就是英國(guó)普通法時(shí)期最早的刑事陪審團(tuán)。{28}事實(shí)證明，這些“檢舉者”組成的“鄰人小組”在

8、刑事審判中很好用，既不用過(guò)多改動(dòng)普通法的相關(guān)制度，保留了盎格魯撒克遜地區(qū)自中世紀(jì)就存在的習(xí)慣(這當(dāng)然包括一些“神判”制度的因素)，也解決了刑事審判中沒(méi)有“證人作證”的問(wèn)題，更重要的是，在地方封建領(lǐng)土上有效地宣示了中央王權(quán)的存在。因而這類(lèi)既作證人又作檢舉者的“鄰人小組”在12世紀(jì)下半期得以迅速發(fā)展，到了13世紀(jì)中期，“鄰人小組”逐漸演變?yōu)椤安门行〗M”，出現(xiàn)了典型意義的英美刑事陪審團(tuán)。{29}　　在這種原初形式的英美刑事陪審團(tuán)中，