資本約束與信貸擠壓

《資本約束與信貸擠壓》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、資本約束與信貸擠壓高善文郭友莫倩內(nèi)容提要本文考察了銀行體系在資本充足率約束下被迫進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整，以及這種調(diào)整對實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的影響。我們分析了美國1989-1992年和中國1996-1998年間的信貸擠壓過程在金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的表現(xiàn)，并結(jié)合對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的周期狀況和走向的判斷預(yù)測，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)可能從2007年起進(jìn)入經(jīng)濟(jì)低增長和通貨緊縮狀態(tài)，并維持較長時間。關(guān)鍵詞信貸擠壓資本充足率資本約束引言今年年初以來，信貸增長率連續(xù)下滑，并始終維持在較低水平，引發(fā)了人們對于資本充足率約束可能導(dǎo)致信貸過度萎縮的擔(dān)心。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)

2、周期即將回落的前景下，資本充足率的約束對中長期經(jīng)濟(jì)前景的影響值得深入分析。本文主要關(guān)注的問題如下：在資本充足率的要求下，商業(yè)銀行體系將如何調(diào)整？更進(jìn)一步，如果商業(yè)銀行體系確實(shí)發(fā)生調(diào)整，那么這種調(diào)整會對實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)生何種影響？貨幣政策又應(yīng)該如何應(yīng)對？本文的結(jié)構(gòu)如下：第一部分回顧了相關(guān)的文獻(xiàn)；第二部分介紹了美國1989-1992年期間資本約束和信貸擠壓的歷史經(jīng)驗(yàn)；第三部分討論了中國1996-1998年間的信貸擠壓過程在金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的表現(xiàn)；第四部分討論了信貸擠壓情況下貨幣政策的選擇以及信貸擠壓對中長期經(jīng)濟(jì)增長的影

3、響；第五部分總結(jié)了全文。-24-一、文獻(xiàn)回顧從目前的實(shí)證研究結(jié)果來看，對于本文關(guān)注的第一個問題，絕大多數(shù)文獻(xiàn)研究表明資本充足率的達(dá)標(biāo)要求確實(shí)迫使商業(yè)銀行調(diào)整了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，即降低高風(fēng)險資產(chǎn)，增持低風(fēng)險資產(chǎn)。例如，Keeton(1994)的研究表明在1989-1992年美國信貸擠壓期間，在銀行的資產(chǎn)負(fù)債調(diào)整中，至少有一半以上的政府債券持有增加不能被暫時性的因素所解釋。此外，Berger和Udell(1994)，F(xiàn)urlong(1992),Hall(1993),Hancock和Wilcox(1993,1994a,b),Ha

4、ubrich和Wachtel(1993)以及Shrieves和Dahl（1995）等學(xué)者也估計了美國銀行的資本充足率對銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響對于這方面更為詳細(xì)的證據(jù)，我們報告在本文的第二部分。。他們的研究結(jié)果顯示資本充足率的要求導(dǎo)致美國的商業(yè)銀行增持政府債券，減少貸款投放。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，Wagster（1999）研究了加拿大、德國、日本、英國、美國的情況。研究的結(jié)果顯示，從1990到1992年，由于資本充足率的約束或者更高的監(jiān)管要求等因素，加拿大、英國等國對于德國的銀行來說，由于它們的監(jiān)管要求較巴塞爾協(xié)議更為嚴(yán)厲

5、，因此，巴塞爾委員并不堅(jiān)持德國正式實(shí)施巴塞爾協(xié)議；而日本的銀行由于“l(fā)antentcapital”的存在，因此它們在1988年時并不存在資本充足率達(dá)標(biāo)要求的壓力；換言之，在Wagster（1999）的樣本中，在1988-1992年間存在資本充足率達(dá)標(biāo)要求的國家是加拿大、英國和美國。銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了與它們美國同行們類似的調(diào)整，即在顯著降低貸款持有的同時劇烈增持債券。對于本文關(guān)注的第二個問題，即資本充足率要求帶來的銀行貸款下降是否會影響宏觀經(jīng)濟(jì)活動，絕大部分的文獻(xiàn)研究認(rèn)為難以在宏觀總量層面尋找到確切的證據(jù)來證明這一

6、點(diǎn)，但部分究認(rèn)為資本充足率要求帶來的銀行貸款的下降至少打擊了經(jīng)濟(jì)體中嚴(yán)重依賴于銀行貸款的部門（房地產(chǎn)部門和中小企業(yè)部門）?？偭繉用鏀?shù)據(jù)研究的困難可能部分在于目前計量技術(shù)的局限性。但是，總量層面數(shù)據(jù)研究的困難更大的可能在于：如果資本充足率要求帶來的貸款減少影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動，這必然要求銀行貸款減少的影響不能完全被其它金融方式所彌補(bǔ)。而在許多情況下，這一假設(shè)似乎不能被滿足。例如，Bernanke-24-和Lown（1991）基于美國各州的橫截面數(shù)據(jù)估計了銀行資本充足率對貸款增速以及就業(yè)增長（衡量了實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動）的影響。

7、計量結(jié)果表明在1990-1991美國經(jīng)濟(jì)衰退階段，當(dāng)銀行資本比例下降時，銀行的貸款增長相應(yīng)放緩；但銀行貸款對州就業(yè)增速的關(guān)系在統(tǒng)計上并不顯著。這兩位作者認(rèn)為之所以銀行貸款并沒有顯著影響到就業(yè)可能是因?yàn)殂y行貸款的收縮可能并沒有影響到總的信用供給，換言之，其它金融中介的存在可能對沖了銀行貸款下降的影響?；诳偭繉用鏀?shù)據(jù)來檢驗(yàn)銀行資本變化和宏觀經(jīng)濟(jì)影響的困難還可能在于：宏觀總量層面的數(shù)據(jù)可能在一定程度上模糊了資本在不同銀行之間分配的重要影響。舉個簡單但較為極端的例子，在總的銀行貸款可能不變或者甚至上升的情況下，一些銀行資

8、本金的顯著下降可能會影響對這些銀行嚴(yán)重依賴的借款人的經(jīng)濟(jì)活動。在這種情況下，如果基于總量數(shù)據(jù)做計量檢驗(yàn)，那么我們甚至可能觀察到銀行資本沖擊對銀行借貸活動和投資活動關(guān)系與我們預(yù)期的恰恰相反，但顯然我們難以就此認(rèn)為資本沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是正面的。但是，也有一些學(xué)者小心地繞開了檢驗(yàn)宏觀總量層面數(shù)據(jù)可能遇到的困難，他們采用的辦法是研究銀行資本的變化與那些嚴(yán)重依賴銀