資源描述：
《擴張性貨幣政策批判-貨幣政策傳導機制無效性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、擴張性貨幣政策批判：貨幣政策傳導機制無效性［內(nèi)容摘要］西方經(jīng)濟學所說貨幣政策傳導機制，包括利率渠道、資產(chǎn)價格渠道即利率渠道基礎上的投資效應和財富效應、信貸渠道、匯率渠道等。在積極的或擴張性貨幣政策方面都是難以奏效的。擴張性貨幣政策的短期效果也難以證實，而且推動通脹、加劇過剩、浪費資源、加劇分化,損害長遠經(jīng)濟發(fā)展，在長期中是負效應而不是中性。正確的貨幣政策原則只能是適應性的。［關鍵詞］擴張性貨幣政策；傳導機制；無效性積極的或擴張性貨幣政策危害極大，在輿論界也廣受詬病，然而在經(jīng)濟增長遇到困難時仍然廣為使用。西方經(jīng)濟學貨幣政策作用原理亦即所謂貨幣政策傳導機制
2、，包括利率渠道、利率渠道基礎上的投資效應和財富效應即資產(chǎn)價格渠道、信貸渠道、匯率渠道等，認為貨幣政策有效的觀點主要是認為貨幣政策短期有效。本文從貨幣政策傳導機制及短期效應的角度，分析經(jīng)濟增長遇到困難時擴張性貨幣政策的無效性和副作用。一、關于利率渠道或借貸成本利率渠道理論認為，降低利率可以使企業(yè)利潤率增加，從而刺激投資。這個似為常識的道理其實只是抽象的推論，在政策實踐中未必能實現(xiàn)。（一）不想擴大生產(chǎn)的企業(yè)，不會因為利率下降而擴大生產(chǎn)規(guī)模按常理，預期增產(chǎn)能夠實現(xiàn)盈利目標的企業(yè)不降息也會擴大生產(chǎn)，預期悲觀的企業(yè)不會因為利率下降而會預期實現(xiàn)目標盈利。邏輯上，因
3、降息而增加投資只能發(fā)生在那些產(chǎn)品有市場，但因利率高而不能盈利或盈利過低，降低了利率就能實現(xiàn)預期盈利目標的微利微虧企業(yè)，事實上這種情形幾乎是不可能發(fā)生。首先，在經(jīng)濟下滑和明顯停滯時期，企業(yè)是否擴大生產(chǎn)規(guī)模，取決于有無訂單或預期能否增加銷售，而微利微虧企業(yè)預期銷售較難樂觀；其次，新增投資所要求的利潤率與維持生產(chǎn)所要求的利潤率完全不同，擴大投資所要求的利潤率是高于或不低于正常情況下的社會平均利潤率，一般都是兩位數(shù)，投資學或財務學稱之為基準收益率，一般指正常情況下的行業(yè)利潤率。再者，降息兩三個百分點難以使利潤增加兩三個百分點：通常負債是資產(chǎn)的一半，而負債項目有
4、20多種，付息的貸款和債券可能又往往不到總負債的一半。這意味著就算貸款利率下降5成，企業(yè)利息負擔也只能降低兩三成，利潤只可能增一成。（二）央行降息難以使市場利率充分下降央行控制的是基準利率，基準利率不可能無限降低，而商業(yè)銀行的貸款利率要加上自己的經(jīng)營成本和盈利，尤其是還要加上風險溢價，越是困難企業(yè)貸款利率越高。2008年10月美國聯(lián)邦儲備委員會將聯(lián)邦基金利率降到1%,2008年12月又將該目標基準利率下調(diào)至0—0.25%,據(jù)《華爾街日報》報道，符合資格的30年期抵押貸款的利率原來是6.64%,后來是5.28%；與目標基準利率同屬聯(lián)邦基金利率的3個月期銀
5、行同業(yè)拆借利率10月初比，目標基金利率要高3個百分點，而通常商業(yè)銀行貸款利率要比拆人利率高出3個百分點左右。到2009年5月22日，1年期浮動利率國債抵押貸款平均利率仍達4.82%,信用貸款或抵押不充分的抵押貸款、長期貸款、企業(yè)債券，尤其是高風險企業(yè)的貸款利率自然比這更高。當時評級為“胡”的垃圾債券的收益率竟然較同期美國國債高14個百分點以上，經(jīng)濟下滑時還會出現(xiàn)通貨緊縮，造成實際利率上升。（三）央行難以控制長期利率央行再貼現(xiàn)率是短期利率，再貸款期限也較短，美國聯(lián)邦基金利率最主要的是隔夜拆借利率，而長期市場利率是由未來利率預期、通脹預期、風險溢價和流動性
6、溢價決定的。美國有觀點認為，承諾實行長期的低利率有助于刺激企業(yè)增加投資，但擴張的貨幣政策增加巨額貨幣量，社會必然預期通脹，長期利率很難充分下降，因此央行只能承諾自己的短期利率。實際上，經(jīng)濟衰退期間市場利率會自發(fā)下降，這一下降是否有以及有多少央行調(diào)控的貢獻，很難鑒別。（四）央行增加貨幣供應量的主要手段是增加基礎貨幣，而央行增加基礎貨幣不一定能增加總貨幣量，難以對利率形成沖擊貨幣主義者的研究認為，1893—1960年間利率與貨幣流通量的相關性低到可以忽略不計。各國降息實踐，尤其是危機期間的降息實踐未能證實利率貸款渠道理論。在20世紀30年代末的美國經(jīng)濟大蕭
7、條時期，3個月的國債利率1929年為5%,到1932年已下降到1%以下，央行又把貼現(xiàn)率從6%降低到1.5%,還通過數(shù)倍收購黃金儲備以增加基礎貨幣，但對刺激投資和消費毫無效果。原因是貨幣政策未能傳導到金融市場中去，1932年5月份Baa級的公司債券收益率仍髙達11.63%；BAA債券和AAA債券之間的利差1932年中期達5%,考慮到通縮，實際利率更高；同時貨幣總量呈持續(xù)下降趨勢。亞洲金融危機期間，我國貸款基準利率1999年比1996年下降了42%,但年均固定資產(chǎn)投資增速從1991—1995年的34.7%下降為1996-2000年的11.2%,而1990-
8、2005年為20.8%,消費增速明顯放緩，零售物價1998-2002年連續(xù)4年、工業(yè)生產(chǎn)者價格
