資源描述：
《文選錢氏學(xué)之方法特點(diǎn)——《文選》錢氏學(xué)研究之四》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、文選錢氏學(xué)之方法特點(diǎn)一一《文選》錢氏學(xué)研究之第卷第期長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版年月.??文選錢氏學(xué)Z方法特點(diǎn)99??《文選》錢氏學(xué)研究之四陳延嘉長春師范學(xué)院《昭明文選》研究所，吉林長春摘要《文選》錢氏學(xué)暨“錢學(xué)”的研究方法是“連類舉似”。連類舉似法可視為博喻的一種發(fā)展。錢錘書運(yùn)用這個(gè)方法對《文選》進(jìn)行了創(chuàng)造性的解讀，是對傳統(tǒng)札記寫法的突破和發(fā)展，對讀者理解文學(xué)作品很有幫助。關(guān)鍵詞《文選》錢氏學(xué);連類舉似法屮圖分類號(hào).文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼文章編號(hào)？？一在“錢學(xué)”研究中，時(shí)賢提出“訓(xùn)詁移箋法”這一概念，來概括“錢學(xué)
2、”的研究方法。？“訓(xùn)詁移箋法”基本含義是把“移箋”落實(shí)在“訓(xùn)詁”上，使“被釋詞語意蘊(yùn)盡宣”。筆者認(rèn)為，“訓(xùn)詁移箋法”不能準(zhǔn)確、全面地概括“錢學(xué)”的研究方法,應(yīng)以錢鐳書先生自己提出的“連類舉似法”這一概念來代替“訓(xùn)沾移箋法”。錢先生的選學(xué)研究主要體現(xiàn)在《管錐編》中，所以《管錐編》中使用的“連類舉似法”也是他研究選學(xué)的方法?！斑B類舉似”有兩方面的內(nèi)容:一是“連類”，即必須是有聯(lián)系的具體的文藝現(xiàn)象;二是“舉似”，后者更為重要。“似”者，可“連類”而不同也。這正體現(xiàn)了詩文相映生輝乂相輔相成的道理，體現(xiàn)了錢先生自覺
3、運(yùn)用辯證方法賞析和評(píng)判文藝現(xiàn)象的整體思維。此其~。其二，只因“似”而不同，才能在極為廣闊的背景上，即從整個(gè)中外文學(xué)發(fā)展的流程中，拈岀數(shù)例甚至數(shù)十例，才能在訓(xùn)詁、詞章、義理諸方面,既抉文心，又發(fā)雕龍,使錢先生所論Z問題“意蘊(yùn)盡宣”；否則，絕無可能。這也正是錢先生的學(xué)術(shù)方法與傳統(tǒng)札記寫法的根本區(qū)別。連類舉似法與修辭格之比喻不同。連類舉似的目的在于釋詞義釋句意，從此點(diǎn)看不是比喻。但其葉之又“類”又“似”之多重例證卻與博喻有相通處。錢先生說:“若夫詩屮Z博依繁喻,乃如四面圍攻，八音交響，群輕折軸，累土為山，積漸而
4、高，力久而人?！倍B類舉似法之特點(diǎn)作用和目的與此同。故竊以為，從宏觀而不從微觀即純修辭格之博喻看，連類舉似法可視為博喻的一種發(fā)展?！斑B類舉似”是錢先生在論述樂毅《獻(xiàn)書報(bào)燕王》一文中的結(jié)語?！东I(xiàn)書報(bào)燕王》雖不屬《文選》，但其論述涉及《文選》篇章。先將錢先生所引《獻(xiàn)書報(bào)燕王》的原文全錄如下：《獻(xiàn)書報(bào)燕王》：“齊王逃遁走莒，僅以身免。珠玉財(cái)寶，車甲珍器，盡收入燕;大呂陳于元莢，故鼎反于歷室，齊器設(shè)于寧臺(tái)，薊丘之植，植于汶篁?！币韵?，錢先生以“按”的形式展開論述，共談了兩個(gè)問題,一是語法問題，二是丫叉法問題。這里
5、只談丫叉法。什么叫、叉法錢先生在《毛詩》卷論《關(guān)雎?序》中指岀：詩文之句“皆先呼后應(yīng)，有起必承，而應(yīng)承之次序與起呼之次序適反。其例不勝舉，別見《全上占文》卷論樂毅《獻(xiàn)書報(bào)燕王》。古希臘談藝謂Z一叉句法”丫叉法可分三個(gè)層次。第一、本句Z中的丫叉法。《論語？鄉(xiāng)黨》：“迅雷風(fēng)烈必變”，《楚辭九歌?東皇太一》：“吉：兮辰良”，“風(fēng)”、“辰”近鄰“雷”、“日”,而“烈”、“良”遙儷“迅”、“吉”，“此本句中兩詞交錯(cuò)者?！钡诙?shù)句之間的丫叉法。此層次，錢先生舉例達(dá)個(gè),今擇二例說明之。王勃《采蓮賦》：“畏蓮色Z如臉，
6、愿衣香兮勝荷”，杜甫《有事于南郊賦》筆者按:此誤，當(dāng)是《朝享太廟賦》“曾何以措其筋力與韜鈴，載其刀筆與喉舌”；錢先生謂：“王則上旬先物后人而下旬先人后物，杜適反是?！庇峙e韓愈《奉和裴相公東征途經(jīng)女幾山下作》：“旗穿曉月云霞雜，山倚秋空劍戟明”，“五百家注引洪興祖口：收稿日期？？作者簡介陳延嘉一，男，山東福山人,長春師范學(xué)院《昭明文選》研究所教授，從事文選學(xué)研究?！咳嗽疲阂晕抑欤瑳r彼云霞；以彼之山，況我劍戟。詩家謂之回鸞舞風(fēng)格’；實(shí)亦、，叉法，風(fēng)物之山緊接云霞，軍旅Z旗遙承劍戟?！惫P者按:此例Z用，在指
7、出丫叉法即我國Z回鸞舞風(fēng)格。上例說明了、叉句法的復(fù)雜性。第三、丫叉章法。錢先生接著指出：“有擴(kuò)而大之，不限于數(shù)句片段，而用以謀篇布局者?！迸e諸葛亮《出師表》為例：“'郭攸之、費(fèi)神、董允等'云云，承以'臣木布衣'云云“允等”：“臣”，繼承以'受命以來,？?此臣之所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也'，承以'至于斟酌損益?？'；長短奇偶錯(cuò)落交遞,幾泯問架之跡，工于行布者也。”在此節(jié)最后,錢先生指出了他的寫法和目的：“連類舉似而扌奇摭焉，于賞析或有小補(bǔ)云?！痹诖斯?jié)，錢先生共舉例，除較明顯可識(shí)之例外，他還指明“詞隱脈潛”者
8、,這哪里是"小補(bǔ)”，而是大補(bǔ)上述分析說明：錢先生所論已超岀了訓(xùn)詁的界線，而屬于涮章的范圍，應(yīng)以“連類舉似”稱之為妥。這不單是一個(gè)名稱的改變向題。有人以札記體為由，鄙薄《管錐編》。所以,錢先生到底用了什么方法，是否只是資料堆砌，這涉及對錢先生之于札記體的突破和發(fā)展的認(rèn)識(shí)，還涉及對“錢學(xué)”學(xué)術(shù)體系的探索，不可等閑視“打通”是錢先生學(xué)術(shù)的指導(dǎo)思想和根本方法,他在致鄭朝宗信中不同意人們稱其為比較文學(xué)家，明確指出：“弟Z方法并非'比較文
