論先合同義務(wù)與先合同責(zé)任

《論先合同義務(wù)與先合同責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文論先合同義務(wù)與先合同責(zé)任導(dǎo)師：蒙曉陽(yáng)副教授作者：楊華東中國(guó)·重慶二00七年四月中文摘要先合同義務(wù)是合同義務(wù)群的—部分，先合同義務(wù)在近代法學(xué)理論中得到重視始于締約過(guò)失理論．“無(wú)義務(wù)，即無(wú)責(zé)任”是關(guān)于義務(wù)與責(zé)任關(guān)系的正確理論概括，亦充分說(shuō)明了義務(wù)的重要性。作為現(xiàn)代法律制度一種主要責(zé)任形式締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)，·先合同義務(wù)的正確認(rèn)定，無(wú)疑對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成及法律后果具有先決陛的意義。自1999年我國(guó)蛤同法》頒布實(shí)施以來(lái)，先合同義務(wù)(又稱“先契約義務(wù)”)這一概念隨著締約過(guò)失責(zé)任的確立而被正式承認(rèn)。而由于法律并沒(méi)有就先合同義務(wù)的概念、性質(zhì)和違反先合同義務(wù)產(chǎn)生

2、的先合同責(zé)任的形態(tài)作出明確的規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界在這些方面存在著爭(zhēng)議。本文借鑒國(guó)內(nèi)外立法學(xué)說(shuō)，試就先合同義務(wù)這一問(wèn)題作粗淺的探討，作拋磚引玉之用，以期能對(duì)先合同責(zé)任制度的構(gòu)建貢獻(xiàn)—紛綿薄的力量。本文由以下六個(gè)部分構(gòu)成。第一部分，先合同義務(wù)的演進(jìn)和產(chǎn)生動(dòng)因。本部分首先簡(jiǎn)單介紹了先合同義務(wù)的演進(jìn)過(guò)程，然后，文章分析了先合同義務(wù)產(chǎn)生的動(dòng)因。本文認(rèn)為，先合同義務(wù)產(chǎn)生的動(dòng)因，主要是社會(huì)價(jià)值理念的改變，價(jià)值理念體瑚!在安全價(jià)值、效率價(jià)值和利益平衡三個(gè)方面。法律的價(jià)值在于保證公正和效率，安金和效率價(jià)值促進(jìn)了先合同義務(wù)及其違反先合同義務(wù)的責(zé)任的產(chǎn)生。基于維持締約雙方的利益平衡的需求也為先合

3、同義務(wù)的產(chǎn)生提供了動(dòng)力。第二部分，先合同義務(wù)的理論基礎(chǔ)。關(guān)于先合同義務(wù)的法理基礎(chǔ)，學(xué)說(shuō)和判例有四種不同的主張：法律行為說(shuō)、侵權(quán)行為說(shuō)、法律規(guī)定說(shuō)和誠(chéng)實(shí)信用原則。文章首先簡(jiǎn)單介紹了先合同義務(wù)理論基礎(chǔ)的其他幾種學(xué)說(shuō)：法律行為說(shuō)、侵權(quán)行為說(shuō)和法律規(guī)定說(shuō)，并指出了它們的不足之處。然后闡述了誠(chéng)實(shí)信用原則之所以能成為先合同義務(wù)理論基礎(chǔ)的原因，誠(chéng)實(shí)信用原則作為先合同義務(wù)的理論基礎(chǔ)符合民法的精神和理念，也符合蛤同法》的立法精神。第三部分，先合同義務(wù)的概念界定和性質(zhì)。主要闡釋了先合同義務(wù)的基本概念，分析了學(xué)界對(duì)先合同義務(wù)兩種界定的不足之處，本文認(rèn)為，先合同義務(wù)是指合同生效前，締約雙方因締結(jié)合

4、同而依法應(yīng)承擔(dān)的彼此遵守信用的一種法定義務(wù)。主要探討了先合同義務(wù)的“邊界”問(wèn)題，即先合同義務(wù)的存續(xù)階段：先合同義務(wù)的起點(diǎn)和終點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為先合同義務(wù)起于要約的生效。本文認(rèn)為，先合同義務(wù)產(chǎn)生的起始點(diǎn)應(yīng)視具體情況，依公平誠(chéng)信原則而加以確定；先合同義務(wù)的終點(diǎn)是合同生效之時(shí)。之后，闡述了先合同義務(wù)的性質(zhì)，先合同義務(wù)是一種法定義務(wù)，它不屬于附隨義務(wù)，獨(dú)立于附隨義務(wù)而存在。附隨義務(wù)與先合同義務(wù)是根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)而作的分類。先合同義務(wù)是相對(duì)于合同義務(wù)而言，而附隨義務(wù)則是相對(duì)于合同義務(wù)中的給付義務(wù)而言，內(nèi)涵與外廷各不相同，先合同義務(wù)與附隨義務(wù)分屬不同的概念范疇。第四部分，先合同責(zé)任的性質(zhì)及

5、其形態(tài)。本部分論述了違反先合同義務(wù)的責(zé)任(先合同責(zé)任)的性質(zhì)，即先合同責(zé)任是一類獨(dú)立的民事責(zé)任，先合同責(zé)任是不依附于且平行于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的一種獨(dú)立的制度和責(zé)任形式。締約雙方當(dāng)事人之間的一種特殊的意志依賴關(guān)系是先合同責(zé)任成為一類獨(dú)立民事責(zé)任的內(nèi)在原因。文章對(duì)違反先合同義務(wù)的責(zé)任形態(tài)進(jìn)行了分析，文章首先介紹了違反先合同義務(wù)的責(zé)任形態(tài)：締約過(guò)失責(zé)任。其中就一些學(xué)者提出的效力過(guò)失責(zé)任進(jìn)行了分析，將效力過(guò)失責(zé)任歸入締約過(guò)失責(zé)任，并闡釋其理由。違反先合同義務(wù)的行為發(fā)生在不同的兩個(gè)時(shí)問(wèn)段，一是締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在締約開(kāi)始至合同成立止；二是締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在合同成立后至合同生效前。第五

6、部分，先合同責(zé)任的承擔(dān)。本部分介紹了締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成要件，分析了締約過(guò)失責(zé)任的舉證責(zé)任、承擔(dān)方式及其賠償范圍的問(wèn)題，重點(diǎn)論證了締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是否限予信賴?yán)婧褪欠褚月男欣鏋橄薜膯?wèn)題以及是否適用過(guò)失相抵原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的問(wèn)題。另外，本部分提出了效力過(guò)失責(zé)任的特別承擔(dān)方式：合同效力補(bǔ)正(或強(qiáng)制認(rèn)可)，論證了合同效力補(bǔ)正(或強(qiáng)制認(rèn)可)也應(yīng)成為效力過(guò)失責(zé)任的一種責(zé)任承擔(dān)方式以及適用其所要求具備的條件。第六部分，先合同義務(wù)與我國(guó)立法．這是本文的結(jié)論部分，在綜上所述的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)要介紹了我國(guó)關(guān)于先合同義務(wù)的立法狀況并作了評(píng)述，提出了如何在立法實(shí)踐中規(guī)制先合同義務(wù)的點(diǎn)滴建議。立法

7、首先應(yīng)對(duì)先合同義務(wù)的概念作出規(guī)定；其次就是要對(duì)先合同責(zé)任的責(zé)任形態(tài)和責(zé)任形式及其賠償范圍進(jìn)行區(qū)分和規(guī)定；三是現(xiàn)行《合同法》和債法應(yīng)對(duì)先合同責(zé)任進(jìn)一步完善，以體現(xiàn)冼合同責(zé)任作為一種獨(dú)立的民事責(zé)任在民法中的地位。關(guān)鍵詞：先合同義務(wù)先合同責(zé)任締約過(guò)失責(zé)任效力過(guò)失責(zé)任11lepre-contractualobligationisakindoflegalobligationimposedOnthebothpartiesbeforethecontractisconcludedorwhenthecontractisvoid．It