基于組合賦權(quán)topsis模型的項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法研究

《基于組合賦權(quán)topsis模型的項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、50.電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）2011年（第13卷）第1期管理科學(xué)JournalofUESTC(SocialSciencesEdition)Feb.2011,Vol.13,No.1基于組合賦權(quán)TOPSIS模型的項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法研究□楊寶臣陳躍[天津大學(xué)天津300072][摘要]項(xiàng)目評(píng)標(biāo)對(duì)業(yè)主選擇最為適宜的承包商從而確保工程順利完成至關(guān)重要，其本質(zhì)是多目標(biāo)情景下對(duì)多方案進(jìn)行全面、客觀的評(píng)定與優(yōu)選。為改善現(xiàn)行評(píng)標(biāo)模型的可靠性與便利性，將TOPSIS模型引入到項(xiàng)目評(píng)標(biāo)決策中；通過(guò)深入分析評(píng)標(biāo)指標(biāo)賦權(quán)的特殊意義，提出了Delphi-AHP法和熵權(quán)法相集成的主客觀組合賦權(quán)法，使權(quán)重既反映

2、決策者主觀偏好，又凸顯方案客觀差異；進(jìn)而，構(gòu)建了基于組合賦權(quán)TOPSIS模型的項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法。通過(guò)案例研究，表明該方法的可行與高效，其得到的評(píng)標(biāo)結(jié)果具有更好的區(qū)分度與決策精度，可以為業(yè)主決策提供更為科學(xué)、客觀的依據(jù)。[關(guān)鍵詞]組合賦權(quán)；TOPSIS；評(píng)標(biāo)；熵權(quán)；層次分析法[中圖分類(lèi)號(hào)]F270[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-8105(2011)01-0050-05系和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，能夠較為全面地評(píng)估各投標(biāo)方引言案包括報(bào)價(jià)、工期、質(zhì)量、組織管理等方面信息，但不能排除專(zhuān)家打分時(shí)的個(gè)人傾向，主觀隨意性較近年來(lái)，項(xiàng)目招投標(biāo)制在我國(guó)各類(lèi)工程尤其是強(qiáng)，進(jìn)而影響評(píng)標(biāo)的公平與公正。所以，

3、盡管這兩種大型水利水電、礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)、石化建設(shè)中得到了廣泛方法在評(píng)標(biāo)實(shí)務(wù)中應(yīng)用廣泛，但存在種種缺陷。對(duì)此，應(yīng)用，既有利于業(yè)主選擇出符合自身要求的各類(lèi)承[1]有關(guān)學(xué)者先后提出了層次分析評(píng)標(biāo)法、模糊綜合包商，進(jìn)而確保工程如期、經(jīng)濟(jì)、高質(zhì)量地完成；[2-4][5,6]評(píng)標(biāo)法、灰色關(guān)聯(lián)評(píng)標(biāo)法等一系列方法，它們也使得真正有實(shí)力、重信譽(yù)的工程單位能夠脫穎而在一定程度上提高了評(píng)標(biāo)的科學(xué)性。然而，這些方出，優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而有利于相關(guān)行業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)法中：層次分析評(píng)標(biāo)法仍然完全依賴(lài)于專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)判展。在這一過(guò)程中，科學(xué)、合理、高效地評(píng)標(biāo)，無(wú)斷；模糊綜合評(píng)標(biāo)法在確定指標(biāo)隸屬函數(shù)時(shí)往往將論對(duì)業(yè)主、對(duì)承包商乃

4、至整個(gè)行業(yè)而言，都至關(guān)重很多已是“白化”的信息模糊化處理，進(jìn)而造成評(píng)要；其應(yīng)本著公開(kāi)、公平、公正的原則，在最大程價(jià)誤差；灰色關(guān)聯(lián)評(píng)標(biāo)法中，確定關(guān)聯(lián)系數(shù)的參數(shù)度滿(mǎn)足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的前提下，對(duì)各投標(biāo)方需人為給定，且計(jì)算較為復(fù)雜；最后，不管是模糊案的報(bào)價(jià)、工期、質(zhì)量、管理水平等予以全面、客綜合評(píng)標(biāo)還是灰色關(guān)聯(lián)評(píng)標(biāo)，目前指標(biāo)權(quán)重的確定觀的評(píng)定，進(jìn)而給出各投標(biāo)方案優(yōu)劣次序，為業(yè)主大多采用AHP法，單純考慮主觀偏好而忽略評(píng)標(biāo)的選擇最優(yōu)承包商提供科學(xué)依據(jù)。競(jìng)爭(zhēng)性擇優(yōu)屬性，且具有很大隨意性。目前國(guó)內(nèi)工程建設(shè)實(shí)務(wù)中應(yīng)用較多的評(píng)標(biāo)方法為彌補(bǔ)現(xiàn)有方法的上述缺陷，進(jìn)一步改善評(píng)標(biāo)主要有合理低價(jià)法和

5、綜合評(píng)分法。前者對(duì)通過(guò)資格的科學(xué)性與可靠性，提高評(píng)標(biāo)模型的便利與可推廣預(yù)審的方案，單純比較其投標(biāo)報(bào)價(jià)這一個(gè)因素，不性，論文將TOPSIS模型引入到項(xiàng)目評(píng)標(biāo)決策中。通能全面考量各投標(biāo)單位在技術(shù)水平、項(xiàng)目管理、相過(guò)深入研究評(píng)標(biāo)指標(biāo)賦權(quán)的特殊意義，提出關(guān)資質(zhì)等方面的差異，且由于工程成本價(jià)或最低合Delphi-AHP法和熵權(quán)法相集成的主客觀組合賦權(quán)理價(jià)往往難以確定，容易發(fā)生投標(biāo)人以低于成本價(jià)法，對(duì)傳統(tǒng)TOPSIS模型進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建了基于組合搶標(biāo)的不公正事件；而綜合評(píng)分法盡管通過(guò)指標(biāo)體賦權(quán)TOPSIS模型的項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法；通過(guò)案例研究，[收稿日期]2010?09?28[基金項(xiàng)目]“十一五

6、”國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：2006BAB08B01）；天津大學(xué)自主創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目[作者簡(jiǎn)介]楊寶臣（1966?）男，教授，博士生導(dǎo)師，天津大學(xué)管理學(xué)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)；陳躍（1982?）男，天津大學(xué)管理學(xué)院博士研究生.51.電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）2011年（第13卷）第1期管理科學(xué)JournalofUESTC(SocialSciencesEdition)Feb.2011,Vol.13,No.1證明了該方法的可行、高效與便捷。值；對(duì)后者，則應(yīng)進(jìn)行量化處理，根據(jù)需要選取專(zhuān)[11,12]家直接評(píng)分、模糊綜合評(píng)分、量表評(píng)分等方法一、基于組合賦權(quán)TOPSIS模型的項(xiàng)目評(píng)確定

7、xij數(shù)值。標(biāo)方法構(gòu)建（二）數(shù)據(jù)同向無(wú)量綱化處理為消除各指標(biāo)由于量綱、數(shù)量級(jí)和對(duì)評(píng)標(biāo)目標(biāo)TOPSIS（Techniquefororderpreferenceby影響方向的不同而可能造成的決策失誤，需要對(duì)決similaritytoidealsolution）模型是經(jīng)典的多目標(biāo)決策策矩陣X進(jìn)行同向無(wú)量綱化處理，構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)化決策矩方法，具有分析原理直觀、計(jì)算簡(jiǎn)便、樣本量要求陣Y=()y；為降低TOPSIS模型計(jì)算的復(fù)雜度，ijmn×不大的特點(diǎn)。其基本思想是首先構(gòu)造多目標(biāo)決策問(wèn)這里采用極差法處理。題的理想解和負(fù)理