跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響分析

《跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、第一章導(dǎo)論年，Neal法案進(jìn)一步解除限制，規(guī)定商業(yè)銀行自1997年起可以完全實(shí)現(xiàn)跨州經(jīng)營(yíng)、兼并和吸收。從西方的研究來(lái)看，支持跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)是目前的主流。美國(guó)20世紀(jì)50一60年代出現(xiàn)一輪企業(yè)兼并浪潮，一些行業(yè)開始放松對(duì)區(qū)域的管制，George等人通過實(shí)踐考察，得出結(jié)論：銀行業(yè)在放松跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)管制后會(huì)使銀行數(shù)目減少、規(guī)模迅速擴(kuò)張以及產(chǎn)品多樣化，效率有明顯提高。BengSoonChong(1991)也得出了相類似的結(jié)論，但是他強(qiáng)調(diào)了銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的增加。Sehweiger等(1961)對(duì)美國(guó)6000多家銀行的費(fèi)用成本控制狀況進(jìn)行了研究，分析結(jié)果表明，單一制銀行的費(fèi)用成本出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象

2、：隨著存款規(guī)模的擴(kuò)大，成本開始降低，然而實(shí)行分支行制的銀行，它的成本費(fèi)用的規(guī)模效率并不明顯，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，成本費(fèi)用并沒有出現(xiàn)改善。Benston(1972)對(duì)美國(guó)小銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在假設(shè)其他條件不變的情況下，不論銀行自身規(guī)模的大小，銀行規(guī)模擴(kuò)：穴一倍，平均成本可以下降大約5％一8％，由此支稱了銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益理論。隨后，Benston等(1982)比較了總分支行制度下的銀行效率和單一制度下銀行制效率的不同，這次是基于銀行制度角度考慮，結(jié)果說(shuō)明總～分一支行的銀行制度下比起單一銀行制度下的規(guī)模效率更加顯著。A1len(1993)對(duì)1980—1989年期

3、間美國(guó)銀行的觀測(cè)值進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果顯示在銀行取消地域限制以后，一些小銀行處于規(guī)模遞增階段，仍然可以繼續(xù)擴(kuò)大銀行規(guī)模，直至達(dá)到規(guī)模最優(yōu)狀態(tài)，但是當(dāng)銀行的總資產(chǎn)擴(kuò)大到5億美元時(shí)就會(huì)出現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)遞減。Jith＆Philip(1998)證明了銀行經(jīng)營(yíng)的地域限制取消之后，銀行市場(chǎng)資源開始重新配置，美國(guó)銀行績(jī)效顯著提升。一些高效銀行獲得更大的成長(zhǎng)空問，而且還擠占了小銀行的市場(chǎng)份額。同時(shí)，銀行的貸款損失和營(yíng)運(yùn)成本隨著跨州經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了明顯下降。對(duì)銀行業(yè)而言，放松地域管制提升了整個(gè)資本市場(chǎng)的效率，提高了銀行的服務(wù)水平和質(zhì)量，并使資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。美國(guó)學(xué)者PhilipStraham和Jith

4、Jayaratne(1998)用美國(guó)銀行業(yè)1978—1992年的數(shù)據(jù)分析了地域限制對(duì)整個(gè)銀行體系績(jī)效的影響，結(jié)論表明在地域限制取消以后，銀行的經(jīng)營(yíng)成本和貸款損失很明顯地降低了，銀行績(jī)效也有所提高。Robert(1997)等研究還表明，取消管制對(duì)效率高的銀行更加有利，使其經(jīng)營(yíng)績(jī)效等有較大提高，對(duì)于更多的銀行還可以有其他的效率改善。例如，取消地域管制后能幫助銀行將其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)達(dá)到最優(yōu)水平。另一方面，銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)有助于將產(chǎn)品以及第～章導(dǎo)論存貸款負(fù)債等進(jìn)行多元化組合，有利于維持銀行的穩(wěn)定性經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步防范風(fēng)險(xiǎn)。像CalomiriS(1993)的研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的銀行比起單

5、一銀行來(lái)，破產(chǎn)概率要小很多?？偟膩?lái)說(shuō)，BergerandTimme(1993)都認(rèn)為地域管制的取消對(duì)銀行的穩(wěn)定性和銀行效率都有J下面效應(yīng)的影響。也就是說(shuō)實(shí)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)后對(duì)于銀行效率來(lái)說(shuō)有一定程度上的正面效果。Rieg]e-Nea]法案研究了銀行跨州經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行行為和銀行服務(wù)質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示，放松地域管制能夠有效改善銀行面臨的環(huán)境質(zhì)量，改善銀行行為。這種觀點(diǎn)可以從以下兩個(gè)方面加以解釋：一是區(qū)域多樣性的經(jīng)營(yíng)管理制度規(guī)避了單一城市制的貸款集中度風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，一些低效率的銀行不得不減少市場(chǎng)份額，而效率偏高的銀行則占據(jù)更多的市場(chǎng)份額，由此提高利潤(rùn)率。Kevin＆Philip(200

6、3)也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。1．2．2國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述相比起國(guó)外，我國(guó)對(duì)銀行效率的研究起步較晚，始于20世紀(jì)90年代中后期。而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)商業(yè)銀行效率的研究大多數(shù)都是集中在大型國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的范圍內(nèi)，如近幾年來(lái)有一些國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)表了關(guān)于城市商業(yè)銀行效率的文章，提出了不少有益的見解。萬(wàn)新鵬(2003)研究分析了地域限制經(jīng)營(yíng)對(duì)于城市商業(yè)銀行發(fā)展的制約作用。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，地域限制嚴(yán)重阻礙了資源的可優(yōu)化配置，不利于銀行分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，制約銀行的進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)展。第二，其它國(guó)有銀行、股份制銀行以及一些外資銀行都具有跨地域經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，而國(guó)內(nèi)的城市商業(yè)銀行卻要受地域限制經(jīng)營(yíng)，

7、造成后天的不公平發(fā)展金融環(huán)境，直接影響到國(guó)內(nèi)銀行體系的可持續(xù)健康發(fā)展。放松對(duì)城市商業(yè)銀行的地域管制是銀行業(yè)的內(nèi)在要求和必然趨勢(shì)。李斌和向力力(2003)運(yùn)用DEA方法對(duì)光大銀行并購(gòu)前后的效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后光大銀行繼續(xù)保持其效率優(yōu)勢(shì)，也就是說(shuō)采取并購(gòu)方式對(duì)銀行效率是一種積極的手段。楊曉蘭(2005)認(rèn)為地域管制阻礙了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的自然競(jìng)爭(zhēng)，一些高效率的銀行無(wú)法通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制淘汰低效率的銀行，從而使整個(gè)銀行業(yè)的綜合實(shí)力很難有快速發(fā)展。張士霄(2008)總結(jié)出了城市商業(yè)銀行一般采取跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的幾種模