資源描述：
《王恩田：曾侯與編鐘“余稷之玄孫”解——隨州曾國(guó)爲(wèi)姬姓說(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2442曾侯與編鐘“余稷之玄孫”解——隨州曾國(guó)為姬姓說（首發(fā)）王恩田2011年隨州葉家山西周曾國(guó)墓地的材料發(fā)表后，除發(fā)掘者黃鳳春先生認(rèn)為葉家山曾國(guó)墓地的族屬屬于姬姓周人，多位學(xué)者則認(rèn)為是殷遺民湖北省文物考古研究所、隨州市博物館《湖北隨州葉家山西周墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2011年11期；《湖北隨州市葉家山西周墓地》，《考古》2012年7期；《湖北隨州葉家山西周墓地筆談》，《文物》2011年11期；《
2、隨州葉家山西周墓地第二次筆談》，《江漢考古》2013年4期。。也有學(xué)者認(rèn)為是姒姓楊升南《葉家山曾侯家族墓地曾國(guó)的族屬》，《中國(guó)文物報(bào)》，2011年11月2日；董珊《從出土文獻(xiàn)談曾分三國(guó)》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年12月26日。。雖有學(xué)者贊同姬姓周人說，但其根據(jù)卻是建立在周人不用族徽和日名的理論基礎(chǔ)上的。即認(rèn)為曾國(guó)銅器不使用族徽和日名張懋镕《談隨州葉家山西周曾國(guó)墓地》，《出土文獻(xiàn)》第三輯，中西書局，2012年。。筆者曾例舉證據(jù)證明周人不用族徽、日名說是錯(cuò)誤的王恩田《隨州葉家山西周曾國(guó)墓地的族屬》，《江漢考古》201
3、4年3期。。就以葉家山墓地M27出土的白生盉而論，銘文末尾的“曾”字就是姬姓曾人的族徽。葉家山墓地第二次發(fā)掘的M111大墓出土的曾侯作父乙方鼎（M111:85），證明姬姓曾國(guó)同樣使用日名。從而否定了葉家山曾國(guó)銅器不使用族徽和日名的說法。文峰塔墓地M1出土的三號(hào)鐘銘文（M1:3）進(jìn)一步證明曾為姬姓周人：收稿日期：2015年2月1日發(fā)佈日期：2015年2月1日頁(yè)碼：4/4復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2442“惟王十月，吉日庚午，曾
4、侯與曰：‘余稷之玄孫?！别⒓粗苋耸甲婧箴ⅰＩ讨軙r(shí)期見于古文字中的稱謂，祖以上皆曰祖，無曾祖、高祖之分。孫之子，孫之孫皆曰孫，無曾孫、玄孫之別。因此，鐘銘的“玄孫”并非五代之孫。玄讀作遠(yuǎn)?！稄V雅·釋詁》：“遠(yuǎn)，疏也?！毙O，即疏遠(yuǎn)之孫。古代按照距始祖血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近區(qū)別親疏貴賤。血緣關(guān)系近的謂之親，謂之貴。血緣關(guān)系遠(yuǎn)的，謂之疏，謂之賤?！梆⒅O”意為曾侯與自稱是距周人始祖后稷血緣關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的后裔。但盡管距始祖血緣關(guān)系疏遠(yuǎn)，曾國(guó)仍然是姬姓。從而為葉家山墓地的族屬爭(zhēng)論畫上了句號(hào)。即曾國(guó)確屬姬姓周人無疑。是否還有另外一種可能呢？“稷”是
5、否是曾侯與五世祖的私名呢凡國(guó)棟《曾侯與編鐘銘文柬釋》，《江漢考古》2014年4期。？回答是否定的。因?yàn)槿缟纤?，商周時(shí)期所見古文字中的親屬稱謂，祖父以上均謂之祖，無曾祖、高祖的區(qū)別。稷是曾侯與的“五世祖”的假設(shè)不成立。因而不存在五世祖私名的可能性。此外，曾侯與編鐘一號(hào)鐘提到的“伯括”是“左右文武”，建立過伐紂滅殷歷史功勛的人物，以證明自己淵源有自，系出名門。不可能又在三號(hào)鐘表白自己是一個(gè)不見經(jīng)傳的無名之輩“稷”的五世孫。把“稷”收稿日期：2015年2月1日發(fā)佈日期：2015年2月1日頁(yè)碼：4/4復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文鏈
6、接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2442視為曾侯與的五世祖的私名，顯然是不合情理的。另外一種可能性可以排除。南宮氏屬于姬姓，還可以根據(jù)新出流散銅器加以證實(shí)。一是《首陽(yáng)吉金》著錄的一對(duì)“南姬”爵?！澳霞А便懳脑谥ｄ兿掠小白鞴珜氁汀彼淖?。雙柱已后移至與鋬相對(duì)的位置，屬西周早期器上海博物館等《首陽(yáng)吉金——胡盈瑩、范季融藏中國(guó)古代青銅器》68～71頁(yè)，上海古籍出版社，2008年10月。。二是見于吳鎮(zhèn)烽《商周銅器銘文暨圖像集成》吳鎮(zhèn)烽《商周銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社，2
7、012年。（簡(jiǎn)稱《圖像》）14685著錄的南姬盉，銘在鋬下，“南姬作彝”4字，約屬昭穆之際。訂為商代晚期，未免太早。三是2006年9月中華青銅器網(wǎng)發(fā)布的南宮倗姬簋（《圖像》4603），兩行10字“南宮倗姬自作寶尊旅彝”。四是《圖像》4464著錄的季簋乙，蓋銘“南宮姬作寶尊”，器銘“季學(xué)驲守旅簋”。器銘與4463季簋甲的銘文相同。4463季簋甲是器蓋對(duì)銘。不知4464季簋乙的器蓋是否后配。此外，山西翼城《天馬——曲村》晉國(guó)墓地M6081出土兩件“南宮姬作寶尊鼎”。M6081是出土著名的寢孳方鼎的墓地中惟一的“四鼎墓”鄒衡主編《天馬——曲村
8、（1980～1989）》第二冊(cè)335～350頁(yè)，科學(xué)出版社，2000年。。據(jù)墓中同出的銘作“伯作寶尊彝”的尊、卣二器，可知其墓主應(yīng)是某“伯”?！澳蠈m姬”應(yīng)是某“伯”之妻。葉家山西周曾國(guó)墓地和南宮之族屬于姬姓
