上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的動(dòng)機(jī)

《上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露的動(dòng)機(jī)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、理論綜合利益相關(guān)者傳遞更多的信號(hào)。隨著我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任引言的關(guān)注不斷提高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的供給和需求也出企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告既是公司向相關(guān)利益者傳遞有關(guān)現(xiàn)了迅速增加的趨勢(shì)。為集中專(zhuān)門(mén)反映公司履行社會(huì)責(zé)其社會(huì)表現(xiàn)信息的方式，也是利益相關(guān)者比較和評(píng)價(jià)企任的情況，社會(huì)責(zé)任信息披露形式由在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告中[13]業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的依據(jù)(沈洪濤，2007)。目前，這種單一敘述性披露，向在財(cái)務(wù)報(bào)告之外編報(bào)社會(huì)責(zé)任報(bào)告方式已逐漸被我國(guó)上市公司所采納，用于向資本市場(chǎng)和這種多層次披露模式發(fā)展。證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)2014年7月號(hào)21理論綜合與財(cái)務(wù)報(bào)告強(qiáng)制披露制度不同，我國(guó)證監(jiān)會(huì)和交易社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)，而聲

2、譽(yù)來(lái)源于公司披露的社會(huì)責(zé)任信息是所僅對(duì)部分上市公司出臺(tái)了強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的規(guī)否符合利益相關(guān)者的標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)期。定。從2009年開(kāi)始，證監(jiān)會(huì)要求上交所“上證公司治與基于資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)信息披露不同，國(guó)外已有的理板塊”、發(fā)行境外上市外資股以及金融類(lèi)公司三類(lèi)共社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)證研究更多地關(guān)注合法性動(dòng)機(jī)，缺260余家上市公司必須隨2008年年報(bào)一起披露其社會(huì)責(zé)乏對(duì)資本市場(chǎng)因素的重視?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從行業(yè)敏感度任報(bào)告，要求深交所“深證100指數(shù)”100家上市公司必以及媒體曝光度來(lái)研究公司社會(huì)責(zé)任信息披露的合法性須發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，對(duì)其他類(lèi)型上市公司則鼓勵(lì)其有動(dòng)機(jī)(AertsandCo

3、rmier，2011；BrammerandPavelin，[1][3][7]條件時(shí)自愿披露，且2010~2012年沿用這一規(guī)范。這一2004；JenkinandYakovleva，2006)。僅有少數(shù)時(shí)期上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露總體數(shù)量在逐年遞增，研究從投資者視角和消費(fèi)者視角考察社會(huì)責(zé)任信息披露[2]2009~2012年分別為371、483、531和582份。顯然，在的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)，基于投資者視角，Barthetal.(1997)發(fā)強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司數(shù)量保持相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)，樣本期間內(nèi)頻繁融資的公司更有動(dòng)機(jī)自愿披露社會(huì)[5]前提下，自愿披露的企業(yè)數(shù)量在迅速增長(zhǎng)。責(zé)任

4、信息。Dhaliwaletal.(2011)發(fā)現(xiàn)，公司在社會(huì)責(zé)那些沒(méi)有被監(jiān)管部門(mén)強(qiáng)制要求披露的上市公司為何會(huì)任報(bào)告發(fā)布兩年后更可能進(jìn)行再融資，融資的數(shù)額也更[4]積極自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其背后動(dòng)機(jī)是什么？在不同大。基于消費(fèi)者視角，Campbelletal.(2006)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的動(dòng)機(jī)是否有差別？者口碑敏感型公司的社會(huì)責(zé)任信息披露水平更高。如果這種差別存在，其具體表現(xiàn)如何？如何認(rèn)識(shí)這些問(wèn)近年來(lái)，公司社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題也引起了國(guó)內(nèi)題，不僅有助于對(duì)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露動(dòng)機(jī)做出客觀(guān)的學(xué)者極大的研究興趣。部分學(xué)者從理論層面對(duì)我國(guó)公司評(píng)價(jià)，更重要的

5、是對(duì)政府和監(jiān)管部門(mén)有重要的政策參考價(jià)社會(huì)責(zé)任信息披露動(dòng)機(jī)進(jìn)行探討(趙穎、馬連福，2007；[18][14]值。但是，截至目前，人們對(duì)該問(wèn)題的研究并不充分。孫碩、張新楊，2011)。在實(shí)證研究方面，沈洪濤[13][16][12](2007)、翟華云(2010)、李姝等(2013)主要基于文獻(xiàn)回顧再融資需求視角考察了公司社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)。[8]在過(guò)去20多年間，國(guó)外不少研究者對(duì)公司為何在傳統(tǒng)崔秀梅(2009)從媒體曝光度、顧客遠(yuǎn)近度和行業(yè)敏感度[17]的財(cái)務(wù)信息之外自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)展開(kāi)了研考察了公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的動(dòng)機(jī)。張正勇(2012)[6]考察了顧客遠(yuǎn)近

6、度、行業(yè)敏感度、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和究。Mathews(1995)將其總結(jié)為三種理論假說(shuō)：一是資本市場(chǎng)交易假說(shuō)，這一假說(shuō)認(rèn)為自愿披露社會(huì)責(zé)任信息會(huì)產(chǎn)再融資需求等對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平的影響。然生積極的市場(chǎng)反應(yīng)；二是合法性假說(shuō)，此假說(shuō)認(rèn)為社會(huì)責(zé)而，上述研究并沒(méi)有得到一致的結(jié)論。任信息披露是公司合規(guī)性管理的重要手段和方式；三是社我們認(rèn)為，以往研究結(jié)論的部分差異性，源于研究者會(huì)假說(shuō)，其認(rèn)為基于公司與社會(huì)之間的契約關(guān)系，自愿披忽略了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下公司行為的異質(zhì)性對(duì)社會(huì)責(zé)任信息露社會(huì)責(zé)任信息代表了公司對(duì)倫理道德責(zé)任的認(rèn)同。如果披露行為及其決策的影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于全樣本進(jìn)行拋開(kāi)

7、純粹的道德倫理驅(qū)動(dòng)，公司披露社會(huì)責(zé)任信息主要有分析，很少涉及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)所導(dǎo)致的社會(huì)責(zé)任信息披露兩種動(dòng)機(jī)：合法性動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)(蘇蕊芯、仲偉周，行為的差異，但現(xiàn)實(shí)中這種影響確實(shí)不可忽視。顯然，大[15]量國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)并存是我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鮮明特征2011)。合法性動(dòng)機(jī)與政治成本理論的解釋相一致，公司披露社會(huì)責(zé)任信息主要是符合監(jiān)管部門(mén)的要求以及利益之一，由于激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制的不同，兩類(lèi)公司在許多相關(guān)者的標(biāo)準(zhǔn)和期望。而經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)與基于聲譽(yù)的資源價(jià)方面存在顯著的差異。公司的性質(zhì)、目標(biāo)以及所處制度環(huán)值理論有著相同的宗源、相似