對科學(xué)證據(jù)的反思_以程序為視角的關(guān)照

《對科學(xué)證據(jù)的反思_以程序為視角的關(guān)照》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、2005年11月當(dāng)代法學(xué)第19卷第6期(總第114期)November,2005ContemporaryLawReviewVol.19,No.6(Ser.No.114)對科學(xué)證據(jù)的反思———以程序為視角的關(guān)照楊波(吉林大學(xué)法學(xué)院,吉林長春130012)摘要:科學(xué)證據(jù)就是借助科學(xué)原理和技術(shù)方法發(fā)現(xiàn)和揭示出來的各種事實材料,其內(nèi)涵是科學(xué)原理和技術(shù)的證明性,其外延則由于法律對科學(xué)知識的確認而表現(xiàn)出開放性的特點。因此,科學(xué)證據(jù)具有科學(xué)性、開放性和證明過程的復(fù)雜性的特征。證據(jù)法學(xué)應(yīng)該放在程序法學(xué)中加以關(guān)照和認識,英美法系國家的陪審團制和

2、對抗制同科學(xué)證據(jù)的適應(yīng)性關(guān)系在某種程度上就是科學(xué)證據(jù)與訴訟程序之間關(guān)系的集中反映。以程序的視角規(guī)范科學(xué)證據(jù)包括審前證據(jù)規(guī)則的設(shè)置和審判過程中對于科學(xué)證據(jù)規(guī)則的強調(diào)。關(guān)鍵詞:科學(xué)證據(jù);訴訟程序;陪審制;對抗制中圖分類號:DF73文獻標識碼:A引言雖然人類社會剛剛邁進21世紀,但是,放眼望去,一副初具規(guī)模的“知識經(jīng)濟”圖景已經(jīng)展現(xiàn)在我們面前,全球化、信息化潮流奔騰激蕩,信息網(wǎng)絡(luò)、生物工程、納米技術(shù)等現(xiàn)代科技全方位、多角度地沖擊著社會生活的各個層面,法律領(lǐng)域也不例外。美國喬治城大學(xué)法律中心教授保羅·羅斯坦認為“,20世紀的早期是法庭

3、雄辯術(shù)時代,而中期是論證證據(jù)的時代,進入它的晚期后,卻出現(xiàn)了高精技術(shù)證據(jù)時代?！盵1](P43)美國耶魯大學(xué)法學(xué)院的達馬斯卡教授也感言“,伴隨著過去50年驚人的科學(xué)技術(shù)進步,在司法領(lǐng)域,新的事實確認方式已經(jīng)開始挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的事實認定方法。越來越多的對于訴訟程序非常重要的事實現(xiàn)在只能通過高科技手段查明?！盵2](P200)顯然,事實認定的科學(xué)化已經(jīng)成為法庭審判的一種趨勢,那些所謂的高精技術(shù)證據(jù)(亦即“科學(xué)證據(jù)”)正日益成為處理各種糾紛的最重要依據(jù)。然而,筆者認為,當(dāng)面對這樣一幅令人眼花繚亂的圖景時,冷靜而深入的反思是尤為必要的。本文

4、即以程序為視角,反思科學(xué)證據(jù)的相關(guān)問題,以應(yīng)對科技的發(fā)展對現(xiàn)代法庭審判、證據(jù)運用所帶來的前所未有的挑戰(zhàn)。一、對“科學(xué)證據(jù)”的重新界定(一)既有釋義的分析與檢討“科學(xué)證據(jù)”(ScientificEvidence)一詞的出現(xiàn)是現(xiàn)代科技在訴訟程序中應(yīng)用的結(jié)果,但是其在法學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用只是近二三十年的事。起初,法學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者對這一概念是比較陌生的,其應(yīng)用也僅僅局限于偵查學(xué)領(lǐng)域。但近年來“,科學(xué)證據(jù)”作為一個全新概念逐漸被較多學(xué)者所關(guān)注,學(xué)基金項目:本文為國家社科基金項目“刑事訴訟證明基本范疇研究(04CFX017)”的階段性成果。

5、作者簡介:楊波(1974-),女,遼寧錦州人,吉林大學(xué)法學(xué)院教師,吉林大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)博士研究生?！?2·者們從各自的理解出發(fā),分析、解釋這一概念或為之下定義。在國外,比較早的對科學(xué)證據(jù)進行系統(tǒng)研究的是美國的豪森斯、英博和斯塔斯,他們于1986年所著的《刑事案件中的科學(xué)證據(jù)》一書中,介紹了科學(xué)證據(jù)的十三個主要領(lǐng)域:(1)精神病學(xué)和心理學(xué);(2)毒物學(xué)和化學(xué);(3)法醫(yī)病理學(xué);(4)照相、電影和錄像;(5)顯微分析;(6)中子活化分析;(7)指紋鑒定;(8)槍彈證據(jù)和比較顯微檢驗;(9)攝譜聲音鑒定;(10)可疑文書;(11)測

6、謊技術(shù);(12)車速的科學(xué)測定;(13)麻醉分析和催眠術(shù)。美國著名證據(jù)法學(xué)家喬恩·R·華爾茲在其著作《刑事證據(jù)大全》一書中也對科學(xué)證據(jù)進行了專章論述,其論述也包括十三個方面:(1)精神病學(xué)和心理學(xué);(2)毒物學(xué)和化學(xué);(3)法醫(yī)病理學(xué);(4)照相證據(jù)、動作照片和錄像;(5)顯微分析;(6)中子活化分析;(7)指紋法;(8)DNA檢驗法;(9)槍彈證據(jù);(10)聲紋;(11)可疑文書證據(jù);(12)多電圖儀測謊審查;(13)車速檢測。[3](P456-582)日本著名法學(xué)家田口守一在其《刑事訴訟法》一書中對科學(xué)證據(jù)的介紹涉及以下方

7、面:(1)拍照、攝相;(2)采集體液;(3)監(jiān)聽;(4)測謊器檢驗結(jié)果;(5)警犬氣味結(jié)果;(6)聲紋鑒定和筆記檢驗;(7)DNA(基因)鑒定。[4](P239-242)綜上,幾位國外學(xué)者都是從科學(xué)證據(jù)的外延入手對具體的科學(xué)證據(jù)進行列舉,并沒有對其內(nèi)涵進行清晰的界定,或者說并沒有對科學(xué)證據(jù)的內(nèi)在屬性進行一個概括性的描述和分析。無論如何,他們對科學(xué)證據(jù)外延的這種表述顯得很模糊,不管是窮舉法還是例舉法都很難使我們準確把握科學(xué)證據(jù)的具體所指。在國內(nèi),也有很多學(xué)者試圖對科學(xué)證據(jù)作出界定。如臺灣大學(xué)法研所蔡墩銘教授就界定說:“藉法科學(xué)進

8、行采證而取得之證據(jù),即可視為科學(xué)證據(jù)?！盵5](P3)中國人民大學(xué)何家弘教授在《證據(jù)法學(xué)前瞻》一文中概括說,從司法證明歷史演進過程中可以概括出司法證明方法和手段的兩次重大轉(zhuǎn)變“,第一次是從以‘神證’為主的證明向以‘人證’為主的證明的轉(zhuǎn)變?！薄暗诙问菑囊浴俗C’為主的證明向以