資源描述:
《淺析非法證據(jù)排除程序》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺析非法證據(jù)排除程序之完善一、非法證據(jù)排除程序的價值(一)非法證據(jù)排除程序的含義及特征我國訴訟法學(xué)界對非法證據(jù)的概念并沒有明確的界定,存在多種認識。為了有利于保障人權(quán)、維護正義,我們認為對非法證據(jù)的含義應(yīng)采用廣義界定方式,即:非法證據(jù)是指在刑事訴訟中法律規(guī)定的享有調(diào)查取證權(quán)的主體違反法律規(guī)定的權(quán)限或程序,以違法的方式取得的實物證據(jù)和言詞證據(jù)。非法證據(jù)排除程序也即:在刑事訴訟中,排除非法證據(jù)所要采用的程序。吳高慶.論我國非法證據(jù)排除程序的完善[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報;2011(7):12具體說來,非法證據(jù)排除程序可以分為以下五個步驟:第一、排除程序的啟動。第二、法庭的初步審查。第三
2、、控方的具體證明,即具體證明供述取得的合法性。第四、控辯雙方對供述取得的合法性的質(zhì)證。第五、法庭對控辯雙方質(zhì)證的處理。它的特征主要有:第一,申請非法證據(jù)排除的程序靈活。被告人在開庭前、審查起訴階段以及法庭辯論前都可以主動申請排除非法證據(jù)。在法庭調(diào)查過程中,被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見,并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。第二,非法證據(jù)由法庭審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的,可以直接對起訴指控的犯罪事實進行調(diào)查,對供述取得的合法性有疑問的,則由公訴人對取證的合法性舉證。第三,控方負有一定的證明責(zé)任。公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證
3、據(jù),提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請法庭對該供述予以排除,不作為定案的根據(jù)。第四,非法證據(jù)的認定需要通過雙方質(zhì)證。公訴人舉證后,控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進行質(zhì)證、辯論。第五,法庭對被告人審判前供述的合法性問題做出裁定。如公訴人的證明達到確實、充分的程度,能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的,法庭確認該供述的合法性,準許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證,否則法庭對該供述予以配出,不作為定案的根據(jù)。吳高慶.論我國非法證據(jù)排除程序的完善[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報;2011(7):13(二)非法證據(jù)排除程序的價值法彥有云:正義不僅要
4、實現(xiàn),而且應(yīng)當(dāng)以看得見的形式實現(xiàn)。非法證據(jù)排除程序?qū)τ诙糁品欠ㄈ∽C行為、保障公民權(quán)利、促進司法公正意義重大。具體來說有如下價值:第一、保障人權(quán)。排除規(guī)則最主要的價值在于“回擊政府官員違反憲法的非法行為,保護公民的憲法性權(quán)利”。李心鑒.刑事訴訟構(gòu)造[M].中國政法大學(xué)出版社;1992:288非法證據(jù)排除規(guī)則的主要價值即在于對人權(quán)的保障。體現(xiàn)在刑事訴訟,“就是指訴訟參與人的權(quán)利保障,首要的是犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障”。轉(zhuǎn)引自陳光中、張小玲.論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的適用[J].政治與法律,2005(1):103確立非法證據(jù)排除規(guī)則,一方面通過排除侵犯被追訴人實體性權(quán)利與程序性權(quán)利
5、方式獲取的證據(jù),有利于遏制非法取證行為,對其權(quán)利提供有力保障,體現(xiàn)了國家與法律對人權(quán)的尊重。另一方面,非法證據(jù)排除規(guī)則通過對具有真實性的證據(jù)的程序性否定,實質(zhì)上也是向除犯罪嫌疑人、被告人之外的其他社會民眾提供權(quán)利保護,體現(xiàn)了對社會全體成員權(quán)利的尊重。原因就在于,所有社會成員都有成為被指控對象的潛在可能,如若對犯罪嫌疑人非法剝奪或任意侵害人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為不加限制,則會使社會成員人人自危,缺乏安全感,擔(dān)心某天自己也會遭受司法權(quán)力的侵害,同時對法律與國家都失去信任感。羅爾男..非法證據(jù)排除規(guī)則的價值考量與理論基礎(chǔ)[M].理論與改革;2007(5):119第二、實現(xiàn)實體正義。程序的價
6、值首先在于保證實體價值的實現(xiàn)陳光中.刑事訴訟法[M].北京.北京大學(xué)出版社;2005:13。如果程序的設(shè)計和實施是公正的,審判的結(jié)果就應(yīng)當(dāng)被視為是正義的。程序正義的理念即便不是賦予審判正義性的唯一依據(jù),它也應(yīng)當(dāng)被認為是其重要根據(jù)之一秦志遠,習(xí)麗嬪.關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則程序價值的理性思考[J].理論探索;2004(3)。由于人類本身存在認識上的局限,只能是無限接近但永不能達到那個客觀真實,這就使實際訴訟中會出現(xiàn)實體正義無法通過其本身來實現(xiàn)的情況,也不能通過裁判者來實現(xiàn),所以正義的實現(xiàn)就依賴于人們設(shè)計的能夠看得見、摸得著的法律程序。實體正義的難以衡量使我們相信通過使用一個正當(dāng)?shù)某绦颍?/p>
7、讓受其影響的人們了解正在發(fā)生的事情對他們意味著什么及其理由,從而彌補實體不能直接達到的正義。另一方面,程序價值還體現(xiàn)在增加當(dāng)事人對案件處理實體結(jié)果的可接受程度上?!芭懦欠ㄈ〉玫淖C據(jù)一定有利于程序公正,排除得愈徹底、愈能在這個問題上體現(xiàn)程序公正。”楊宇冠.論非法證據(jù)排除規(guī)則的價值[J].政法論壇;2002(3)排除非法證據(jù)的使用,在程序上凸顯規(guī)范和正義,從而增加實體判決之于當(dāng)事人的信服力。第三、維護司法權(quán)威。法院的審判作為司法公正性的最后以及最直接的表現(xiàn),必須體現(xiàn)出法律的不可侵犯