資源描述：
《【觀點(diǎn)】無論趣店的爭議有多大,現(xiàn)金貸并非魔鬼》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.【觀點(diǎn)】無論趣店的爭議有多大，現(xiàn)金貸并非魔鬼高利貸不是魔鬼，現(xiàn)金貸更不是魔鬼。在殘酷的現(xiàn)實(shí)和復(fù)雜的人心面前，高利率本身是沒有罪的。不過，在任何時(shí)代，高利貸都不是一個(gè)體面的生意，最好悶聲發(fā)財(cái)，別學(xué)羅敏、周亞輝之流。當(dāng)現(xiàn)金貸從業(yè)者為趣店上市感到振奮的時(shí)候，他們沒有想到后面發(fā)生的一系列劇情，這家公司幾乎將整個(gè)行業(yè)拖進(jìn)了一場(chǎng)輿論災(zāi)難。一時(shí)間，現(xiàn)金貸就是次貸、血貸、食人貸的言論甚囂塵上。原本就充滿爭議的現(xiàn)金貸，眼看要成了過街老鼠。本人對(duì)趣店及羅敏并無好感，無意為其洗地，參見《趣店風(fēng)光上市：阿里給個(gè)入口，百億美金到手》、《趣店逆襲：AT...得道，雞犬升天》。只不過，我認(rèn)
2、為當(dāng)前對(duì)現(xiàn)金貸的指責(zé)，大多脫離了基礎(chǔ)事實(shí)層面，充滿了道德激情，乃至完全情緒化。道德的困境在展開今天的觀點(diǎn)之前，我想先說兩個(gè)小故事。多年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受媒體采訪時(shí)稱，“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡?！彼挠^點(diǎn)在當(dāng)時(shí)激起了極大爭議，網(wǎng)友幾乎一邊倒的攻擊這位被譽(yù)為“替富人說話，為窮人辦事”的老人家。不得不承認(rèn)，當(dāng)時(shí)我還在校園里，在網(wǎng)上看到相關(guān)報(bào)道之后，最初的感覺是憤怒的，覺得這是對(duì)窮人的侮辱，憑什么窮人就不該有獨(dú)立廁所？盡管我是一名經(jīng)濟(jì)系學(xué)生。多年后，當(dāng)我再次想起茅老和他的這個(gè)觀點(diǎn)，覺得無比贊同，尤其在中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下。廉
3、租房不建廁所，一方面可以減少權(quán)力尋租對(duì)廉租房的掠奪，另一方面還可以促使窮人在生活處境改善后退出廉租房，做到廉租房資源合理配置，給到真正需要它們的人。...盡管，在最理想的情況下，廉租房本該建的更好，乃至接近商品房標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在一套嚴(yán)格、公正的篩選機(jī)制下，保證真正的窮人住進(jìn)廉租房——可是現(xiàn)實(shí)的骨感在于，我們很難建立起這樣的篩選機(jī)制。每一個(gè)人都該享有獨(dú)立廁所，這話本沒錯(cuò)，但是你很可能分不到，與其這樣，不如接受一個(gè)沒有獨(dú)立廁所的廉租房。是啊，給窮人住的廉租房不配建廁所，聽上去多么喪盡天良，多么讓人不舒服，但這實(shí)際生活中，這樣的制度設(shè)計(jì)的的確確對(duì)窮人更有利?；蛟S在道德上存
4、在瑕疵，但這是更優(yōu)的結(jié)果。另一個(gè)小故事，來自電視劇《鐵齒銅牙紀(jì)曉嵐》，說的是某地遭災(zāi)，朝廷開辦粥廠賑災(zāi)，和珅去視察粥廠時(shí)，隨手抓一把沙土灑在粥里，同行的大臣不解。和珅說：真正的災(zāi)民饑腸轆轆，不會(huì)在乎粥里有沙子，而蹭吃蹭喝的人就不會(huì)來，這樣才能讓最困難的人活下來。大意都是，在資源分配機(jī)制無法保證公平的情況下，通過降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（道德標(biāo)準(zhǔn)），哪怕不那么道德、不那么體面，卻可以讓最終的情形變得更公平，更能增進(jìn)弱勢(shì)群體的福利。無論是廉租房不建廁所，還是粥里摻沙土，在道德上都存在瑕疵，在情感上讓人不舒服，但它們卻能帶來更道德的結(jié)果——難道窮人分不到帶廁所的廉租房、喝不到不摻
5、沙土的白粥，沒得住、沒得吃，就是道德的嗎？...我們往往容易被道德激情所左右，忽略現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。我們自以為做了更道德的選擇，卻很可能引發(fā)不道德的結(jié)果，這便是道德困境。今年7月份的四川大涼山“格斗孤兒”事件，就是最新的案例。高利貸不犯法高利貸是指索取高額利息的貸款。但是，到底什么叫做高額利息，并沒有統(tǒng)一規(guī)定。不同國家和地區(qū)，在不同時(shí)期，都有著不同的認(rèn)定。在我國，高利貸幾乎無處不在，在民間尤其是東南沿海地區(qū)風(fēng)氣更甚。關(guān)于高利貸，我國民間曾有以下套路：大耳窿：借錢一萬元，只能得到九千元，但還款時(shí)卻要支付一萬三千元。驢打滾：又稱利滾利，到期不還、利息翻番，并將利息計(jì)入下
6、月本金。依此類推，本金逐月增加，利息逐月成倍增長，像驢打滾一樣。羊羔息：借一還二，如年初借100元，年末還200元。在當(dāng)代，高利貸還時(shí)不時(shí)引發(fā)社會(huì)問題。2011年-2012年，在我國溫州、徐州等多個(gè)地區(qū)，曾爆發(fā)民間借貸危機(jī)，許多高利貸借款人跑路乃至自殺，出借人損失慘重。...盡管如此，作為民間金融的重要組成部分，高利貸從未被明令禁止。有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法部門，主要通過對(duì)利率進(jìn)行指導(dǎo)要求，對(duì)高利貸形成一定的外部約束，但這些約束并沒有太多的強(qiáng)制性。根據(jù)中國人民銀行2002年發(fā)布的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》：民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商
7、的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。根據(jù)2015年9月開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。按照最高人民法院的最新規(guī)定，高利貸的標(biāo)準(zhǔn)不再以是否超過年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，而以是否超過36%為標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，年利率超過36%的
8、借貸行為，并不是非法的，
