船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體研究

《船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體研究專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)：民商法學(xué)申請(qǐng)人：譚嬋指導(dǎo)教師：李瀟論文答辯委員會(huì)主席：委員：摘要隨著我國(guó)水上運(yùn)輸業(yè)的蓬勃興起，頻繁造成船舶碰撞事故的發(fā)生，并且由于鋼鐵物價(jià)上漲等因素的影響，單艘船舶價(jià)格越來(lái)越高，一旦發(fā)生船舶碰撞事故，涉及到的侵權(quán)損害賠償額大大增加，船舶發(fā)生碰撞事故后亟需解決的重要問(wèn)題就是如何快速、準(zhǔn)確的判定誰(shuí)是船舶碰撞損害賠償?shù)呢?zé)任主體，這關(guān)系著能否及時(shí)解決船舶碰撞糾紛和保護(hù)受害方利益。國(guó)際上，《1910年統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》中規(guī)定，“由有過(guò)失的船舶承擔(dān)賠償責(zé)任”，將“有過(guò)失的船舶”作為承擔(dān)船舶碰撞損害賠償?shù)呢?zé)任主體。我國(guó)《中華人民共和國(guó)海商法

2、》照搬了該規(guī)定，但是由于我國(guó)并無(wú)“對(duì)物訴訟”的相關(guān)規(guī)定，在司法實(shí)踐中，并不承認(rèn)“對(duì)物訴訟”，所以“船舶”并不能成為被告，因此，為解決司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，最高人民法院分別于2005年、2008年發(fā)布了《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》和《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，最終確定由船舶所有人和經(jīng)登記的光船承租人為船舶碰撞損害賠償?shù)呢?zé)任主體。《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的發(fā)布，對(duì)司法實(shí)踐起了很大的指導(dǎo)作用，但也在實(shí)踐引起了很大的爭(zhēng)議。因此，本文從侵權(quán)責(zé)任法入手，緊密結(jié)合我國(guó)的實(shí)情，參照國(guó)內(nèi)外有關(guān)船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體的法律法規(guī)，

3、就船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體的確定這一問(wèn)題展開(kāi)了研究，首先分析了船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體的定義、特征，以及我國(guó)現(xiàn)有立法和存在的問(wèn)題，指出由于“對(duì)物訴訟”存在著難以克服的缺陷，應(yīng)將船舶背后的“人”規(guī)定為船舶碰撞損害賠償?shù)呢?zé)任主體。其次，本文在對(duì)英國(guó)、加拿大、瑞典、日本、韓國(guó)、德國(guó)等國(guó)立法進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，吸收各國(guó)中先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，歸納總結(jié)出判斷船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體的兩大確定原則：替代責(zé)任原則和實(shí)際管理、控制船舶原則，在判定船舶碰撞中，誰(shuí)是相應(yīng)的損害賠償責(zé)任主體時(shí)，首先根據(jù)替代責(zé)任原則，將船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體的范圍限定在船舶所有人、船舶經(jīng)營(yíng)人、光船承租人、船舶管理人中。隨后根據(jù)實(shí)

4、際管理和控制船舶原則來(lái)判斷，由對(duì)船舶享有實(shí)際的占有、管理、控制權(quán)的主體來(lái)承擔(dān)船舶碰撞損害賠償責(zé)任。再次，本文在研究得出兩大責(zé)任確定原則的基礎(chǔ)上，分別針對(duì)船舶所有人、船舶經(jīng)營(yíng)人、光船承租人、船舶管理人進(jìn)行了具體的論述，指明：船舶所有人僅在實(shí)際管理和控制船舶時(shí)，且船舶碰撞事故的發(fā)生是因船舶不適航、船員過(guò)失、沉船三種情況造成時(shí)，才成為船舶碰撞損害賠償?shù)呢?zé)任主體；船舶委托經(jīng)營(yíng)期間，因船舶經(jīng)營(yíng)人實(shí)際管理和控制船舶中的過(guò)失造成船舶碰撞事故發(fā)生，那么依據(jù)實(shí)際管理和控制船舶原則，應(yīng)當(dāng)由船舶經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)船舶碰撞侵權(quán)責(zé)任；光船承租人在光船租賃的情況下，光船租賃登記作為一種公示方式，僅賦予光船租賃權(quán)一定的

5、物權(quán)效力，登記與否于光船承租人能否成為船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體并無(wú)關(guān)聯(lián)，而因?yàn)樵诠獯赓U期間，光船承租人對(duì)船舶具有完全的管理和控制權(quán)利，因此其應(yīng)對(duì)在此期間發(fā)生的船舶碰撞侵權(quán)行為，承擔(dān)損害賠償責(zé)任，是船舶碰撞侵權(quán)的責(zé)任主體：在航海實(shí)踐中，船舶管理人從事的僅僅是船舶資產(chǎn)管理、船員管理以及船舶安全管理等專(zhuān)門(mén)技術(shù)管理服務(wù)，并不享有對(duì)船舶的實(shí)際占有、管理、控制權(quán)，因此，船舶管理人不應(yīng)成為船舶碰撞侵權(quán)的責(zé)任主體，不對(duì)其提供船舶管理服務(wù)的船舶發(fā)生碰撞承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由實(shí)際管理和控制船舶的船舶所有人等委托人作為船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任，僅在船舶管理人對(duì)于船舶碰撞侵權(quán)行為的發(fā)生有

6、過(guò)失時(shí)，由船舶所有人等委托人對(duì)外承擔(dān)損害賠償責(zé)任之后，對(duì)其進(jìn)行追償。最后，本文對(duì)我國(guó)有關(guān)的船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體立法提出了幾點(diǎn)修改意見(jiàn)，一是建議修改《中華人民共和國(guó)海商法》中的規(guī)定，將由“有過(guò)失的船舶承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定修改為直接規(guī)定由人作為船舶碰撞損侵權(quán)的責(zé)任主體；二是建議修改將船舶碰撞損害賠償責(zé)任限制由船舶所有人、經(jīng)登記的光船承租人承擔(dān)的規(guī)定，改為規(guī)定替代責(zé)任原則和實(shí)際控制、管理船舶原則，根據(jù)實(shí)際情況，具體分析判斷船舶碰撞損害賠償?shù)呢?zé)任主體，刪除光船承租人必須經(jīng)登記才能承擔(dān)船舶碰撞侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定；三是建議明確船舶經(jīng)營(yíng)人的定義及在船舶碰撞事故中的責(zé)任主體地位；四是建議相關(guān)法律法

7、規(guī)進(jìn)一步明確船舶管理人的定義，規(guī)定其不承擔(dān)船舶碰撞侵權(quán)責(zé)任，不具備船舶碰撞損害賠償責(zé)任主體身份，僅在僅在船舶管理人過(guò)失導(dǎo)致船舶碰撞的發(fā)生時(shí)，由船舶所有人等委托人承擔(dān)船舶碰撞損害賠償責(zé)任之后，對(duì)其進(jìn)行追償。關(guān)鍵詞：船舶碰撞；損害賠償；責(zé)任主體ABSTRACTAlongwiththerapiddevelopmentofChina’stransportation，frequentc01lisionaccidentsofships，withtheshippricerosest