勞動爭議論文 中山大學(xué)選修論文

《勞動爭議論文 中山大學(xué)選修論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、《勞動爭議處理實用技巧》論文學(xué)號：12084011學(xué)系：經(jīng)濟與貿(mào)易系專業(yè)：稅務(wù)學(xué)生姓名：陳子輝2014年12月我國勞動爭議調(diào)解制度改革前瞻內(nèi)容提要我國在構(gòu)建勞動爭議“大調(diào)解”格局的主流語境下，正經(jīng)歷著在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與實踐、制度與經(jīng)驗之間如何取舍的糾結(jié)。同時，現(xiàn)有立法雖然對勞動爭議調(diào)解制度有所規(guī)制，但無論是在價值理念上還是在制度設(shè)計上，都存在錯位和偏差，從而導(dǎo)致現(xiàn)有制度尚不能滿足日益增長并且日益復(fù)雜勞動爭議解決的客觀需要。改革之道首先在于正本清源，回歸我國勞動爭議調(diào)解制度的正當(dāng)性及其價值功能，統(tǒng)領(lǐng)改革方向與思路

2、;其次在于理性檢討我國勞動爭議調(diào)解制度存在的若干深層次問題，把握制度投入的針對性與著力點;最后是從改革目標(biāo)、根本保障、改革關(guān)鍵與當(dāng)務(wù)之急等四個層面，全面實施我國勞動爭議調(diào)解制度改革的“一攬子”配套方略。關(guān)鍵詞勞動爭議調(diào)解制度改革前瞻(一)改革目標(biāo):建立健全勞動爭議“大調(diào)解”格局西方國家調(diào)解的復(fù)興決不是偶然現(xiàn)象，有其內(nèi)在的驅(qū)動力，調(diào)解制度的正當(dāng)性可作為最好的詮釋。我國法學(xué)界曾一度受到傳統(tǒng)理論或普適性價值觀的影響，斷言調(diào)解是欠發(fā)達社會的制度或人治和計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，將調(diào)解與審判、司法調(diào)解與民間調(diào)解絕對對立起來。但實踐是

3、檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在各地基層法院長期探索和總結(jié)的基礎(chǔ)上，最高人民法院不僅理性檢討了調(diào)審分離的弊端，而且明確提出“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的整體性司法政策。應(yīng)當(dāng)說，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”既是審判經(jīng)驗與法學(xué)原理的完美結(jié)合，也是我國勞動爭議解決模式的發(fā)展方向。同時，在“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”司法政策指導(dǎo)下，改革目標(biāo)是建立健全勞動爭議“大調(diào)解”格局。調(diào)解架構(gòu)有:政府行政調(diào)解，企業(yè)內(nèi)部調(diào)解，行業(yè)調(diào)解，人民調(diào)解，仲裁調(diào)解，訴訟調(diào)解，等。具體設(shè)想是:政府按照三方性原則，在中央和地方(省級)兩個層面組建勞動爭議行政調(diào)解機構(gòu)，統(tǒng)領(lǐng)勞

4、動爭議調(diào)解工作;完善《企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》，增補規(guī)定所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會。小微型企業(yè)設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會有困難的，應(yīng)當(dāng)將其納入行業(yè)性勞動爭議調(diào)解。鑒于要求所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)建立勞動爭議調(diào)解委員會有一個漸進過程，政府應(yīng)當(dāng)組建區(qū)域性勞動爭議調(diào)解機構(gòu)，既覆蓋目前尚未建立調(diào)解委員會的企業(yè)，也為以后區(qū)域性調(diào)解向行政調(diào)解過渡做好準(zhǔn)備。政府應(yīng)當(dāng)加強工會建設(shè)與改革，既要推進并規(guī)范大中型企業(yè)工會介入勞動爭議調(diào)解的程序和規(guī)則，又要扶持并督促小微型企業(yè)勞動爭議調(diào)解納入?yún)^(qū)域性、行業(yè)性工會開展。同時，政府應(yīng)當(dāng)著眼

5、于勞動爭議ADR發(fā)展的整體要求與我國國情，堅持工會“雙維護”職能，在強化工會誠信調(diào)解、激勵工會創(chuàng)新調(diào)解、引導(dǎo)工會積極介入群體性勞動爭議調(diào)解、加快推進工會專業(yè)化建設(shè)以及做實工會在勞動爭議調(diào)解中的權(quán)利與義務(wù)等方面加強調(diào)研，適時出臺并完善相關(guān)規(guī)定，逐步建立健全工會真正參與并富有成效的企業(yè)勞動爭議調(diào)解制度。政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注集體協(xié)商與勞動爭議調(diào)解之間的內(nèi)在勾連，搭建兩者的互動平臺與機制，通過集體協(xié)商促進企業(yè)勞動爭議調(diào)解深入發(fā)展;行業(yè)調(diào)解可以結(jié)合目前勞動爭議頻發(fā)領(lǐng)域，并結(jié)合《勞動合同法》修法所針對的焦點問題勞務(wù)派遣，嘗試在勞動爭

6、議頻發(fā)領(lǐng)域以及勞務(wù)派遣領(lǐng)域試點改革，再逐步推廣;人民調(diào)解是通過村民委員會和居民委員會下設(shè)的群眾性組織對勞動爭議進行的調(diào)解。人民調(diào)解發(fā)展的重點是，利用《人民調(diào)解法》為新型人民調(diào)解組織的產(chǎn)生所保留的制度空間，不斷擴展人民調(diào)解組織，將勞動爭議處理的重心下移，逐步形成人民調(diào)解化解勞動爭議盡可能充滿各個地域、行業(yè)和團體的良好局面;仲裁調(diào)解建設(shè)的要點有:借鑒我國香港地區(qū)經(jīng)驗，在對勞動爭議案件分類的基礎(chǔ)上，對部分案件實行仲裁前強制調(diào)解，從而改觀目前勞動爭議事實上“涌”向仲裁而仲裁又“推”向法院的調(diào)裁失靈局面。同時，仲裁調(diào)解應(yīng)當(dāng)

7、積極借鑒國外普適經(jīng)驗和規(guī)律，包括調(diào)解的獨立性、非對抗性、保密性、靈活性、調(diào)解依據(jù)的多元性、調(diào)解方式的非正式性、以及分類調(diào)解等，從而豐富我國勞動爭議仲裁調(diào)解的理念導(dǎo)向和制度安排;訴訟調(diào)解除了堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法政策外，目前可以考慮的一個重點是，在對勞動爭議分類的基礎(chǔ)上，適時建立訴前強制調(diào)解制度。(二)根本保障:建立政府主導(dǎo)的勞動爭議調(diào)解模式勞動爭議調(diào)解不同于一般民商事調(diào)解，其暗含了基本權(quán)利保障與敏感性政治問題，是一個復(fù)雜的綜合體。因此，世界各國在對待上，都表現(xiàn)出十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，既要與現(xiàn)代法治保持一致，又

8、要充分考量勞工政策的政治訴求。要完成如此復(fù)雜而艱巨的任務(wù)，勞動爭議調(diào)解中應(yīng)由相當(dāng)社會公信力的第三方來主持，不僅能彰顯調(diào)解之優(yōu)點，也是調(diào)解機制能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵。同時，在國家權(quán)力介入勞動爭議調(diào)解已成為一種國際主流的背景下，我國也應(yīng)當(dāng)緊跟世界潮流，建立政府主導(dǎo)的勞動爭議調(diào)解模式。政府主導(dǎo)勞動爭議調(diào)解模式的若干設(shè)想是:一是政府應(yīng)當(dāng)由旁觀者向主導(dǎo)者實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)把主導(dǎo)勞動爭議