科研訓(xùn)練論文

《科研訓(xùn)練論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、試論高等學(xué)校的自由裁量權(quán)鄒睿2111302013法學(xué)11【摘要】我國(guó)《教育法》授權(quán)公立學(xué)校及其他公立教育機(jī)構(gòu)招收學(xué)生或者其他受教育者，對(duì)受教育者進(jìn)行處分（包括開(kāi)除學(xué)籍的處分），對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書；明確規(guī)定了學(xué)校對(duì)學(xué)生具有的行政管理權(quán)。這樣，高等學(xué)校就屬于由法律、法規(guī)授權(quán)的組織，其行使的職能大多具有行政性，這就決定了高校必然擁有行政自由裁量權(quán)。然而現(xiàn)實(shí)中高校的自由裁量權(quán)存在著大量濫用和錯(cuò)用的現(xiàn)象，近幾年教育行政訴訟案件不斷增多。因此探討高校行政自由裁量權(quán)的行使范圍，如何進(jìn)一步規(guī)范和控制其自由裁量

2、權(quán)成為了解決問(wèn)題的關(guān)鍵?！娟P(guān)鍵詞】自由裁量權(quán)、高校、規(guī)制本文所論及的高校自由裁量權(quán)是指高等學(xué)校在管理學(xué)生方面，根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)和教育主管部門的規(guī)章、條例的授權(quán)，自主細(xì)化管理規(guī)則，制定校紀(jì)校規(guī)，并對(duì)違反其規(guī)則的行為自主判定并作出處分的權(quán)力。雖然，學(xué)校作為法律、法規(guī)授權(quán)的行政主體依法制定校規(guī)其合法性毋庸置疑，但近年來(lái)隨著學(xué)生將高校推上被告席的案件不斷增多，人們也開(kāi)始考量高校根據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)制定的所謂校規(guī)其內(nèi)容本身的合理、合法性問(wèn)題。如“考試作弊者一律開(kāi)除學(xué)籍”“英語(yǔ)四級(jí)未通過(guò)的學(xué)生不予授予學(xué)位證書

3、”是否侵犯了憲法賦予公民的受教育權(quán)的問(wèn)題。在法制觀念已漸漸深入人心的今天，討論高校在管理學(xué)生的問(wèn)題上行使自由裁量權(quán)，如何正確運(yùn)用自由裁量權(quán)，對(duì)加強(qiáng)高校學(xué)生管理工作的公正性、合理性，提高其工作效率都具有重要意義。一、高校自由裁量權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》，行政主體是指依法享有并行使國(guó)家行政權(quán)力，履行行政職責(zé)，并能獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)組織。從這一概念可以看出具有行政主體資格的，一是行政機(jī)關(guān)，而是法律法規(guī)授權(quán)的組織。明顯高校不是行政機(jī)關(guān)，故而判斷高校是否具有行政主體資格的關(guān)

4、鍵就在于法律、法規(guī)是否有授權(quán)其行使行政權(quán)力。我國(guó)《教育法》第28條的（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具有招收學(xué)生或者其他受教育者，對(duì)受教育者進(jìn)行處分（包括開(kāi)除學(xué)籍的處分），對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書的權(quán)利。雖然法律并沒(méi)有區(qū)分“權(quán)利”和“權(quán)力”，但招生權(quán)、處分權(quán)這些都具有明顯的強(qiáng)制性和單方意志性，符合行政權(quán)力的基本特征，從性質(zhì)上應(yīng)屬于行政權(quán)力。而《高等教育法》、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等也作出了類似的規(guī)定。由此可以得出高等學(xué)校是法律、法規(guī)授權(quán)的行使國(guó)家行政權(quán)

5、利的事業(yè)組織，具有行政主體的資格?，F(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，各領(lǐng)域的專業(yè)性、復(fù)雜性日趨增強(qiáng)，導(dǎo)致立法不可能對(duì)所有的事物作出詳細(xì)、具體、明確的規(guī)定規(guī)范，而必須給予執(zhí)法主體一定自由選擇余地，來(lái)提高行政效率。隨著社會(huì)的變遷，高校的不斷發(fā)展變化，各種新情況、新問(wèn)題在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)；并且高校管理面臨的對(duì)象繁多，情況復(fù)雜，具有極強(qiáng)的專業(yè)性和特殊性。而立法不可能對(duì)學(xué)校學(xué)生方方面面的事情都作出規(guī)范，且具有滯后性。這都決定了高校有行使自由裁量權(quán)的必要。所以學(xué)校在具體管理過(guò)程中，可以也應(yīng)當(dāng)秉承授

6、權(quán)的原則和精神，對(duì)存在和發(fā)生的相關(guān)現(xiàn)象，相關(guān)問(wèn)題作出自己的理解和判斷，制定相應(yīng)的行為規(guī)范。二、高校自由裁量權(quán)運(yùn)用的現(xiàn)狀公平和效率是高校自由裁量權(quán)的兩個(gè)基本價(jià)值取向。高校在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中，公平的價(jià)值目標(biāo)要求行政裁量排除一切可能造成不平等或偏私的因素。而與此對(duì)應(yīng)的是效率的價(jià)值目標(biāo)要求行政主體在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中以最小的成本換取最大的效果。高校在行使行政權(quán)力時(shí)，往往重視提高行政效率而忽視了公平，從而導(dǎo)致了高校在行使行政自由裁量權(quán)的過(guò)程中出現(xiàn)了自由裁量權(quán)背離公共利益，侵害行政相對(duì)人權(quán)益的情況，

7、更甚出現(xiàn)超出法律、法規(guī)的限制范圍實(shí)施了行政違法行為。下面列舉關(guān)于自由裁量權(quán)使用不當(dāng)而引起關(guān)注的幾個(gè)案例：1、紀(jì)律處分權(quán)的使用不當(dāng)著名的“田永訴北京科技大學(xué)案”就是由于高校在行使紀(jì)律處分權(quán)不當(dāng)引起的。1994年9月田永考入北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過(guò)程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考老師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3

8、月5日按照（校發(fā)94）第068號(hào)通知《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》第3條第5項(xiàng)關(guān)于“夾帶，包括寫在手上等行為”為作弊的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊。根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對(duì)田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是北京科技大學(xué)沒(méi)有直接向田永宣布處分和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校已在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。但是1998年6月，學(xué)校以田永不具有學(xué)籍為由，拒絕向其頒發(fā)畢業(yè)證。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校