彭澤核電疑云

《彭澤核電疑云》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、彭澤核電疑云鏈接：www.china-nengyuan.com/news/33937.html來源：《中國經(jīng)濟和信息化》雜志彭澤核電疑云環(huán)評報告被指嚴重摻水，前期投入30多億元的江西彭澤核電站項目去留存疑。這或許是中國核電史上最吊詭的項目——長達20多年的醞釀籌備促成前期巨額投資，撲朔迷離的環(huán)評報告又讓其陡添神秘。處于等待審批狀態(tài)的江西彭澤核電站項目，已引發(fā)跨江西、安徽跨江相鄰的兩縣之間膠著對抗。5月9日，《中國經(jīng)濟和信息化》記者在江西彭澤調(diào)查時獲悉，國內(nèi)第一個連過四道審批關卡的內(nèi)陸核電站項目——江西彭澤核電站項目，其環(huán)評報告——2006年的《江西彭澤核電廠環(huán)境影響報告書（選址階段

2、）》、2008年的《江西彭澤核電廠環(huán)境影響報告書（設計階段）》、2012年的《關于江西彭澤核電廠有關問題的說明》的真實性存疑。引爆點在該項目第三方評價機構在二次調(diào)查后發(fā)布的“三無結論”上。迫于望江方面及國內(nèi)輿論此前對彭澤核電項目環(huán)評報告的質(zhì)疑，今年2月，上海核工程研究設計院（下稱上海核工院）對該項目選址報告進行了二次審查，并出具了“三無結論”，即彭澤核電站80公里內(nèi)無超過人口百萬的城市，15公里半徑內(nèi)無5萬以上人口的城鎮(zhèn)，5公里內(nèi)無萬人以上城鎮(zhèn)，原選址評估報告不存在問題。果真如此？國家環(huán)境保護部《核動力廠環(huán)境幅射防護規(guī)定》（GB6249-2011，2011年9月1日實施），廠址半徑

3、5公里規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)如有1萬人以上的村鎮(zhèn)，廠址半徑10公里范圍內(nèi)如有10萬人以上的城鎮(zhèn)等，都不適宜建核動力廠包括核電廠。但國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，彭澤核電站10公里半徑內(nèi)僅望江縣就有10多萬人。原望江縣委副書記、縣政協(xié)主席汪進舟告訴《中國經(jīng)濟和信息化》記者，“彭澤核電站造假報批、人口數(shù)據(jù)失真、地震標準不符、鄰近工業(yè)集中區(qū)和民意調(diào)查走樣，相關方應負法律責任?！币淮蔚湫偷男畔⒉粚ΨQ而導致的決策錯誤？似乎過于牽強。在2008年2月出版的《九江日報》上刊登了《江西彭澤核電廠一、二號機組環(huán)境影響評價公眾參與信息公告》，其中將望江縣城所在地稱為雷陽鎮(zhèn)。但雷陽鎮(zhèn)行政區(qū)劃早在2005年就已經(jīng)撤銷，并入華

4、陽鎮(zhèn)——原望江縣法院院長方光文提供的安徽省民政廳文件（民地字［2004］221號）《關于同意望江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整的批復》，也證實了這一點。方光文認為，“如此重要的文件中竟然出現(xiàn)地名寫錯這樣的低級錯誤，嚴謹從何說起？”本刊記者曾就此事致電國家環(huán)境保護部宣教司并發(fā)函申請采訪，得到回復是，國家環(huán)境保護部未就這個問題接受過任何媒體采訪，建議記者到地方上采訪。頁面1/8彭澤核電疑云鏈接：www.china-nengyuan.com/news/33937.html來源：《中國經(jīng)濟和信息化》雜志事實上，中國電力投資集團江西彭澤核電項目一期工程一、二號機組的“兩評報告”（選址階段），在2009年

5、4月24日正式獲得相關部門批復后，就遭到了與彭澤核電站隔江相望的安徽省望江縣的強烈反對。但其選址地曾被專家譽為“不可多得的內(nèi)陸核電理想廠址之一”。放在桌面上的是核安全問題。2011年3月11日，因日本地震導致福島第一核電站發(fā)生熔堆事故，全球?qū)四芾瞄_始持謹慎態(tài)度。美國、俄羅斯等“積極樂觀派”開始反思核電的安全，加強對其國內(nèi)核電站反應堆的安全檢查，德國、意大利等“保守派”則毅然決定放棄核電。日本地震后第六天，我國的相關部門就決定嚴格審批新上核電項目。抓緊編制核安全規(guī)劃，調(diào)整完善核電發(fā)展中長期規(guī)劃，核安全規(guī)劃批準前，暫停審批核電項目包括開展前期工作的項目。這讓晝夜兼程的彭澤核電站項目

6、溫度迅速冷卻。旋即，該項目的去留成為輿論關注焦點。2012年全國“兩會”期間，中電投總經(jīng)理陸啟洲公開表示“電站目前還沒有開工建設，現(xiàn)在還是一片空地”。但據(jù)本刊記者在項目現(xiàn)場調(diào)查得知，項目所在的帽子山整座山頭已被推平，項目現(xiàn)場也被鐵絲網(wǎng)攔起，水、電、道路、通信以及場地平整等“四通一平”工作已完畢。還有一個很少被提及的細節(jié)。2010年6月24日，汪進舟與望江考察團去彭澤核電項目現(xiàn)場考察時，看到門口有武警站崗，禁止外界進入，且場地內(nèi)塔吊豎起，項目所在地帽子山被夷為平地，場地原居民482戶已拆搬完畢。當時負責接待的彭澤縣核電辦主任胡斌告訴汪“該項目至少投入了30億元”。爭議環(huán)評彭澤核電站項

7、目被質(zhì)疑的焦點，是江西彭澤核電廠項目“兩評”報告（廠址安全分析報告書和環(huán)境影響報告書）中的部分數(shù)據(jù)。望江縣的“反核四老”——汪進舟、方光文、陶國祥（原望江縣人大副主任、享受國家特殊津貼專家）、王念澤（原望江縣城鄉(xiāng)建設局局長、華陽鎮(zhèn)黨委書記）曾因旗幟鮮明地反對彭澤核電站建設而公開發(fā)布《吁請停建江西彭澤核電廠的陳情書》，其中明確指出彭澤核電廠造假報批、人口數(shù)據(jù)失真、地震標準不符、鄰近工業(yè)集中區(qū)和民意調(diào)查走樣。方光文告訴本刊記者，“在《陳情書》基礎上，望江縣政府起草了一份《