資源描述：
《民事起訴狀-中顧網(wǎng)律師聯(lián)盟》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、民事起訴狀原告：彭某某，男，土家族，1976年3月4日生，湖北省某縣人，現(xiàn)住：本縣某某鎮(zhèn)某村12組28號，身份證號碼：――――，系張某某之夫。原告：彭某某，男，土家族，2001年12月24日生，湖北省某縣人，住址同上，身份證號碼：―――，學生，系張某某之子。原告：彭某某，女，土家族，2006年9月9日生，湖北省某縣人，住址同上，身份證號碼：―――，系張某某之女。以上兩原告的法定代理人：彭某某，其父。原告：張某，男，苗族，1948年10月29日生，湖北省某縣人，住址：某某鎮(zhèn)某村29組，身份證號碼：―――，系張某某之父。被告：某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。法定代
2、表人：楊某，院長。地址：某鎮(zhèn)解放路3號。案由：醫(yī)療侵權糾紛。訴訟請求一、請求人民法院判令被告賠償原告：張某某死亡的喪葬費9798.5元、死亡賠償金93120元、被扶養(yǎng)人生活費70421.72元、醫(yī)療費697.06元、精神撫慰金21918元，共計：195955.28元。二、請求人民法院判令被告承擔本案一切訴訟費。4事實及理由原告之親屬張某某，于2008年8月11日在上街的路上行走時，不慎被狗咬傷左下頜部，急到被告醫(yī)院求診，當時張某某左下頜部約5cm半月型裂口，鮮血流出，醫(yī)院診斷為“狗咬傷”，在門診進行了簡單清創(chuàng)后，收住入院，為其開了“狂犬疫苗0.5
3、ml×5支／0.5ml立注”，張某某住院三天后于8月14日出院，此后張某某又到醫(yī)院將醫(yī)生所開疫苗剩余幾針注射完。2009年7月8日出現(xiàn)恐風、恐水、流涎、多汗等癥狀，家人立即撥打120急救電話，到縣醫(yī)院后，醫(yī)生建議轉(zhuǎn)××州中心醫(yī)院救治，后經(jīng)中心醫(yī)院的醫(yī)生診治，確診為“狂犬病”，此時醫(yī)生已無力回天，最終張某某因“狂犬病”發(fā)作死亡。張某某在被告醫(yī)院住院治療過程中，醫(yī)院雖給予了輸液、抗炎及狂犬疫苗＋人狂犬病免疫球蛋白注射治療，但因張某某被咬傷左下頜部，屬神經(jīng)密集的頭面部，且有鮮血流出，屬于Ⅲ級、嚴重暴露，而被告醫(yī)院對此僅作一般情況處理，明顯存在如下過錯：
4、一、醫(yī)院未按醫(yī)療規(guī)程對患者傷口切底清洗消毒。對傷口進行清洗消毒，對預防狂犬病具有非常重要的意義，應先用3%-5%肥皂水或0.1%新潔爾滅或再用清水充分洗滌；對較深的傷口，用注射器伸入傷口深部進行灌注清洗，做到全面徹底，再用75%乙醇消毒，繼而用濃碘酊涂擦。而被告醫(yī)院對傷口僅用清水簡單的沖洗，并將傷口予以包扎。二、醫(yī)院未按期給患者注射疫苗，更未按規(guī)程告知患者張某某注射余下疫苗的準確時間。按規(guī)程應于0（第一天、注射當天）、3（第4天，以下類推）7、14、30天各注射疫苗1安瓿。張某某于8月11日4入院，醫(yī)生于14：30分開了狂犬疫苗0.5ml×5支／
5、0.5ml立注，按期推算患者應于8月14日14：30分注射第二支疫苗。但是從病歷上看，張某某于8月14日16：30分出院，當天醫(yī)院并未給張某某注射第二支疫苗。同時，雖然張某某出院后又到醫(yī)院將剩余幾支疫苗注射完了，但是在張某某出院時醫(yī)生并未告知其注射余下幾支疫苗的準確時間。三、醫(yī)院未給患者加倍量注射疫苗。對于嚴重咬傷者，除按規(guī)程注射疫苗外，應于0、3天注射加倍量疫苗，張某某被咬傷下頜、鮮血流出，屬嚴重咬傷，而醫(yī)院在0天僅注射0.5ml疫苗，未執(zhí)行加倍注射規(guī)程。四、醫(yī)院為張某某注射的人狂犬病免疫球蛋白時，應嚴格按患者體重即20lu/kg的劑量注射，而
6、被告醫(yī)院在注射前根本就沒有測量張某某的體重，草率地為其注射了800lu的狂犬病免疫球蛋白，這樣的劑量僅能滿足80斤體重的要求，而張某某實際體重達110多斤。顯然，被告醫(yī)院為其注射的免疫球蛋白劑量不符合要求，根本就起不了提高免疫、預防狂犬病的作用。五、像張某某這種出血傷口，醫(yī)生在注射免疫球蛋白時，要將盡可能多的狂犬病免疫球蛋白做咬傷局部浸潤注射，剩余部分肌肉注射，而被告未采取咬傷局部的浸潤注射。六、醫(yī)院未采取加強注射措施、也未告知張某某需要采取加強注射措施。凡是聯(lián)合使用抗狂犬病血清或免疫球蛋白者，必須在疫苗全過程注射完畢后，再加強注射2—3針疫苗，
7、即在全程注射后第15、75天或第10、20、90天分別加強注射1針。4綜上所述，原告之親屬張某某被狗咬傷四小時，急到被告醫(yī)院求診，希望能通過注射疫苗預防狂犬病的發(fā)生，但其在被告醫(yī)院住院治療過程中，被告醫(yī)院，雖采取了一定的處理措施，但是未嚴格按照預防狂犬病處理規(guī)程、未根據(jù)患者傷口等級來處理傷口、注射疫苗和狂犬病免疫球蛋白，嚴重失職、不負責任，視生命為兒戲，直接導致年僅三十二歲的患者張某某在被告醫(yī)院打疫苗后未能起到預防作用，仍因“狂犬病”病發(fā)失去了年輕的生命，從此年僅八歲和兩歲的孩子失去了母親……，這一人間悲劇完全因被告醫(yī)護人員的嚴重失職而發(fā)生，致使
8、原告極度悲傷、痛苦乃至受到致命的打擊。本案發(fā)生后，原告多次想與被告協(xié)商處理，但被告的極其漠視、不聞不問的態(tài)度再次讓原告心寒，故根據(jù)我國《
